Der Kredit, der ein Krankenhaus werden kann

Das Pacifica Hospital of the Valley ist ein Krankenhaus in Los Angeles, das als „Safety-Net-Krankenhaus“ gilt. Es hat eine Antragstellung vorgenommen…Kapitel 11: Einstellung der von einem Gläubiger beanstandeten Angebote bezüglich eines Kredits zur Anschaffung von EigentumFür den Bau des Gebäudes.

Die Petition behauptet Folgendes:50 Millionen bis 100 Millionen an Vermögenswerten sowie 100 Millionen bis 500 Millionen an Verbindlichkeiten.Die Unterlagen dienten dazu, einen umstrittenen Kreditvertrag zu blockieren – eine Vertragsstruktur, bei der der Kreditgeber anstelle davon, einen nicht eingezahlten Kredit zu streichen, die entsprechenden Sicherheiten ganz übernimmt.

Das ist das Seltsame daran: Ein Krankenhaus für Patienten mit niedrigem Einkommen wird durch einen Kredit übernommen.

Die offensichtliche Erklärung dafür ist, dass COVID-19 das Krankenhaus zerstörte und die Gläubiger also das bekommen haben, was ihnen zustand. Das ist nicht ganz falsch. Aber die wahre Situation ist eine andere: Es handelt sich dabei um ein Darlehen zur Anschaffung von Gebäuden in einem Krankenhaus, das aus öffentlichen Mitteln finanziert wird. Diese beiden Dinge passen nicht zusammen. Eines ist ein privates Kreditinstrument, das andere hingegen eine Institution, die auf staatliche Unterstützungen und kostenlose Versorgung angewiesen ist.

„Kredit gegen Eigentum“ ist eine grundlegende Form der privaten Kreditvergabe. Dabei wird Geld an einen Kreditnehmer verliehen, wobei das Geld durch Immobilien gesichert wird. Falls der Kreditnehmer nicht zahlungsfähig wird, können Sie anstelle eines Verkaufs auf Auktion statt der Zwangsversteigerung direkt den Eigentumsübergang erreichen. Der Kreditgeber wird somit Eigentümer der Immobilie. Die Schulden werden zu einem Gebäude – für den Kreditgeber ist das eine effiziente Lösung, da er so einen Verkauf zu einem niedrigen Preis vermeiden kann. Für alle anderen hingegen ist das katastrophal.

Das Pacifica Hospital ist kein profitables Unternehmen mit einer vernünftig zu bewältigenden Verschuldung. Es handelt sich dabei um ein „Sicherheitsnetz-Hospital“ – also ein Krankenhaus, das Menschen behandelt, die keine Kosten tragen können, von Medicaid unzureichend versorgt werden und auf finanzielle Unterstützung aus den staatlichen Programmen angewiesen sind. Diese Programme dienen dazu, die Kosten für die unbezahlte medizinische Versorgung zu decken. Auf nationaler Ebene bieten solche „Sicherheitsnetz-Hospitäler“ eine wichtige Hilfe für die Menschen, die keine Möglichkeit haben, ihre Kosten selbst zu decken.Im Jahr 2023 gab es 11 Milliarden US-Dollar an unbezahlten Kosten im Bereich der Pflege. Zusätzlich gab es noch weitere 11 Milliarden US-Dollar an Kosten, die nicht vollständig erstattet wurden.Laut einem Bericht von America’s Essential Hospitals aus dem Jahr 2025 ist dieser Unterschied von 22 Milliarden Dollar kein Buchhaltungsfehler. Es handelt sich dabei um ein Problem im Geschäftsmodell.

Die Frage ist also: Was für Sicherheiten kann ein Krankenhaus haben, wenn es strukturell durch die Patienten, denen es eigentlich dienen sollte, Verluste erleidet?

Hier ist der kurze Dialog, der die ganze Maschine erklärt:

Der Kreditgeber: Wir haben den Kredit auf die Vermögenswerte des Krankenhauses verliehen.

Krankenhäuser: Diese Vermögenswerte sind eine Mission – nicht nur ein Mittel zur Erzielung von Cashflows.

Der Kreditgeber: Der Vertrag besagt etwas anderes.

Das Krankenhaus hat dieses Problem bereits zuvor bekämpft. Ein Insolvenzrechtsschutzunternehmen, das Pacifica vertritt, sagte dazu:Es gab zuvor Rechtsstreitigkeiten gegen die Gläubiger des Krankenhauses. Es wurde eine Einigung erzielt, die den unbesicherten Forderungen zugutekam.Die medizinischen Anbieter, Dienstleistungsunternehmen sowie Geschäftskreditgeber haben keine vorrangige Rechte bezüglich der Sicherheiten. Die Anmeldung zum Insolvenzverfahren scheint somit eine Weiterentwicklung desselben Problems zu sein. Der Vorschlag, Kredite gegen Eigenverhältnisse einzutauschen, wurde abgelehnt. Im Insolvenzfall kann der Schuldner daher die Übertragung von Vermögenswerten verhindern und unter Gerichtsaufsicht eine Neuorganisation des Unternehmens durchführen.

Aber die unterschiedlichen Werte im Bilanzbericht zeigen dir, warum die Situation möglicherweise nicht lange anhalten wird. Wenn die Vermögenswerte zwischen 50 und 100 Millionen Dollar liegen und die Verbindlichkeiten zwischen 100 und 500 Millionen Dollar sind, muss das Gericht entscheiden, ob es tatsächlich eine Möglichkeit zur Sanierung gibt – oder ob es sich um eine Liquidationsmaßnahme handelt. Solche großen Unterschiede sind ein Hinweis darauf, dass die Buchführung nicht ordnungsgemäß geführt wird oder dass die Risiken im Zusammenhang mit der Klage so ungewiss sind, dass niemand eine richtige Bewertung vornehmen kann.

Was um sie herum geschieht, gibt dem Ganzen weiteren Kontext. Das kalifornische Parlament hat bereits einen Gesetzentwurf vorliegen.AB 1923: Das „Distressed Hospital Loan Program“ ist noch in Arbeit.Es soll eine Art „Hilfsstruktur“ für Krankenhäuser im finanziellen Notstand schaffen. Der Zeitpunkt, zu dem dies vorgesehen wurde, deutet darauf hin, dass der Staat weiß, dass es sich nicht um ein isoliertes Fallbeispiel handelt – es handelt sich dabei um einen bestimmten Musterfall. Die Krankenhäuser haben während der Pandemie Geld geliehen, auf die Annahme, dass die Situation sich bald verbessern würde. Doch diese Erwartungen wurden nicht erfüllt. Die verpfändeten Schulden wurden dann fällig, während die wirtschaftlichen Bedingungen für die Krankenhäuser weiterhin schwierig blieben.

Es geht hier nicht hauptsächlich darum, ob das Pacifica-Krankenhaus gut oder schlecht geführt wurde. Es geht vielmehr darum, was passiert, wenn die Wirtschaftsstrukturen des privaten Sektors mit den öffentlichen Entwicklungsvorstellungen zusammenstoßen. Der Vertrag des Kreditgebers basierte auf einer Bilanzlage. Die Realität des Krankenhauses hingegen basierte auf der Bevölkerungsstruktur. Die beiden Dokumente waren niemals in derselben Sprache verfasst.

Die strukturellen Implikationen sind klar. Kredite, bei denen die Immobilie als Sicherheit dienen kann, funktionieren nur dann, wenn die Immobilie ein Lagerhaus oder ein Einkaufszentrum ist – also Vermögenswerte mit einem marktgerechten Preis sowie einer großen Anzahl von Käufern. Ein Krankenhaus hingegen ist kein solcher Vermögenswert. Es gibt keinen natürlichen Sekundärmarkt für ein solches Gebäude. Wenn der Kreditgeber gewinnt, wird das Gebäude zum Problem für den Kreditgeber selbst. Wenn das Krankenhaus gewinnt, erhalten die unbesicherten Schuldner und die Steuerzahler wieder einmal eine Gelegenheit, auf dasselbe Argument zurückzugreifen. Die Grenze zwischen „finanzieller Insolvenz“ und „versagendem öffentlichen Dienst“ ist also der Punkt, an dem alle Verlierer sind.

Das einfachste Modell ist folgendes: Wenn man einer Institution Kredite gewährt, deren Hauptwirtschaftliche Funktion darin besteht, Verluste im Namen der Gesellschaft zu tragen, dann hält man keine sicherheitsversicherte Position. Man hat vielmehr eine untergeordnete Forderung – allerdings mit besseren Dokumentationen. Kapitel 11 beschreibt genau den Moment, in dem die Dokumentationen auf die wirtschaftlichen Aspekte abzielen.