Die „Liquiditätstärke“ hinter den glänzenden Führern ist bereits erschöpft.

Die meisten Menschen denken nicht an Liquidität, bis sie verschwindet. Im Moment wird die „beliebte“ Theorie des Marktes als voll angesehen – als Zeichen für die „Stärke der Liquidität“, das angeblich dazu führt, dass die Anführer weiterhin erfolgreich sind. Dabei handelt es sich um die Reverse-Rate-Facilität der Federal Reserve, die immer mehr abnimmt und schließlich auf Null kommt. Das Geld, das früher über Nacht bei der Federal Reserve lag, musste irgendwohin gehen – und das tat es durch Aktien. Was auch immer man sagt: Das ist real, und es hat tatsächlich geholfen. Aber wenn man die Dinge rückwärts betrachtet, sieht die Situation anders aus: Das Geld befindet sich bereits im System – die marginale Liquidität wird nun entnommen. Der Grund, warum die Anführer weiterhin erfolgreich sind, ist gerade, dass das verbleibende Geld zu knapp ist, um andere zu erreichen.

Der einmalige Geldbetrag wurde bereits ausgegeben.

Es ist nicht falsch, dass die Reverse-Repo eine Art Liquiditätspool war. In seinem Höhepunkt im Jahr 2021-22 hielt die Übernachtungsreverse-Repurchase-Möglichkeit etwa…2,6 Billionen DollarEs handelt sich um Geldmittel auf dem Geldmarkt, die die Banken beschlossen haben, an der Fed zu lagern, anstatt sie auszuleiten. In den nächsten Jahren wurde dieser Betrag vollständig abgebaut.nahe null– um die Ecke22 Milliarden bis Mitte 2025Durch die Umverteilung der Mittel werden die Bargelder in Repo-Lending-Operationen und Einlagen verwendet, die über das Bankensystem fließen. Die eigene Analyse der Federal Reserve beschreibt die Mechanismen dazu:Wenn die Ressourcen zur Neige gehen, wechseln sich die Geldmarktfonds ab.Aus dem Parkplatz heraus in die Verteilung von Finanzmitteln – diese wiederum finanzieren risikoreiche Anlagen sowie die Kredite der Regierung.

Das ist ein echter Vorteil – doch der Effekt ist nicht gleichmäßig verteilt. Die Technologieunternehmen mit den größten Kapitalkosten – also die Unternehmen, deren Namen auf dem Index berücksichtigt werden – profitieren am meisten von diesem Vorteil. QQQ ist in diesem Jahr um etwa 16% gestiegen, während der S&P 500 nur um etwa 12% zugenommen hat. Die Unternehmen, die in der Kategorie „KI“ vertreten sind, erzeugen nun einen überwiegenden Anteil der Indexgewinne. Somit ergibt sich eine logische Entwicklung: Geld, das in das System eingesetzt wird, führt dazu, dass die führenden Unternehmen davon profitieren.

Aber die marginale Liquidität schwindet – sie wächst nicht.

Das ist etwas, was die meisten Kommentare übersehen. Der RRP ist jetzt ein „verbrauchtes Reservoir“ – das Geld ist bereits ausgegeben worden, daher kann es nicht noch einmal „ausgegeben“ werden. Aus einer langfristigen Sicht wird die Liquidität gleichzeitig aus drei Richtungen abgebaut.

Zuerst: Die quantitativen Straffungen haben nie aufgehört. Das Bilanzvermögen der Fed ist von etwa 9 Billionen US-Dollar auf etwa 6 Billionen US-Dollar abgenommen worden. Jedes Monat werden die Reserven der Banken weniger – und gleichzeitig werden auch die Einlagen reduziert. Zweitens: Die Finanzbehörde hat Geld gespart. Der Generalkonto der Finanzbehörde ist auf etwa … angewachsen.950 MilliardenUnter dem Vorsitz von Sekretär Bessent – fast das Doppelte der etwaigen Werte.550–600 MilliardenDer Gleichgewicht, der früher als normal angesehen wurde – und das Geld, das auf dieser Bankkonto liegt, ist Geld, das bei der Federal Reserve liegt und aus dem Bankensystem entfernt wird. Drittens ist die Federal Reserve im Moment nicht Ihr Freund: Sie hält die Zinssätze auf einem bestimmten Niveau.3.50%-3.75%Die Inflationsrate liegt über dem Zielwert von 2%. Ein Energiepreiskollaps verschleiert die Situation. Das Risiko besteht also eher in einer Erhöhung als in einer Senkung der Preise.

Derselbe Defizit. Derselte Billen. Anderer Einfluss – denn die Finanzierungsquellen haben sich geändert. Der Reservenbestand, der früher die Ausgaben des Finanzministeriums abdeckte und die Risikoaspekte unterstützte, ist jetzt geringer als das, was auf den ersten Blick als „Liquidity-Stärke“ ausgedrückt wird. Das ist der Teil, der wirklich wichtig für das, was als Nächstes passieren wird. Doch er weist in die falsche Richtung – für diejenigen, die zufrieden mit der Situation sind.

Der Hinweis: Die wahre Stärke ist breit gefächert – und dieses Aufklimpern ist das nicht.

Und hier ist die sauberste Art, das zu erkennen. Wenn der Markt von ausreichender, regenerativer Liquidität geprägt wäre, würde die Stärke sich in einer breiteren Entwicklung zeigen – die meisten Aktien würden steigen, und der Durchschnitt der Aktien bliebe auf demselben Niveau. Das ist jedoch nicht der Fall. Der echte Liquiditätszustand dieses Jahres war eine Phase der Erweiterung: Bis August lag der S&P 500 mit gleicher Gewichtung tatsächlich vor dem Index mit Kapitalgewichtung.ungefähr drei PunkteUnd die gleichgewichtigen Fonds waren so stark, dass der Invesco-Gleichgewicht-Fonds (RSP) übersprang.100 Milliarden an VermögenswertenZum ersten Mal. Das war echte Beteiligung. Das war der Reverse-Repo-Mechanismus, der seine Funktionen auf dem Markt ausübte.

Schauen Sie jetzt, was passiert ist. Seitdem hat der gleichgewichtige S&P 500 wieder den Vorteil gewonnen: Er ist in den letzten 20 Handelstagen um etwa 3,7% gesunken, während der kapazitiv gewichtete SPY nur um etwa 1,8% fiel – also ein größerer Abstand seit letzter Woche. Die Breite des Indexs hat sich verringert – nur etwa…54 Prozent der S&P 500-Mitglieder liegen immer noch über ihrem 50-Tage-Gleitwert – das ist eine Abnahme gegenüber 70 Prozent im Augustmittel.Es gibt schwache Anstiegs- und Abwärtslinien sowie einen geringen Anstieg der neuen Höchstwerte. Der Index hält stand – weil die führenden Werte das tun. Das ist jedoch nicht dasselbe wie ein starkes Marktumfeld.

Das ist der Effekt des „Konzentrationsmirages“ – etwas, das immer wieder vorkommt. Wenn die Liquidität reichlich ist, dominieren gleiche Gewicht und Breite. Wenn die Liquidität knapper wird, fließt sie in die Top-Teile der Indexwerte – die „AI-Megacapitals“, die heute den größten Anteil an den Indexergebnissen ausmachen. Dabei erleben die durchschnittlichen Aktien schlecht. Die „Leuchten“ der führenden Unternehmen sind kein Zeichen von Stärke – sondern eher ein Symptom der Knappheit. Ein echter Liquidmarkt braucht nicht die Top-Namen, um die Hauptlast zu tragen.

Die ehrliche Analyse lautet also: Der Reverse-Repo-Drain war ein echtes und wichtiges Liquiditätsereignis – und es ist bereits stattgefunden haben. Das, über das Sie sprechen, ist eine rückwärtsgerichtete Beobachtung, keine Vorwärtsbeobachtung. Was die Einschätzung verändern könnte, sind die Messwerte des gleichgewichtigen Indikators sowie der Marktbreite – nicht die kapitalgewichteten Kennzahlen. Wenn RSP und die Linie zwischen Anstieg und Fall wieder zusammenkommen und die Marktbreite sich erweitert, dann ist die Situation weiterhin gut. Wenn die führenden Aktien weiterhin steigen, während die restlichen 490 Aktien sinken, dann zeigt das nicht an, dass die führenden Aktien stark sind – sondern an, dass sie schwach sind, auch wenn ihre Preise höher sind.