Der Liquid Sidechain-Betrieb wird nachdem die White Hats 320 Mio. BTC entfernt haben, gestoppt.

Sonntag,Rund 4.000 Bitcoin – etwa 320 Millionen US-Dollar zu diesem Zeitpunkt.Es wurde ein Geldgraben aus dem Geldbunker entfernt, der für Blockstreams Liquid Network dient. Das Liquid Network ist eine sogenannte „Settlement-Sidechain“, die dazu dient, Bitcoin schneller und privat zu transferieren – im Gegensatz zur Hauptkette. Zwei Transaktionen haben fast das gesamte Reservoir aufgebraucht.Etwa 197 BTC bleibt ungenutzt.Und Blockstream macht eine Pause.Die Brückenknoten wurden deaktiviert. Die Einzahlungen und Abhebungen von Liquid Bitcoin (L-BTC) wurden eingestellt.Und es wurde befohlen, dass die Leute still bleiben sollen.

Die Personen, die das getan haben, haben den Thread auf der Blockchain unterschrieben.Wir sind WhiteHats. Kontaktieren Sie uns per Chain.Blockstream versuchte, mit ihnen in Kontakt zu treten – und erhielt eine Antwort.Bitte kontaktieren Sie security@blockstream.com.Noch niemand weiß, ob es sich um einen Retter handelt, der das gestohlene Geld zurückbringt, oder um einen Dieb, der nur so tut, als wäre er der Retter. Die Skepsis in der Branche ist offen.Ein Verwaltungsbeamter verglich das Verhalten mit dem Angriff auf die Ronin-Brücke.Die Daten deuten darauf hin, dass die von der Gruppe verbreiteten Informationen nicht von dem Adressen stammten, an dem das Geld aufbewahrt wurde.

Hier ist der wichtige Teil – und das ist nicht der Schlagzeileinhalt.

Liquid ist eine Federation. Im Gegensatz zu Lightning, wo das Geld in Software gespeichert wird, die man kontrollieren kann, wird das Bitcoin von Liquid in einer einzigen On-Chain-Wallet gespeichert – diese wird von einer Gruppe von etwa 15 Personen kontrolliert. Das Transfers des Bitcoin erfordert daher eine bestimmte Abstimmung dieser Personen.Eine Signatur mit 11 von 15 UnterschriftenDieses Design wurde als „Sicherheitssystem“ bezeichnet: Kein einzelner Unterschreiber und keine einzige gestohlene Schlüsselkarte konnten eine Brieftasche auslöschen, die von elf Partnern benötigt wird, um Geld auszugeben. Über Jahre hinweg schien das funktionieren zu.

Es stimmte – aber das half nicht weiter. Die Gelder kamen nicht durch einen gestohlenen Schlüssel herein. Sie kamen durch den „Peg-out Authorization Key“ oder PAK, der von… verwendet wurde.SideSwap ist ein Mitglied der Federation, das für die Abwicklung von Peg-Outs für Nutzer zuständig ist.Man kann es als die Angabe auf einem Scheck betrachten – eine Schicht oberhalb der Unterschriften. Eine „PAK“ ist dabei die Liste der Adressen, an die eine legitime Auszahlung erfolgen darf. Der Zweck dieser Schicht ist eine Art Sicherheitsmaßnahme.Die Aktualisierung der Liste dauert drei Tage.Es reicht aus, um einen abtrünnigen Beamten zu fangen, bevor er die Gelder in seinen eigenen Kontoauszahlungsort überweisen kann. Der Drain wurde direkt durch dieses System geleitet – also in eine Adresse, die eigentlich nicht zugänglich sein sollte.Liquid sagt, dass keine Schlüssel verloren gegangen sind.Das ist technisch gesehen wahr – aber strategisch betrachtet ist das keine beruhigende Nachricht. Der Mechanismus hat einfach nicht funktioniert, genau dort, wo das Sicherheitsmodell annahm, dass er funktionieren würde.

Das ist die Buchungszeile, die man lesen sollte. Die 11 von 15 Sicherheitsschlüsseln schützen vor Dieben, die die Schlüssel stehlen könnten. Dabei wird nichts über einen Fehler gesagt – einen Fehler, der bereits auf einer höheren Ebene im Softwareprogramm liegt. Das Wallet ist nur so stark wie der „Wächter“ vor ihm – und hier hat der Wächter die Zahlungen genehmigt.

Warum sollte ein Bitcoin-Investor sich darum kümmern? Denn der Token in Ihrer Wallets ist eine Anspruch auf ein bestimmtes System – nicht auf das Bitcoin-Münzen selbst. L-BTC wird „eins für eins“ gegenüber den von der Federation gespeicherten Bitcoin-Münzen ausgegeben. Und „eins für eins“ gilt nur so lange, wie die Speicherung weiterhin besteht. Wenn das entnommene Geld nicht zurückkommt, dann haben die Inhaber von L-BTC Ansprüche auf einen Vermögenswert, der nicht mehr existiert. Wie viel wirklich gefährdet ist, lässt sich nicht genau sagen – und diese Unsicherheit selbst ist die Lehre:Die vertraulichen Transaktionen von Liquid verbergen die tatsächlichen Beträge. Daher kann der tatsächliche Anteil an nicht ausgegebener L-BTC nicht vollständig überprüft werden.Von außen gesehen: Die Buchhaltungsdaten deuten darauf hin, dass etwa 197 BTC im Portemonnaie übrig sind – das entspricht ungefähr den noch nicht zurückgezahlten L-BTC-Überweisungen. Das bedeutet, dass die meisten Inhaber fast vollständig als Kollateral bereitstehen. Doch gerade diese Unklarheit ist genau das, was einen Inhaber dazu bringen sollte, danach zu fragen.

Bitcoin selbst hat nie „blinkt“ – es hat sich einfach nicht bewegt.Der Preis der Basismaterialien lag bei etwa 80.000 Dollar.Denn der Markt interpretierte das als einen Fehler im Design des Custody-Systems eines sogenannten „Sidechain“, nicht als einen Fehler bei Bitcoin selbst. Die Frage bezog sich nie auf das Protokoll von BTC – sondern auf jede Plattform, die mit dem Versprechen handelt, eine 1:1-Garantie sowie einen vertrauenswürdigen Custodian oder Federation zu bieten. Wenn die Garantie in einer Wallet mit 11 von 15 Teilnehmern liegt, die von einer autorisierenden Schicht geschützt wird, die anscheinend nicht widerstehen kann, dann ist deine „Peg“-Garantie nur so ehrlich, wie die gesamte Struktur.

Liquids eigene Roadmap erkennt die Krankheit. Blockstream hat…„BitVM-Stil: 1 von n Brücke“Es wurde geplant, den Verbleib bei diesem Funktionärteam zu reduzieren – doch das ist noch nicht realisiert. Das ist die Situation: Wenn die Entität selbst versucht, sich vom Vertrauensmodell der Föderation zu entfernen, dann sind die Schwächen dieses Modells nicht nur spekulativ – sie sind messbar. Der Optimist glaubt, dass der „White-Hat“ das Geld zurückholt und das Netzwerk die fehlerhaften Logik durchbricht. Der Pessimist hingegen glaubt, dass die 320 Millionen Dollar an Bitcoin-Anlagevermögen nur noch der Preis dafür sind, auf einen Gatekeeper zu vertrauen – anstatt auf das Netzwerk selbst.

Für den Einzelkäufer von Bitcoin ist die praktische Linie einfach – es geht dabei um die Wörter, die vor Ihnen stehen. „WBTC“, „L-BTC“ oder andere Tokens, die als Bitcoin bezeichnet werden: Lesen Sie, wer die Unterstützung besitzt und was über den Schlüsseln liegt. Bitcoin auf der Grundkette wird von niemandem gesichert; Bitcoin auf Liquid wird von elf Personen gesichert, die Unterschriften legen – und jetzt auch durch das Autorisierungsprogramm, das ihnen sagt, wo sie unterschreiben sollen. Die beste Sicherheit der Welt hilft nichts, wenn der Mechanismus auf einer anderen Ebene dazu führt, dass Geld an den falschen Adressen ausgegeben wird. Das ist die klare Demonstration davon – man sollte das im Hinterkopf behalten, bevor man Vertrauen setzt in irgendeinen „verpackten“ Bitcoin, bei dem man nicht riskieren möchte, ihn zu verlieren.