Liquid’s Rubber Vault: 320 Millionen Dollar weg – keine Schlüssel wurden gestohlen.

Am 6. September hat jemand Geld abgehoben.Rund 4.000 Bitcoin – etwa 320 Millionen Dollar zu diesem Zeitpunkt.– vom Wallet der Federation hinter dem Blockstream Liquid Network. Es handelt sich dabei um eine Sidechain zur Abwicklung von Bitcoins, die von Dutzenden von Börsen und Vermögensverwaltern verwendet wird. Das Wallet hat dieses Geld verloren.Er besaß etwa 4.200 BTC – daher dauerte die Abhebung fast 95 Prozent der Reservesumme.In einem einzigen Schritt. Das ist das Hauptthema. Die Ausstellung, die darunter angeordnet ist, besagt etwas anderes:Keine privaten Schlüssel wurden gestohlen, und auch keine Signierhardware wurde gehackt..

Um zu verstehen, warum das wichtig ist, muss man erst einmal verstehen, was ein L-BTC eigentlich ist. „Liquid“ ist eine sogenannte Sidechain – auf dieser Sidechain wird Bitcoin „verknüpft“. Echter BTC wird in eine von der Federation kontrollierte Wallets eingesetzt, und gleich vielen L-BTC-Token werden auf dieser Sidechain erstellt. Die ganze Vorstellung, dass 1 L-BTC so wertvoll ist wie 1 BTC, basiert auf einem 1:1-Verhältnis, das von einer Federation von Funktionären gewährleistet wird. Die Exploitation hat dieses Versprechen von innen heraus zerstört – ohne dass die Tür zerstört wurde.

Das ist der Mechanismus – wie ihn die Netzwerk-Organisation SideSwap sowie Sicherheitsforscher beschreiben.Ein Bug in Elements – dem Open-Source-Softwareprogramm, das die Liquid-Chain unterstützt – ermöglichte es, eine Charge von 4.000 L-BTC zu erstellen, ohne dass dazu entsprechende Bitcoin-Gegenstände vorhanden waren.Die Tokens waren strukturell für das Software-System gültig: Für jeden, der sie unterzeichnete, sah ein ungeprüftes L-BTC genauso aus wie ein geprüftes L-BTC. Der Inhaber übergab die Token an den Service von SideSwap, der die L-BTC wieder in Bitcoin auf der Hauptkette umwandelt. Die Auszahlung erfolgte anschließend.Eine gültige Peg-out-Autorisierungsschlüssel wurde erteilt.Der Schlüssel selbst diente dazu, genau diese Art von Übertragung zu ermöglichen. Laut der Sicherheitsfirma Bitslab…Mindestens 11 von den 15 Funktionären der Föderation haben die Transaktion unterschrieben.. Die Fusion gab etwa 3.996 BTC auf die Hauptkette aus – das nicht unterstützte L-BTC wurde dabei vernichtet.Der echte Bitcoin war bereits weg – die „Tokens“, mit denen er bezahlt wurde, waren überhaupt nicht gesichert.

Das ist die „Vor-/Nachtablade“, und es beschreibt die ganze Situation in Miniaturform. Vor dem „Bug“ verlangte jeder L-BTC eine entsprechende, zurückzuerstattende Bitcoin-Menge im Vault der Federation. Nach dem „Bug“ gelangten 4.000 Tokens über den autorisierten Rücknahmeprozess – ohne jegliche Sicherheit. Zudem haben 11 von 15 Personen, deren Aufgabe es ist, den Vault zu bewachen, diese Tokens durchgelassen. Die Sicherheit beruhte auf einer Softwarebetrachtung – nicht auf physischen Reserven. Die Entscheidung war jedoch falsch, sowohl auf protokollischer als auch auf anderem Level.

Das führt uns zu dem Teil, der diesen Vorfall so bemerkenswert macht, dass er sogar in den Schlagzeilen erscheint. Die Schauspieler…Sie beschreiben sich selbst – und wurden von dem Netzwerk als „White-Hat-Hacker“ bezeichnet.Ihr typisches Verhalten war es, aus der Mitte heraus zu verhandeln. In einer Reihe von…On-Chain-OP_Rückmeldungen und PGP-signierte NachrichtenNachdem die Daten mit dem veröffentlichten Schlüssel von Blockstream verglichen wurden, forderten sie das Unternehmen auf, den Fehler zu beheben und sicherzustellen, dass jeder Knoten korrigiert wurde, bevor die Gelder zurückgegeben werden konnten. Blockstream antwortete daraufhin auf der Kette, dass die Kette „bis zum letzten Commit unter Risiko“ sei und dass man zuerst den Fehler beheben müsse. Dann, im Block 965.950, haben sie…3.400 BTC wurden an die Föderation zurückgegeben – etwa 85 Prozent der eingezogenen Summe – und 598,5 BTC blieben erhalten. Das entspricht ungefähr 47 Millionen Dollar.Für sich selbst.

Hier ist es wichtig, dass die Regeln bezüglich der Bezeichnungen beachtet werden. „White-Hat“ ist eine Selbstbeschreibung – sie wird dabei allgemein verwendet. Was auf der Kette festgestellt wurde, ist, dass ein Fehler, der die Schäden offenbarte, ausgenutzt wurde. Etwa 15 Prozent des Geldes blieben bei der Person, die das Geld besitzt. Die Übertragung des Geldes ist ein Handlungsvorgang, nicht eine Absicht. Der selbstbeschreibende „Retter“, der seine eigene Belohnung in Höhe von 47 Millionen Dollar anbietet, ist also eine Verhandlung in Bearbeitung – keine endgültige Entscheidung. Es wäre dasselbe Fehler, die Akteure als „White Hats“ zu bezeichnen, wie es wäre, sie als Kriminelle zu bezeichnen. Die Bezeichnung ist umstritten – die Transaktion jedoch nicht.

Für einen Retail-Investor ist das Wichtigste nicht eine bestimmte Sidechain, sondern eine bestimmte Kategorie von Tokens. Ein L-BTC, ein „wrapped Token“ oder eine geparierte Stablecoin – all das sind IOUs, die von jeder Person, die die Parität kontrolliert, zurückgezahlt werden können. Egal wie einfach der „1:1“-Ansatz im Marketing klingt.Die Austausche haben schnell die Einzahlungen und Auszahlungen von L-BTC gestoppt.Die endgültige Lösung hängt davon ab, dass Blockstream alle Knoten repariert und anschließend beweist, dass die noch ausstehenden L-BTC-Guthaben wieder vollständig gestützt werden.Die anderen Vermögenswerte auf der Sidechain – USDT und tokenisierte Real-World-Vermögenswerte – blieben unbeeinträchtigt.Denn der Fehler betraf den Teil der Bitcoin-Reserve, nicht die entsprechenden Buchhaltungsdaten.

Die Bedingung für die „weiße Hütte“ – also eine reibungslose Situation – ist kurz und einfach zu überprüfen: Es muss eine fertige, öffentliche Untersuchung der Fehler in den Elements-Technologiekonzepten geben, sowie Beweise dafür, dass die 598,5 BTC zurückgegeben werden oder anderweitig ausgeglichen werden können. Solange diese Beweise nicht vorliegen, ist alles eher begrenzt als das, was in den Schlagzeilen angegeben wird: Das Bitcoin selbst wurde nicht berührt, keine Schlüssel wurden zerstört, und ein Teil des Bitcoins verlor seine Unterstützung von innen heraus – lange genug, damit jemand 47 Millionen Dollar erhalten konnte, indem er den größten Teil davon zurückgab.