Die Weigerung von Liquid, die 600 BTC als Lösegeld zu zahlen, schafft eine Lücke von 46 Millionen Dollar im Finanzkontext.

Am 6. September verließen etwa 4.000 Bitcoin – damals etwa 320 Millionen US-Dollar wert – den Wallet, der die 1:1-Verhältnisbindung der Liquid-Network-Systeme unterstützt. Das geschah in etwa 36 Minuten.Der größte Krypto-Raub im Jahr 2026Fast alle dieser Werte sind wieder zurückgekehrt. Der Teil, der nicht zurückgekehrt ist – etwa 598 BTC – ist jetzt die wichtigste Zahl in dieser Geschichte. Denn es handelt sich nicht mehr um eine „Hackgeschichte“, sondern um eine Bilanzgeschichte. Die Buchhaltung ist noch nicht ausgeglichen.

Hier ist, was passiert ist, was das bedeutet – und der einzige Fakt, der die Lesart verändern würde.

Der Versprechen, der gebrochen wurde

Liquid ist eine Bitcoin-Sidechain, die von Blockstream entwickelt wurde und von den Börsen verwendet wird, um die Abwicklung zu beschleunigen. Das Produkt von Liquid ist eine Verpflichtung: Jeder L-BTC auf dem Netzwerk…Gegner wird 1:1 durch echtes Bitcoin unterstützt, das in der Multisig-Wallet der Föderation gespeichert ist.Auf der Hauptkette: Senden Sie BTC ein – die Föderation prüft das und schafft L-BTC. Anschließend verbrennt die Föderation L-BTC, und die Föderation gibt BTC frei. Das Verhältnis ist das Produkt dieser beiden Werte. Wenn dieses Verhältnis auf 1,00 fällt, dann ist das, was man besitzt, keine garantierten Anteile mehr – es wird vielmehr eine Wette darüber, wer das Ganze wieder ins Gleichgewicht bringt.

Die Exploitschance hat das Multisig-System nicht untergraben. Blockstream sagte, dass keine Signierungskürzel verletzt wurden. Die Sicherheitslücke betraf außerdem einen bestimmten Teil des Systems.Die von dem Abwickler autorisierte Schlüsselkombination für das Auslösen des ProzessesAnstatt gestohlene Aufsichtsschlüssel… Das Problem lag im Verifizierungsprogramm.Ein Fehler bei der Caching von Elementen – dadurch werden ungültige, nicht unterstützte L-BTC-Objekte als gültig angesehen.Und es wurde durch das Loch herausgedrückt. Dieser Details ist wichtiger als der Schlagzeile: Die Verteidigung, von der alle annahmen, dass sie den Schatz – die Schlüssel – schützt, funktioniert tatsächlich. Das Loch ist ein Teil des Codes, der bestimmt, was hinein- und herausgeht.

Die Rückzahlung – dann der Rückzahlungsbetrag.

Nachdem Blockstream die betroffenen Knoten repariert hatte, begannen die Personen, die die Gelder abgezogen hatten, diese zurückzugeben. Sie verhandelten auf der Blockchain und gaben das Geld wieder zurück.Rund 3.400 BTC – etwa 85 Prozent – in einer einzigen Transaktion.Die restlichen ~598 BTC wurden versandt.„Wechseln“Sie gingen zu ihrer eigenen Adresse und blieben dort.

Das ist der Moment, in dem die Geschichte nicht mehr mechanisch abläuft. Die Schauspieler, die sich mit weißen Hüten verkleideten, forderten eine Bezahlung.Rund 600 BTC als 10-prozentige Belohnung.Aus den eigenen Mitteln von Blockstream – mit der Warnung, dass die Inhaber von L-BTC stattdessen etwa 15% Verlust erleiden könnten. Blockstream lehnte dies ab.Die Besitznahme von Vermögenswerten ohne Genehmigung sowie das Verbergen des entsprechenden Einkommens ist ein Verbrechen – keine verantwortungsvolle Handlung.Es handelt sich nicht um eine „weiße“ Tätigkeit – es ist Diebstahl.

Die Neubestimmung ist der entscheidende Schritt. Eine echte Belohnung wird bereits vor dem Angriff offenbart und koordiniert. Der Forscher erhält alles zurück und bekommt eine Belohnung für seine Entdeckung. Dieser Akteur hielt etwa 600 BTC als Geisel – nachdem er den Großteil davon zurückgegeben hatte. Dann wurde eine Preis für den Rest festgelegt. Das ist also eine Art Lösegeld – unabhängig von der „weißen Mütze“-Bezeichnung. Blockstreams Weigerung, zu zahlen, ist also eine Art Kontrollmechanismus: Die Werte von etwa 600 BTC werden gezahlt, aber für den Rest wird keine Zahlung geleistet.

Wer frisst den Mangel?

Seitdem hat sich nichts ausgeglichen. Die Reserve der Föderation war für kurze Zeit leer – und da noch etwa 598,5 BTC außerhalb der Reserve ist, ist L-BTC jetzt…Rund 85–86 Prozent – das bedeutet eine Reserve von etwa 3.597 BTC gegen eine geschätzte Menge von ca. 4.200 L-BTC.Im Umlauf. Bei den aktuellen Preisen liegt dieser „Höhle“ irgendwo bei…46 Millionen DollarDie Peg-outs und die Nutzerabhebungen sind ausgesetzt. Die Handelaktivitäten haben nicht wieder normal begonnen. Daher kann der fehlende Betrag nicht in den offenen Bestand zurückgezahlt werden.

Die ungelöste Frage ist: Wer es aufnimmt.Es wurde nicht bekanntgegeben, ob der Verlust an die Inhaber von L-BTC geht, an die Föderation oder an eine Versicherungsregelung.Es gibt zwei mögliche Lösungen. Entweder führt Blockstream oder die Fusion dazu, dass die Reserve wieder zu 100% durch Kapital unterstützt wird – dann bleiben die Inhaber von L-BTC unbeschadet. Die Peg-Verträge werden wieder als Versprechen behandelt. Oder aber die Rückzahlungen setzen wieder ein, wobei die Reserve immer noch etwa einige hundert BTC unterlegen ist. Der Mangel wird dann an diejenigen verteilt, die L-BTC besaßen – eine Abzugshöhe von etwa 15%, wie die Beteiligten vorher angekündigt hatten.

Man sollte L-BTC als eine Art Einlage im Tresor der Föderation betrachten – und nicht als Bitcoin selbst. Die „Exploits“ sind dabei vergleichbar mit der Entdeckung, dass der Tresor 46 Millionen Dollar unterlegt ist, ohne dass bekannt ist, wer die Differenz ausgleichen muss. Das ist ein Investitionsproblem – eine Verpflichtung, deren Zahlungspflichtiger und Fälligkeitstermin unbekannt sind – und nicht nur ein Sicherheitsproblem.

Bedingung für den Abbruch

Zwei Fakten auf der Kette können das Problem lösen. Erstens: Die ~598 BTC, die sich auf dem von dem Akteur kontrollierten Adressen befinden, werden zurück in den Reservenkonto der Federation gebracht – dadurch wird das Problem gelöst. Zweitens: Blockstream oder die Federation gibt bekannt, dass sie die Reserven wieder vollständig finanzieren werden. Auf diese Weise wird L-BTC wieder vollständig, und das Problem ist weitgehend gelöst.

Die Tatsache, dass dies die vorsichtige Interpretation aufheben und die schlechte Interpretation bestätigen würde, wäre das Gegenteil: Die Wiederaufnahme der Auszahlungen, während die Reserve noch unvollständig ist – das ist im Grunde genommen eine Bestätigung dafür, dass die 1:1-Versprechen letztendlich bedingt waren. Bis das einer dieser Punkte eintritt, bleibt der Preis von L-BTC mit einer ungelösten Verpflichtung verbunden. Und „weißer Hut“ gegenüber „Dieb“ ist weniger ein moralischer Urteil als vielmehr eine Aussage darüber, welche Partei die Verpflichtungen erfüllen wird.