Die Frage bezüglich der 47 Millionen Dollar: Wer isst was? Was bleibt von dem „Hack“ übrig?

Auf6. September: Ungefähr 4.000 von den 4.200 Bitcoins.Bei der Unterstützung eines Netzwerks für Lösungen namens Liquid nahm man etwa 320 Millionen Dollar aus seinem Reservewallet – das ist einer der größten Crypto-Räuberungen des Jahres. Die Details dieser Geschichte wurden in den Medien berichtet: Die Personen, die das Geld gestohlen hatten, nannten sich „White-Hat-Hackers“. Sie gaben 85 Prozent des Geldes zurück und behielten den Rest für sich.Am 11. September verkündete der Netzwerkanbieter Blockstream, dass er keine Lösegeldzahlung leisten werde.Für das, was noch übrig war.

Die Besonderheit, die es wert ist, noch einmal betrachtet zu werden, ist, dass nichts passiert ist. Keine Saferobe wurde aufgebrochen und auch keine Schlüssel wurden gestohlen. Die Organisation, die Liquid’s Bitcoin schützt, verwendet…11 von 15 MehrzertifikateDie Anordnung war perfekt – und jeder dieser Schlüssel funktionierte genau so, wie es geplant war. Das Geld blieb trotzdem übrig. Dieser einfache Fakt ist die ganze Geschichte – denn er bestimmt, wo der Verlust liegt – und das ist nicht das, was die Aussage von Blockstream’s Firma uns glauben machen würde.

Der Weg und das Versprechen, das er bietet

Flüssige Währungen sind wichtig zu verstehen – schließlich fließen über sie die üblichen Transaktionen ab. Es handelt sich dabei um eine Art „Sidechain“ für Bitcoin: ein separater Netzwerk, der einen Token namens L-BTC ausgibt. Jede Einheit dieses Tokens steht für einen echten Bitcoin, der in den Reserven des Netzwerks gespeichert ist. Die Handelsplattformen nutzen diese Flüssigen Währungen, um Transaktionen schnell und privat abzuwickeln – anstatt auf dem langsamen Hauptnetzwerk zu warten.Bitfinex, BTSE und BitMEXSie gehören zu den Plattformen, die an das Netzwerk angeschlossen sind.Föderation von mehr als 80 BörseInfrastrukturbetreiber und Vermögensverwalter.

Der Grund, warum jemand dem Vertrag vertraut, ist ein Versprechen: 1 L-BTC kommt rein, 1 BTC geht raus – und das Geld kann jederzeit zurückgeholt werden. Dieses Versprechen ist die Grundlage des Vertrags; die Reserven sind es, die dieses Versprechen untermauern. Wenn die Reserven 4.200 Bitcoin enthalten, kann das Netzwerk alle ausstehenden L-BTC erfüllen. Der Hacker hat nicht in den „Tresor“ eindringen können – er hat vielmehr die Buchhaltung durcheinandergebracht, die bestimmt, wie eine legitime Forderung gegenüber dem Tresor aussieht.

Der Fehler befand sich in Elements – der Open-Source-Software, die Liquid unterstützt. Eine Routine zur Caching von kryptografischen Überprüfungen sparte Rechenleistung. Der Fehler ermöglichte es Angreifern, ungültige Daten einzusenden, die als bereits überprüfte Daten angesehen wurden. Dadurch konnten sie etwa 4.000 L-BTC erzeugen – doch diese BTC waren nicht wirklich gültig. Anschließend wurden diese gefälschten Tokens über den autorisierten Kanal eines Federation-Mitglieds an die echten Bitcoin auf dem Blockchain weitergegeben.Die Reserve wurde auf etwa 197 BTC reduziert.Der Multisig-Beweis wurde akzeptiert – denn aus seiner Sicht war die Anfrage legitim. Keine Insiderinformationen, keine gestohlenen Schlüssel, keine Gewalt. Nur gemeinsam verwendete Code, der eine Lüge glaubte.

„Weißes Hut“-Label ist das, was die Arbeit ausführt.

Die Angreifer gaben sich auf der Blockchain bekannt – mit einer Nachricht, die so lautete: „Wir sind White Hats. Wir haben den Server ausgehöhlt, damit der Fehler behoben werden kann. Wir geben ihn wieder zurück, sobald Sie den Fehler beheben.“ Nachdem Blockstream die Behebung bestätigt hatte…Rund 3.400 BTC sind zurückgekehrt.Etwa 85 Prozent von dem, was genommen wurde, blieb bei ihnen. Die restlichen 598,5 BTC, im Wert von etwa 47 Millionen Dollar, blieben als „Bug-Bounty“ bei ihnen. Sie baten Blockstream, diese Summe zu übernehmen.

Die Terminologie hier bezieht sich auf die Analyse. Niemand in der Bitcoin-Welt bestreitet, dass die Identifizierung und verantwortungsvolle Offenlegung von Schwachstellen legitim ist. Der gesamte Streit beruht darauf, ob das Entnehmen von Vermögenswerten ohne Genehmigung und deren Verkauf gegen eine Gebühr als solches gilt. Blockstream behauptet, dass dies nicht der Fall sei. In ihrer Stellungnahme sagt das Unternehmen…Das wird als Diebstahl angesehen – keine Verantwortliche Offenbarung.Und es wurde gesagt, dass die Zahlung von Geldern einen Präzedenzfall schaffen würde, der den Open-Source-Entwicklern dazu zwingt, ihre eigene Infrastruktur gegen jede Preisforderung des Angreifers zu verkaufen. Es wurde außerdem gesagt, dass sie keine Gelder aus ihren eigenen Mitteln verwenden würden, dass die Nutzer keine „Ersparnisse“ erhalten würden, und dass sie alle rechtmäßigen Mittel nutzen würden – etwa mit der Polizei, den Börsen und forensischen Unternehmen –, um die Münzen zurückzugewinnen.

Es handelt sich um eine vernünftige Entscheidung in Bezug auf die Regierungsführung – doch sie ist auch kostspielig. Doch das Verweigern des Lösegelds bedeutet nicht, dass das Geld wieder zurückgeholt werden kann. Die drastische Sprache verdeckt dabei die unangenehme Frage: Wenn die 598,5 BTC nicht zurückgeholt werden und Blockstream das Reservoir nicht selbst auffüllt, dann hat es nur noch einen Ausweg – nämlich die Beziehung zwischen dem Lösegeld und dem tatsächlichen Betrag.

Wer wirklich die 15% isst?

Das ist der Teil, der für alle, die mit Liquid in Berührung gekommen sind, am wichtigsten ist – und er bleibt ungelöst. Die Versprechung einer „ein für ein“-Aufhebung ist nur so gut, wie das Reservat, das dazu zur Verfügung steht. Insgesamt gibt es etwa 598 BTC davon.4.205 Personen, die einst die Netzwerkunterstützung erhalten haben.Jetzt ist das Geld an einer Adresse geparkt, die von den Leuten kontrolliert wird, die es besitzen. Die Reserve beträgt etwa 47 Millionen Dollar weniger als das, was sie eigentlich schuldet. Da L-BTC fungibel ist – jede Einheit ist identisch – und es keine Möglichkeit gibt, „sichere“ Token von „kompromittierten“ Tokens zu unterscheiden – ist die gesamte ausstehende Menge technisch gesehen unterverzinselt. Nicht nur der Teil, der durch den Diebstahl betroffen ist.

Laut den Aussagen von Blockstream wird vermieden, dass Nutzer sich die Haare schneiden müssen, um das Lösegeld zu erhalten. Das ist eine Hoffnung bezüglich des Ergebnisses – keine Tatsache bezüglich der Bilanz. Wenn das Geld freiwillig zurückgegeben wird oder die Strafbehörden es wiederbeschaffen, dann bleibt die Reserve praktisch kostenlos. Falls das nicht passiert und Blockstream sein Wort hält und sein eigenes Kapital nicht nutzt, dann bleibt die Reserve unausgeglichen und die 47 Millionen Dollar sind ein echter, ungelöster Anspruch gegen die Inhaber von L-BTC sowie die Börsen, die sie für Kunden zurücknehmen. Die Aussage „Bitcoin veranlasst keine Menschen, sich die Haare zu schneiden“ hindert zwar nicht selbst daran, dass das geschieht – sie bestimmt nur, wer weiterhin die restliche Menge halten muss.

Das NetzwerkDie Produktion der Blöcke begann wieder am 10. September.Und die Ausgangtüren bleiben aus Vorsichtsgründen geschlossen – das ist eine vernünftige Maßnahme, aber auch ein Hinweis darauf, dass die Ausgangstür noch nicht geöffnet ist. Für ein System, dessen gesamte Eigenschaften darin bestehen, dass es langweilig, vertraulich und zuverlässig ist, ist die Unterdeckung zusammen mit dem monatelangen Wiederherstellungsprozess genau die Art von Vertrauensverlust, der sich nicht in den Bilanzen widerspiegelt.

Es gibt auch eine Grenze dafür, wie direkt ein Aktieninvestor mit all diesen Instrumenten handeln kann. Blockstream ist eine Privatfirma –Im Jahr 2021 wurde sein Börsenwert auf etwa 3,2 Milliarden US-Dollar geschätzt.Es gibt also keine aufgeführten Aktien oder Anleihen, die man kaufen oder verkaufen könnte. Die Risiken für einen Einzelaktionären sind konkreter – sie betreffen die Besitzung von L-BTC oder den Handel auf einem Exchange, das auf Liquid abrechnet. Es kann auch zu Druck auf die ausstehenden Units kommen, und im Allgemeinen geht es um die Neubewertung der Wertschätzung, die den tokenisierten Werten sowie den Sidechain-Abrechnungsmechanismen zukommt.

Die Lehre ist nicht, dass die föderierten Sidechains verloren sind. Es geht vielmehr darum, dass ihre Sicherheit sowohl in der gemeinsamen Software als auch in den geschützten Schlüsseln beruht. Ein Fehler in der Logik, die bestimmt, was als „Anrechnung“ gilt, kann dazu führen, dass Geld entsteht, das niemandem überhaupt zugeschrieben wird. Blockstream hat eine Grenze gezogen, die seiner Meinung nach richtig ist. Was es noch nicht getan hat – und auch nicht durch eine Ankündigung tun kann – ist, zu entscheiden, wer letztendlich die 47 Millionen Dollar tragen wird. Diese Entscheidung wird immer noch getroffen – Schritt für Schritt, mit einer legitimen Anfrage, einer Verhandlung bezüglich der Rückzahlung und einer Möglichkeit zur Aufhebung des Anspruchs. Der Leser, der den Token besitzt, ist also kein Zuschauer dieser Entscheidungsprozesse.