Wer ist verantwortlich, wenn ein künstliches Intelligenzagent sich losmacht? Der Entwickler – und es gibt keine Versicherung, die das abdeckt.

Am 22. Februar wurde ein KI-Trading-Bot auf Solana aktiviert. Der Bot versuchte, einen kleinen Betrag – vier SOL – an einen Fremden auf X zu übermitteln. Stattdessen übergab er jedoch seinen gesamten Wallet.Rund 52 Millionen Meme-Coins – im Wert von etwa 250.000 US-Dollar.weniger als drei Tage nach dem Start. Der Empfänger hat das Geld schnell abgehoben. Es gab keine Brokeraktivitäten und auch keinen Anspruch auf Rückerstattung. Die Verluste blieben also genau dort, wo sie waren: bei dem Ingenieur, der den Bot mit 50.000 Dollar finanziert hatte und ihm sagte, er solle „keine Fehler machen“.

Dieser Landeplatz ist keine Lücke im Gesetz – es ist das Gesetz selbst. Im US-Agentschaftsgesetz ist ein „Agent“ jeder, den man autorisieren kann, um für einen Handeln. Die Person oder die Firma, die die Autorisierung vornehmen, ist der Principal. Er haftet für das, was der Agent in seinem Auftrag tut – unabhängig davon, wie autonom der Agent erscheint. Die Gerichte haben deutlich gemacht, welche Roboter das Volk bereits trifft. Als Air Canadas Chatbot eine Rücktrittspolitik entwickelte und einen trauernden Passagier dazu brachte, einen vollen Ticketpreis zu kaufen, argumentierte die Fluggesellschaft, dass der Bot für seine eigenen Handlungen verantwortlich sei. Ein kleiner RechtsstreitDas nannte man „eine bemerkenswerte Unterwerfung“.Hatten die Ansicht, dass der Chatbot „noch immer nur ein Teil des Webauftritts von Air Canada“ sei.Der Fluggesellschaft wurde aufgetragen, 812 C$ zu zahlen..

Da die Anzahl der Agenten zugenommen hat, hat das Gesetz nur noch stärker auf denjenigen gerichtet, der die Agenten einsetzt.Das föderale E-SIGN-Gesetz betrachtet Verträge, die von „elektronischen Agenten“ abgeschlossen werden, als bindend.Es geht um die Personen, die diese Systeme einsetzen. Kalifornien hat es Unternehmen untersagt, sich mit der Behauptung zu verteidigen, dass „die KI selbstständig Schaden verursacht hat“. Der Hersteller des Modells ist normalerweise nicht der Angeklagte – sondern der Einsatzer: Das Unternehmen, dessen Marke, Regeln und Geld dazu führen, dass das Bot die Möglichkeit hat zu handeln.

Diese Regel schien zunächst abstrakt zu sein – schließlich sprachen die Agenten meist nur. Im letzten Jahr haben sie angefangen, Geld zu verwalten. Am 11. Februar 2026 startete Coinbase die Agentic Wallets – eine Wallet-Infrastruktur, die dazu dient, dass AI-Agenten eigenständig Geld halten, Dienstleistungen bezahlen und handeln können. Die privaten Schlüssel werden in Hardware-Systemen gespeichert, an die der Agent keine Zugriff hat. Das Produktdesign ist eine Art Bekenntnis dafür: Es wird bereits in den Handel gebracht.Grenzen für die Ausgaben in der Sitzung, Transaktionsbegrenzungen sowie Liste der erlaubten TokensDenn die Leute, die es bauen, wissen, dass das Scheitern des Systems voraussichtlich eintreten wird. Das unterstützende Zahlungsprotokoll, x402, hat angeblich bereits bei der Einführung mehr als 50 Millionen Zahlungen zwischen Maschinen erledigt.Im späten April betrug die Zahl 165 Millionen, bei etwa 69.000 Agenten.Das kumulierte Volumen beträgt etwa 50 Millionen Dollar – das bedeutet im Durchschnitt etwa 30 Cent pro Zahlung. Die durchschnittliche Transaktion ist also nur ein Rundungsfehler. Die eigentlichen Beträge sind jedoch nicht so gering: Eine einzige fehlerhafte Handlung führte dazu, dass 250.000 Dollar in einer einzigen Transaktion abgeflossen sind.

Der Ort, an dem die Transaktion stattfindet, bestimmt, wer das Recht auf diese Transaktion hat. Verluste durch Kartenverluste unterliegen den Schutzmaßnahmen der Verbraucher, wodurch Betrug von der Bank abgewehrt wird. Banküberweisungen und ACH-Übertragungen fallen jedoch unter Artikel 4A des UCC – eine Vorschrift, die genau für solche Verluste vorgesehen ist. Kryptowährungseinweise hingegen fallen nicht unter diese Vorschrift.Transfers außerhalb des Bankensystems werden nicht abgedeckt.Und nichts kann das ersetzen: Kein Emittent zieht das zurück, und die Endgültigkeit ist das Wichtigste. Die Plattformen, die Agentenhandel anbieten, wissen das. Eine Untersuchung der öffentlichen Informationen von fünf Brokerunternehmen und Börsen – Robinhood, Public, SoFi, Coinbase, Webull – zeigt, dass alle diese Unternehmen…Die Agenten verursachen Handelsfehler beim Kunden.Und das SIPC-Erholungssystem umfasst keine Fehler im autonomen Handel.

Dann zog sich der Markt zurück – der ja die Risiken hätte tragen sollen. Im April 2026…Die staatlichen Regulierungsbehörden haben mehr als 80 Prozent der Anträge zur Ausschluss von KI-Anwendungen genehmigt.Es wurden Unternehmen der Unternehmen von Berkshire Hathaway, Chubb, Travelers und AIG vorgelegt. Dadurch können die größten Unternehmensversicherungen die im Zusammenhang mit KI stehenden Schadensansprüche aus den üblichen Haftungsversicherungen durch Anpassungen ab dem 1. Januar 2026 herauslösen. Der CEO von Chubb bezeichnete diesen Moment als „Waffenrennen“.Das Unternehmen meldete einen Kombinierten P&C-Ratio von 84% sowie ein Nettogewinnanstieg von 74%.– Ausgezeichnete Zahlen für das Verweigern des Geschäfts.

Die Vorsicht der Anbieter ist arithmetisch. Generative-AI-Klagen in den USA.Rose erzielte in den Jahren 2021 bis 2025 einen Anstieg von 978%.Per Reinsurance Broker Gallagher Re.Anthropic stimmte im Jahr 2025 einer Lösung bezüglich der Urheberrechte in Höhe von 1,5 Milliarden Dollar zu.Das ist das größte Mal, das je erlebt wurde – und angeblich wurde auch ein Teil davon finanziert. Laut dem Financial Times konnte OpenAI nicht genügend Versicherungsschutz für mögliche Rechtsstreitigkeiten erwerben. Hinzu kommen noch die Ausnahmen aus der Versicherung – dadurch ist die sogenannte „Stille AI-Versicherungszeit“ vorbei – ohne dass es eine alternative Lösung gibt. Das Gleiche ist auch mit den Cyberrisiken passiert: Die üblichen Versicherungen wurden in den 1990er Jahren ausgeschlossen – und das führte letztendlich dazu, dass…Eine eigenständige Spezialmarktstruktur entstehen.Die Entscheidung für die Trennung der AI-Beschäftigungsbereiche im Jahr 2026 ist genauso ein erster Schritt – mit einer Unterschiedlichkeit: Die Agenten verursachen nun ihre Verluste direkt zwischen den Kunden, und diese Verluste können nicht weiter verteilt werden. Das geschieht schneller, als die Anzahl der Ansprüche, die dazu führen, dass die Preise angepasst werden müssen, sich ansammeln.

Für einen Investor bedeutet das, dass es drei Gruppen von Unternehmen gibt.

Der Agent sammelt die Gebühren ein. Coinbase positioniert seine Wallet-Systeme als Ort, an dem die Agenten arbeiten können. Sie setzen darauf, dass die Kontrolle über die Autorisierungsmechanismen – also die Beschränkungen und Erlaubnisfunktionen – die Art von Verantwortung ist, die ein Gericht oder eine Regulierungsbehörde als eigenen Aufgabenbereich betrachten wird. Das ist verständlich – aber die Einnahmen haben auch eine zweite Ebene von Risiken. FINRA’s Überwachungsbericht aus dem Jahr 2026Fordert die Mitgliedsgesellschaften auf, eine Regelung und Überwachung bezüglich agentischer KI zu etablieren.Die Regulierungsbehörden betrachten den autonomen Handel als ein Überwachungsproblem – nicht als ein passives Instrument. Eine Einzelheit in der Nutzungsbedingungen-Seite ist keine gesetzliche Vorschrift. Wenn ein integrierter Agent einen Kunden schädigt, dann ist die Logik von Air Canada – das Bot ist einfach nur Teil Ihrer Website – das Muster, das die Anwälte verwenden werden.

Die Versicherungsunternehmen tun das Vernünftige: Sie weigern sich, ein Risiko zu bewerten, das sie nicht bewerten können. Deshalb sind ihre kurzfristigen Ergebnisse genauso gut wie die von Chubb. Doch ihre Entscheidung bezüglich des Verlassens des Marktes ist auch entscheidend für die Chancen, die damit verbunden sind. Wer letztendlich die Kosten für den Agenten festlegt – so wie das Risiko im Cyberspace bewertet wird – erhält eine neue Möglichkeit auf dem Markt, dessen Ausbreitung viel schneller ist als die Daten, mit denen man es vergleichen kann. Die interessanten Aspekte liegen nicht in den Ausschlüssen, sondern darin, wer anfängt, die entsprechenden Versicherungen abzuwickeln – und was diese Versicherungen von den Unternehmen verlangen.

Und wenn Sie derjenige sind, der einen Agent einsetzt – einen Handelsbot, einen automatischen Trader, einen Wallet-Bot –, dann ist die Antwort des Gesetzes auf diese Frage Sie selbst. Die Bedingungen der jeweiligen Plattformen besagen das genau. Der SIPC übernimmt keine Haftung dafür, und auf der Blockchain wird nichts zurückgefordert. Setzen Sie die Grenzen so fest, als wäre der Bot betrunken – finanzieren Sie nur das, was Sie sich leisten können zu verlieren. Betrachten Sie „Autonomie“ einfach als etwas, das man kontrollieren kann – als eine Art „Leine“, die man selbst wählt.

Man sollte das Ganze als eine Asymmetrie betrachten. Die Einnahmen der Branche entstehen aus den durchschnittlichen Transaktionen – also aus kleinen Beträgen – während ihre Verpflichtungen in dem „Hintergrundbereich“ liegen, der unbegrenzt ist und daher keinen Preis hat. Märkte, die eine Absicherung benötigen, aber keine finden können, scheitern meist in der Richtung, die eine solche Absicherung hätte schützen können. Für autonome Agenten ist diese Richtung das „Prinzipal“, also die Person, die am meisten profitiert von der Autonomie. Niemand hat diesen Hintergrundbereich bisher bewertet. Irgendwann wird jemand das tun – und wenn das passiert, erhalten die Unternehmen, die das Risiko tragen, endlich einen Markt dafür. Bis dahin sind die Antworten auf die Fragen „Wer ist verantwortlich?“ und „Wer trägt den Verlust?“ dieselbe.