Lesaka’s erstes volles Jahresgewinn führte zu einem 5%-Anstieg der Kurse. Die Schwäche der Händler ist die eigentliche Herausforderung.

Lesaka Technologies meldete den ersten vollen Jahresgewinn für das Unternehmen. Die Reaktion der Marktteilnehmer war eine Preisreduzierung um 5%. Beide Gruppen betrachteten das Jahr 2026 gleich: Nettoerträge um 20%, angepasster EBITDA um 41%, angepasste Gewinne pro Aktie um 210%. Der Nettoungleichgewicht nach GAAP war wieder positiv – zum ersten Mal seit der Gründung des Unternehmens im Jahr 2022. Die Optimisten bezeichneten dies als einen Wendepunkt, bei dem endlich ein Erfolg erzielt wurde. Die pessimistischen Analysten hingegen sahen darin einen Gewinn, der auf einer schrumpfenden Kernmenge sowie günstigen Anpassungen beruhte.

Der Aktiekurs liegt jetzt bei etwa 4,27 Dollar – ein Rückgang von etwa 17% in den letzten vier Monaten. Das geschah nachdem das südafrikanische Fintech-Unternehmen (Nasdaq: LSAK, JSE: LSK) seine Ergebnisse am 9. September veröffentlicht hat. Ein Unternehmen, das seine eigenen Prognosen übertroffen hat, hat außerdem einen Gewinn von etwa 131-mal so hoch wie der GAAP-Gewinn. Diese beiden Zahlen sind entscheidend für die Beurteilung des Unternehmens. Die eine Seite betrachtet dies als einen günstigen Anlagekandidaten, die andere Seite hingegen als eine kostspielige Buchhaltungsmethode. Es liegt also an der Interpretation des Preises, ob man diese Ansichten akzeptiert oder nicht.

Der gemeinsame Aufzeichnungsinhalt

Lesaka verdient Geld auf drei Weisen: durch die Verarbeitung von Geschäftsabrechnungen sowie durch Kreditleistungen am Point-of-Sale-Interface – alles im Rahmen der Operationen, die auf Adumo basieren. Zudem leiht sie Geld aus und bietet Dienstleistungen an.Rund 2,1 MillionenKunden, die mit vorab bezahlten Zahlungen und digitalen Bankdiensten arbeiten, werden über Kazang unterstützt. Auch Lohn- und Unternehmenslösungen werden über Connect angeboten. Das Unternehmen erzählt seine Einnahmen in US-Dollar aus, führt aber seine Geschäfte im südafrikanischen Rand. Dadurch entsteht für alle US-Bürger eine weitere Währungsvariable.

Für das Jahr endendes 30. Juni 2026: –Die GAAP-Umsätze betrugen 721,6 Millionen US-Dollar – ein Anstieg von 1,7%.Jahr für Jahr. – Netto-Umsatz (eine Nicht-GAAP-Messung, bei der die mit niedrigem Marge erzielten Umsätze sowie die Commissionen von Drittanbietern entfernt werden)374,9 Millionen Dollar – ein Anstieg von 20%. - Die angepasste EBITDA betrug 75,7 Millionen US-Dollar – ein Anstieg von 41%.Die angepasste EPS beträgt 0,39 $, ein Anstieg von 210% – und über den geschätzten Werten liegt das Ergebnis.GAAP-Nettogewinn: 2,8 Millionen US-DollarGegenüber einem Verlust von 91 Millionen Dollar im Haushaltsjahr 2025. – Netto-Schulden von etwa 150 Millionen Dollar.1,9 Mal angepasster EBITDAAb von den vorherigen Niveaus.

Die Vorhersagen der Verwaltung für das Jahr 2027 sagen voraus, dass die Nettoerträge…7,0–7,7 Milliarden ZAR(gegenüber 6,33 Milliarden ZAR). Der angepasste EBITDA liegt bei 1,45–1,60 Milliarden ZAR (gegenüber 1,27 Milliarden ZAR). Der angepasste EPS liegt bei 7,50–8,50 ZAR (gegenüber 6,51 ZAR). Der Unterschied zwischen diesen beiden Kennzahlen beträgt etwa 14–26% bei dem EBITDA und 15–31% bei dem EPS. Das ist die Chance für eine weitere Expansion. Eine geplante Übernahme der digitalen Universalbank Bank Zero wäre dabei von großem Wert.1,1 Milliarden R1Es wird erwartet, dass…Ende 2026 in der Nähe.

Runde 1: Wie real ist der Gewinn?

Der schwerste Schlag des Stiers:Die Verbesserung ist jetzt in den überprüften Cashflow-Metriken sichtbar – und nicht nur eine Versprechung. Der angepasste EBITDA wuchs um 41 %, die angepassten Gewinne mehr als verdreifachten sich, und der Leverage sank auf 1,9-mal. Bei einem angepassten EPS von 0,39 Dollar beträgt der Kurs von 4,27 Dollar etwa 11-mal mehr – das ist überhaupt kein Wachstumsaktienmultiplikator.

Der schwärzeste Schlag des Bären:Der GAAP-Gewinn beträgt 2,8 Millionen US-Dollar. Der Übergang…Anpassungsgewinne von etwa 32 Millionen DollarEs geht dabei um die Abschreibung von Immateriellen Vermögenswerten, Aktienbeteiligungen sowie andere Einnahmen. Wenn man all diese Elemente weglässt, erhält das Unternehmen fast keine Einnahmen auf einer echten Buchhaltungsbasis – daher ein Triple-Digit-P/E-Wert, selbst nach Abzug der Kosten. Ein stärkerer Rand…16,91 ZAR pro DollarIm Vergleich zu 17,90 im Vorjahr war auch die Wachstumsrate in Dollar-Notierung positiv.

Wer gewinnt die Runde:Der Bulle steht für Richtung, der Bär für Haltbarkeit. Die angepassten Messwerte haben eine legitime Funktion – sie helfen dabei, den „Schmutz“ aus den einmaligen Einkäufen vom tatsächlichen Gewinn zu trennen. Der angepasste EPS von 11 Mal ist jedoch kein hoher Preis für ein Unternehmen, das sich wieder auf die Beine bringen muss. Doch der Bär hat recht: „Profitabel“ bedeutet immer noch einen geringen GAAP-Gewinn. Und genau diese Lücke macht die Zahlen so extrem. Der Ausgang ist knapp zugunsten des Bullen – die geringe Gewinne werden als echter Kostenfaktor betrachtet.

Runde 2: Entweder schrumpft das Geschäft des Händlers, oder es wird umgestaltet.

Die entscheidende Variable ist der Handelssektor – der größte Teil von Lesaka. Hier liegt die Schwäche des Quartals. Das ist der klare „Riss“ in der Situation.

Das Problem mit dem Stier:Die Einnahmen der Grosshändler sind um 10% gesunken.Die Nettoumsätze stiegen jedoch um 3%. Denn die Managementleute versuchen, sich von der Niedrigmarge-basierten Weiterverkaufung von Luftzeit abzuwenden und stattdessen auf höhere Marge-basierte Finanzierungen und Übernahmen zu setzen. Das Management betrachtet diesen Wandel als eine Entscheidung bezüglich der Margen und erwartet, dass das Wachstum der Geschäftstätigkeit bis zum Jahr 2027 weiter beschleunigt wird.

Das Kästchen mit dem Bären:Der Abschnitt/SegmentDer angepasste EBITDA sank im Jahr um 6% und im vierten Quartal um 33%.Allein – die Umsätze der Händler sind im vierten Quartal um 14% zurückgegangen. Bei der Earnings-Call gab das Unternehmen zu, dass es nicht gut abschnitt.Kreditvergabe durch Händler – das Kern-Umsatzvolumen ist um 3% gesunken.Der größte Teil der Bereiche trug am wenigsten zum Erfolg bei und wurde mit dem Ende des Jahres immer schwächer – die eigenen Prognosen des Unternehmens für das erste Quartal 2027 berücksichtigen außerdem saisonale Effekte sowie einmalige Kosten durch eine Umstrukturierung der Geschäftsprozesse. Das zeigt, dass die Lösung noch nicht vollständig gelöst ist.

Wer gewinnt die Runde:Der Bär ist zufrieden. Es handelt sich dabei um eine „schlechte“ Mischung von Elementen – doch die Verbesserung der Margen ist real. Doch die Abnahme des EBITDA-Werts um ein Drittel im Quartal, während dieser Segment noch den größten Umsatz verzeichnet, zeigt ein Problem – nicht einen Übergang. Die Behauptung der „Bulls“, dass der kleinste Segment der größte sei, reicht allein nicht aus, um das als positiv zu betrachten.

Runde 3: Was genau die Kosten von Bank Zero sind.

Das Fallbeispiel des Stiers:Bank Zero überträgt Lesaka das digitale Bankgeschäft sowie seinen eigenen Bilanzvermögen – also den fehlenden Teil eines gesamten Geschäftsmodells.Die Konsumentenstrategie wächst bereits mit 38 Prozent pro Jahr.Lesaka erwartet…Die Einzahlungen bei Bank Zero werden die Marke von 1 Milliarde ZAR überschreiten.Bis Dezember – und es wurde eine mittelfristige Ambition festgelegt.Die angepasste EPS-Wachstumsrate liegt über 40 Prozent pro Jahr.Drei Jahre lang – mit Synergien, die im Jahr 2028 entstehen werden.

Das Geheimnis des Bären:Der Deal wird in neuen Aktien und Bargeld bezahlt – das bedeutet eine Reduzierung des Anteils an den Aktien, genau wie der „Bull“ es begrüßt. Zudem entstehen Schulden und Integrationprobleme für ein Unternehmen, dessen wichtigstes Wachstumskraft – der Verbrauchermarkt – in einer belasteten südafrikanischen Wirtschaft Kreditrisiken aufweist. Hinzu kommt noch die Notwendigkeit einer Umstrukturierung des Handelsgeschäfts. Jeder Schritt wird vom „Bull“ als Chance betrachtet, während der „Bear“ davon spricht, dass neue Verschuldung entsteht, die durch die Ausgabe von Aktien erzielt wird.

Wer gewinnt die Runde:Der Bär – wenn es nicht um die Richtung geht, dann um das Timing. Eine Übernahme durch eine digitale Bank ist eine mögliche Option. Doch der Preis von 4,27 Dollar pro Aktie sowie die Anhäufung weiterer Schulden, bevor die bestehenden Probleme gelöst sind, ist genau das, was ein skeptischer Markt verurteilt. Der „Bull“ gewinnt den strategischen Punkt, aber verliert den Kapitalstrukturpunkt.

Was der Preis derzeit verlangt

Der angepasste EBITDA beträgt 75,7 Millionen Dollar. Der Unternehmen wertvollkeit liegt bei etwa 516 Millionen Dollar – davon sind etwa 367 Millionen Dollar Eigenkapital und 150 Millionen Dollar Nettowertpflichten. Das bedeutet, dass der Aktienkurs etwa 7-mal so hoch ist wie der angepasste EBITDA – und fast 6-mal so hoch wie der Mittelwert der Prognosen für nächstes Jahr. Kein Teil davon spiegelt eine Wachstumsrate von 40% wider. Die „Bullen“-Szenarien funktionieren nur, wenn die Situation für den Händler nicht weiter verschlechtert wird. Das „Bullen“-Szenario erfordert jedoch, dass die Situation für den Händler strukturell schlechter wird und das Konsumentensegment stagniert – so dass ein solcher Multiplikator ausreicht, um die Situation zu überwinden.

Das ist die Asymmetrie, die den Wettstreit bestimmt. Der Markt hat bereits den größten Teil der Arbeit erledigt – das Aktienkurs ist innerhalb von vier Monaten um 17% gefallen, der Marktverlauf ist schwach, und auch im Quartal, in dem die Prognosen übertroffen wurden, ist das Aktienkurs weiter gefallen. Dem „Bullen“ wird nicht vorgeschrieben, dass er Perfektion erreicht – dem „Bären“ wird gesagt, dass der größte Sektor dauerhaft zurückgeht und dass die Reduzierung des Kapitals sowie die Schwäche des Unternehmens eine Situation darstellt, in der das Unternehmen nur einen Nettowachstumswert von 20% und eine EBITDA-Wachstumsrate von 41% erreicht hat. Die bessere Verhältnis zwischen Erwartungen und tatsächlichen Ergebnissen gehört dem „Bullen“.

Das Urteil:Es handelt sich um einen „Business Bull“, sowie um einen vorsichtigen Aktienkurs, der etwa 7-mal so hoch ist wie der angepasste EBITDA-Wert. Die Abzüge bei der Bewertung haben bereits die meisten der negativen Punkte ausgeglichen. Die Beweislast liegt nun bei dem „Bear“ – er muss zeigen, dass der Rückgang des Geschäfts struktureller Natur ist und nicht auf eine Umstrukturierung zurückzuführen ist.

Die Sicherheitsvorkehrung:Der Bericht für das Septemberquartal ist in etwa zwei Monaten fällig. Der „Bull Call“ wird zu einem „Bear Call“, falls die Nettoeinnahmen des Unternehmens weiter abnehmen – insbesondere im ersten Quartal des Fiskaljahres 2027 – oder wenn Bank Zero mit einer deutlich größeren Anreicherung der Eigenkapitalbelastung stattfindet als bei dem Geschäft von 1,1 Milliarden Dollar. Eine Stabilisierung der Situation beim Unternehmen – auch nur eine konstante Entwicklung – hält den Fall eines niedrigen Multiplikators bei. Ein weiteres Quartal ähnlich dem letzten würde diese Situation wiederherstellen.