Lesaka: EPS verdoppelt seine Leistungen durch eine Mix-Shift – Der Verbraucherkredit ist der Test.

Lesaka Technologies schloss das Geschäftsjahr 2026 mit einem Jahresumsatz von 721,55 Millionen US-Dollar sowie einem Non-GAAP-EPS von 0,39 Dollar ab. Das ist etwa dreimal so viel wie die 0,13 Dollar im Vorjahr. Auf den ersten Blick scheint das eine große Leistung zu sein. Doch die Aktie reagiert nicht positiv darauf: Ihr Kurs ist in den letzten vier Monaten um etwa 14 Prozent gesunken – bei etwa 4,59 Dollar. Wenn ein solcher Gewinn erzielt wird, bleibt der Aktienkurs unverändert. Die Frage ist also nicht, ob das Quartal überraschend gut war – das war es tatsächlich – sondern was der Markt eigentlich dafür bezahlt hat, und was muss schiefgehen, damit das Misstrauen berechtigt ist.

Der Umsatzbericht ist zwar lobenswert, aber nicht besonders überzeugend.

Beginnen Sie mit der Zahl, die am unscheinbarsten aussieht. Lesaka’s „Umsatz“ wird durch die Übernahme von Gebühren erhöht – also durch den Wert der vorab bezahlten Telefonkarten sowie die Kommissionen, die sie an Dritte überweist. Wenn man diese Faktoren weglässt, dann beträgt sein Nettoumsatz für das Jahr 2025…$328,7 Mio. gegenüber $659,7 Mio. UmsatzerlöseNur etwa die Hälfte. Das Problem ist, dass ein Anstieg der Umsatze um etwa 9 Prozent im US-Dollar das wenig aussagekräftige Datum ist, das Lesaka angegeben hat. Deshalb wirkt der Umsatzbetrag gleichbleibend, obwohl die darunterliegenden Geschäfte sich ändern.

Die angepassten Zahlen sind diejenigen, die man aufgrund desselben Grundes überwachen sollte. Lesakas GAAP-Ergebnisse enthalten einmalige Kosten – der GAAP-Nettogewinn für das Jahr 2025 betrug 87,5 Mio. Dollar. Dies wurde durch Veränderungen im Wert seiner Anteile an MobiKwik, Wertberichtigungen sowie Transaktionskosten verursacht. Deshalb beobachtet der Markt die „angepassten“ und „angepasste EBITDA“-Zahlen – diese berücksichtigen diese Faktoren nicht mehr.

Die Mischung ist das „Motor“.

Was eigentlich verändert wurde, war die Mischung der Geschäftszweige. Der Bereich „Merchant“ – also das Geschäft mit dem Erwerb und Verarbeiten von Kundenkonten – macht immer noch etwa zwei Drittel des Umsatzes aus. Dieser Bereich wird jedoch immer kleiner.13 Prozent im Vergleich zum Vorjahr – sowohl im Dezember- als auch im Märzquartal.Die beiden jüngeren Segmente entwickeln sich hingegen anders. Das Segment „Consumer“ erzielte in diesen zwei Quartalen jeweils eine Wachstumsrate von 38% bzw. 41%. Das Segment „Enterprise“ hingegen wuchs um 58% bzw. 78%. Da die Segmente mit hohen Margen den größten Teil des Gewinns erzielen, führt selbst ein kleines Rebalancing zu einer enormen Wirkung: Der angepasste EBITDA des Unternehmens stieg.Rund 45 Prozent im MärzquartalUnd das durchgehende Jahres-gerechnete EPS hat sich verdreifacht.

Das ist die optimistische Situation – und es ist eine echte Situation. Der Verbraucher war außerdem der stärkste Gewinnstreiber. Doch es handelt sich dabei um ein Kreditbuch, und das ist das eigentliche Risiko.

Billig – aus einem bestimmten Grund. So billig, dass es sich lohnt, es auszuprobieren.

Die Bewertung ist der ehrliche Preis dafür, dass man darauf vertraut. Der Wert der Aktien beträgt etwa 540 Mio. Dollar – das sind etwa 7-mal so viel wie der Mittelwert der angepassten EBITDA-Marke (1,25–1,35 Billionen ZAR), den die Managementleute für das Jahr vorgesehen haben. Zudem entspricht dieser Wert etwa 12-mal dem vergangenen EBITDA pro Aktie. Für ein Unternehmen, dessen EBITDA gerade dreimal so hoch ist, ist das eine angemessene Bewertung. Und die Gründe dafür sind nicht geheim.

Der Gewinnmotor liegt in einem südafrikanischen Konsumkreditbuch. Der Betriebshebel zeigt dabei eine Umkehrung der Entwicklung an – das Wertpapier kostet damals etwa 16,8 ZAR pro Jahr, während es vorher 17,9 ZAR kostete. Die Ergebnisse, die in US-Dollar angegeben werden, werden dadurch beeinträchtigt. Der größte Segment ist weiterhin rückläufig.Akquisition des digitalen Bankensystems Bank Zero für 61 Mio. Dollar– Der Finanzierung ging größtenteils mit Aktien voraus, die den Eigentümern gegeben werden würden.12% der verdünnten LesakaEs war noch nicht geschlossen, als die Jahresergebnisse bekannt wurden. Jedes dieser Faktoren ist ein Grund dafür, warum der Markt den Aktienkurs unverändert hielt – während das EPS sich verdreifachte.

Wenn man das so betrachtet, dann passt es zu der „billigen“ Situation – es gibt einen Grund dafür, dass der Preis so niedrig ist. Die Bewertung hat bereits die Zweifel ausgeräumt, die den Preis niedrig halten. Die wirtschaftlichen Bedingungen haben sich zudem so verbessert, dass diese Zweifel beseitigt werden können. Das einzige Risiko besteht darin, ob die Netto-Umsätze der Konsumenten weiterhin stabil bleiben – ohne dass die Kreditverluste die Gewinnmargen schmälern – und ob Bank Zero erfolgreich sein wird, ohne dass die Gewinne pro Aktie mindert werden. Deshalb handelt es sich dabei eher um eine Risiko/Gehaltsspanne als um eine normale Aktie. Der Gewinnmotor läuft bereits, und die Multiplikationen lassen Raum für Fehler. Doch das nächste Kapitel wird von Krediten geprägt sein – etwas, was keine Zahlen auf der Website zeigen können. Bei einer niedrigen Multiplikation gegenüber einer Verdreifachung der Gewinne spricht alles dafür, dass man in Richtung des positiven Ergebnisses gehen sollte – nicht nur aufgrund der Pressemitteilungen.