Angriffe auf Rechtsanwaltskanzleien sind fast verdoppelt worden. Das „On-Chain-Ransom-Ledger“ erzählt eine andere Geschichte.

Am 10. September teilte Greenberg Traurig – ein internationales Unternehmen mit mehr als 3.200 Anwälten – dem Generalstaatsanwalt von Vermont mit, dass ein „nicht autorisierter Akteur“ auf eine „ begrenzte Anzahl von Dokumenten“ zugelangt sei und diese auf der Dark Web veröffentlicht habe.Die Offenlegung enthielt Informationen über den Sozialversicherungsstatus.Greenberg betonte, dass seine eigenen Systeme nicht beeinträchtigt wurden und dass nur „ein kleiner Teil der betroffenen Kunden“ informiert wurde. Auf den ersten Blick scheint es sich um ein konzentriertes Ereignis zu handeln. Doch die Schlagzeile dazu war nicht so.

„Die Anzahl der Cyberangriffe auf Rechtsanwaltskanzleien ist fast verdoppelt“ – das ist eine Zahl, die es wert ist, überprüft zu werden. Denn fast alle, die diese Zahl nennen, beziehen sich auf dieselbe Quelle: BakerHostetler, eine Rechtsanwaltskanzlei, die ihre eigenen Fälle dokumentiert. In ihrem „Data Security Incident Response Report“ für das Jahr 2026 basiert diese Zahl auf…Mehr als 1.250 Vorfälle in verschiedenen Branchen im Jahr 2025BakerHostetler sagte, dass es auf die Anfrage reagierte.Im letzten Jahr gab es fast 60 Rechtsstreitigkeiten – das ist fast doppelt so viel wie im vorherigen Jahr.. Phishing machte 30% des Gesamtwerts aus.

Das ist ein Frequenzbericht – er wird von den Leuten erstellt, die dafür bezahlt werden, die Situation zu verbessern. Bevor man daraus ein Investitionssignal macht, lohnt es sich, zwei Dinge zu klären – Dinge, die der Titel nicht beantwortet. Wer das andere Buchhaltungsbuch führt, und ob die beiden „Bücher“ im Gleichgewicht sind.

Die Quittungen: eine fortlaufende Liste – keine einzige Verletzung.

Greenberg ist ein neuer Akteur – aber nicht der Außenseiter. Die Enthüllungen aus dem Jahr 2026 folgen einem bestimmten Muster: Soziale Manipulationen, also die Beeinflussung von Personen, anstatt das System selbst zu manipulieren. Taft Stettinius & Hollister berichteten über ungewöhnliche Aktivitäten im März, bei denen die Sozialversicherungsnummern der Kunden veröffentlicht wurden. Herbert Smith Freehills Kramer gab an, dass im Mai eine Sicherheitslücke entstanden sei, die sich auf Sozialversicherungsnummern, Regierungsidentifikationsdaten und Gesundheitsdaten bezog. WilmerHale schlug im Juli eine Klage gegen die betreffenden Unternehmen vor.Goodwin Procter berichtete am 7. August über einen Vorfall.Quinn Emanuel meldete einen Angriff am 14. August auf eine Kontoverwaltungssoftware.Eckert Seamans hat einen Sicherheitsvorfall im Bereich der Sozialtechnologie verursacht – dabei wurden Geburtsdaten sowie Sozialversicherungsnummern preisgegeben. Dadurch entstanden Klagen vor den Gerichten in New York.McDermott Will & Emery und Weil Gotshal bestätigten jeweils ähnliche Vorfälle im Mai. Fox Rothschild bestätigte ebenfalls einen Vorfall im Mai – es wurde eine Klassenklage eingereicht.

Das Muster bei den Unternehmen ist folgendes: Es handelt sich nicht um Malware, die durch eine Firewall entkommt – sondern um E-Mails oder Telefonanrufe, die jemanden innerhalb des Unternehmens dazu bringen, Zugangsdaten preiszugeben.Laut Berichten hat das FBI vorgesorgt und angemerkt, dass ein Ransomware-Gruppe große Anwaltskanzleien ins Visier nimmt.Genau mit diesen Taktiken. In diesem Zusammenhang bedeutet „fast doppelt“ eher eine strukturelle Veränderung bezüglich der Personen, auf die es abzielt, und der Art und Weise, wie das geschieht.

Der zweite Buchhaltungsregister: Was die Angreifer tatsächlich bekommen

Hier hört die Frequenzzählung auf, selbstverständlich zu sein – und beginnt sich von dem anderen „Ledger“ abzuheben. Das ist der Ledger, auf dem das Geld für die Lösegeldzahlung tatsächlich umgeht. Dieser Ledger befindet sich auf der Kette – und kann somit gemessen werden.

Die Blockchain-Analysefirma Chainalysis berichtet, dassDie Gesamtzahl der Zahlungen für Ransomware-Angriffe fiel im Jahr 2025 um etwa 8 Prozent auf rund 820 Millionen US-Dollar. Gleichzeitig stiegen die Anzahl der Angriffe um etwa 50 Prozent an.. Die mittlere Zahlung stieg im Laufe des Jahres um 368% – auf etwa 60.000 Dollar.Das ist ein kontraintuitives Szenario: mehr Angriffe, weniger Gesamteinnahmen durch Erpressung, aber jeweils deutlich höhere Strafen für diejenigen, die zahlen. Die Verhaftungen durch die Strafverfolgungsbehörden und das Verhalten der Opfer, die nicht zahlen wollen, scheinen dazu führen, dass die Gesamteinnahmen sinken. Diejenigen, die trotzdem zahlen, werden dabei stärker getroffen.

Das ist wichtig, denn es unterscheidet die beiden Aspekte, die in einem Schlagzeilenbericht zusammenfassend dargestellt werden können. Die nahezu verdoppelte Zahl der Berichte von BakerHostetler bezieht sich auf die Häufigkeit – also die Anzahl der Vorfälle und Informationen. Die Zahlen von Chainalysis hingegen bezeichnen den Zahlungskanal. Häufigkeit und Zahlung gehen nicht Hand in Hand – und diese Abweichung ist das eigentliche Thema des Berichts.

Wer ist derjenige, der diese Abweichung wiederherstellt?

Die Auswirkungen tragen sich auf die Bücher, die dieses Risiko abdecken – und die Preise in diesen Büchern zeigen denselben Verteilungsschlüssel.Die direkten Versicherungsprämien für Cyberversicherungen in den USA stiegen im Jahr 2025 um fast 11%, und die Anzahl der Versicherungspolicen erhöhte sich um etwa 34%.(Fitch, April 2026). In der Zwischenzeit beschreiben die Marktüberwachungsberichte…etwa 11%(Lockton, Mai 2026) – Auch wenn die Häufigkeit der Vorfälle zunimmt. Das Wachsen des Anzugs der Schriften bedeutet nicht dasselbe wie das Wachsen des Preises pro Einheit. Mehr Policen und mehr Prämienflüssen gelangen in ein Buch, dessen durchschnittlicher Preis immer niedriger wird, während die Häufigkeit der Klagen zunimmt. Diese Kombination – steigende Häufigkeit, sinkender Preis – ist es, die die Marge der Versicherungsgesellschaften reduziert, nicht das, was zu einem finanziellen Vorteil führt.

Es gibt eine zweite, ruhigere Rezension: Die Last verlagert sich von der Zahlung des Lösegelds auf die Zahlung für das, was danach kommt. Fast jeder bedeutende Fall im Jahr 2026 beruht auf sozialen Manipulationen – und endet mit dem Aufdecken von Sozialversicherungsnummern sowie geplanten Klagen gegen die Firma. Das „Wertstück“, das abgegeben wird, ist nicht mehr Bitcoin – es handelt sich um persönliche Identifikationsinformationen, die dazu führen, dass Klagen gegen die Firma erhoben werden. Die Identität, die sich ändert, ist die der Anwaltskanzlei: Von Hüter der Kundengeheimnisse zu Beklagten – ohne Möglichkeit, diese Verluste wieder gutzumachen.

Es gibt einige Warnzeichen: Man sollte nicht jeden Artikel als Vorteil für Sicherheitsanbieter betrachten. Wenn der dominierende Übertragungsweg die Person ist, die auf die Angebote klickt und bestätigt, dann liegt die Lösung in Schulungen, Prozessen und der Reaktion auf Vorfälle – nicht in reinen Softwareausgaben. Eine Verdopplung der Angriffsmuster hat nicht direkt zu einem Anstieg der Umsätze mit Firewalls zu tun.

Bedingung für die Pause

Die hier angegebenen Werte basieren auf einer einzigen Beobachtung: einem Verzeichnis der Häufigkeit von Vorfällen sowie einem Verzeichnis der Zahlungen, die getätigt werden. Es geht darum, ob diese beiden Verzeichnisse wieder synchronisieren. Wenn die Zahl der Zahlungen abnimmt und anstatt dessen zunimmt, wenn die Anzahl der Vorfälle sich verdoppelt, dann wird die Situation, in der die Versicherer die steigende Häufigkeit der Vorfälle zu niedrigen Preisen absorbieren müssen, zu einem Problem bezüglich der Schadensersatzforderungen. Dann schließt sich die Divergenz zwischen den beiden Verzeichnissen. Wenn die Zinssätze wieder erhöht werden, während die Anzahl der Vorfälle weiter steigt, dann verkehrt sich der Druck auf die Marge in die andere Richtung.

Bis dahin war die Aussage „Angriffe auf Rechtsanwaltskanzleien fast verdoppelt“ eine richtige Aussage – und ein nützlicher Indikator für die Situation. Doch es handelt sich dabei um eine Berichterstattung über die Häufigkeit solcher Angriffe, die von der Abteilung für Aufräumarbeiten erstellt wird – nicht um einen Beleg für den Gewinn einer Branche. Die „Belege“ sind die beiden Bücherhaltungen; im Moment stimmen sie jedoch nicht überein.