Karin Keller-Sutter kritisiert den Plan der Gesetzgeber, die Vorschriften für UBS-Kapital zu lockern.

• Die Schweizer Finanzministerin Karin Keller-Sutter lehnt die Vorschläge eines Parlamentskomitees entschieden ab, wonach UBS die Möglichkeit haben soll, günstigere hybride Schulden zur Deckung der Kapitalanforderungen zu nutzen.
• Der Ausschuss schlägt vor, dass UBS wieder ausländische Einheiten mit 50 Prozent Anteile und 50 Prozent zusätzliche Tier-1-Anleihen übernimmt. Die Regierung hält diese Maßnahme für riskant für die Steuerzahler.
• Der Vorschlag vorsieht strengere Sicherheitsvorkehrungen für die AT1-Geräte. Doch es gibt erhebliche politische Hürden in dem Unterhaus des Parlaments.
• UBS schätzt, dass die neuen Regeln weiterhin etwa 13 Milliarden Dollar zusätzlichen Kapital erfordern würden – allerdings deutlich weniger als die ursprüngliche Forderung der Regierung.

Die Schweizer Finanzministerin Karin Keller-Sutter hat eine radikale Kritik an einem Gesetzgebungskompromiss geäußert, der dazu dient, die Kapitalanforderungen für UBS Group AG zu entlasten. Die Finanzministerin bezeichnete das Vorschlag des Parlamentskomitees als…Unterstützt die Bank auf Kosten.Von den schweizerischen Steuerzahlern. Ihre Kritik markiert eine erhebliche Eskalation im laufenden politischen Kampf darüber, wie der größte Kreditgeber des Landes reguliert werden soll.Ihre Notfallankauf von Credit SuisseDer Unstimmigkeitsfall zeigt eine tiefe Spaltung zwischen dem Exekutivorgan, das die strikte finanzielle Stabilität in den Vordergrund stellt, und dem Legislativkomitee, das eher auf andere Aspekte achtet.Die globale Wettbewerbsfähigkeit der Bank zu erhalten.

Der geänderte Vorschlag des Parlamentsausschusses stellt einen erheblichen Rückzug von den ursprünglichen Forderungen der Regierung dar. Ursprünglich verlangte die Regierung, dass UBS seine ausländischen Einheiten vollständig mit 100% Common Equity Tier 1-Kapital finanzieren sollte – das ist die höchste Art von Bankkapital. Diese strenge Maßnahme sollte dazu dienen,…Der in Zürich ansässige Bank kostete es etwa…20 Milliarden in frischen Kapitalen. Allerdings argumentierte das Komitee, dass eine solche Anforderung nicht notwendig sei.Es untergräbt die Fähigkeit von UBS stark.Um mit den finanziellen Zentren zu konkurrieren, die keine Regulierung mehr haben, hat der Ausschuss eine Änderung verabschiedet. Dadurch kann UBS kostengünstigere zusätzliche Kapitalreserven nutzen, um die Hälfte der Kapitallücke für seine ausländischen Tochtergesellschaften auszugleichen.

Warum widerspricht der Minister dem hybriden Schuldenvorschlag?

Die Finanzministerin Keller-Sutter argumentiert, dass die Vorschläge des Komitees die Sicherheit des schweizerischen Bankensystems nicht verbessern. Sie sagte, dass diese Maßnahmen rechtliche Unsicherheiten schaffen und die finanzielle Stabilität nach dem Zusammenbruch von Credit Suisse nicht verbessern. Auch die Regulierungsbehörden, einschließlich der Schweizer Nationalbank und der Financial Market Supervisory Authority, sind sich darüber einig.Das Angebot wurde als unpraktisch angesehen.Die Regierung behauptet, dass der Einsatz hybrider Schuldinstrumente Risiken mit sich bringt – Risiken, die bereits während der Credit Suisse-Krise auftraten, als dort ähnliche Kapitalinstrumente reduziert wurden.

Die Ministerin ist weiterhin zuversichtlich, dass das Vorschlag der Kommission nicht die Prüfung im breiteren Gesetzgebungsprozess überstehen wird. Sie wies darauf hin, dass eine beträchtliche Minderheit in der Kommission eine Anforderung von 90 Prozent hochwertigem Eigenkapital bevorzugt. Keller-Sutter drohte damit, frühere Regierungszusagen neu zu überdenken, falls eine abgemilderte Lösung letztendlich als Gesetz angenommen wird. Ihre Opposition unterstreicht die Entschlossenheit der Regierung, ein Szenario zu verhindern, in dem die Steuergelder implizit dazu verwendet werden müssen, die Verluste der Hybrid-Schuldenbesitzer auszugleichen.

Wie werden die strengere AT1-Trigger-Einstellungen die UBS beeinflussen?

Um die Bedenken bezüglich der Zuverlässigkeit der zusätzlichen Tier-1-Instrumente zu beseitigen, führte das Komitee strengere Sicherheitsmaßnahmen in den Vorschlag ein. Wenn der Anteil von UBS’ Common Equity Tier-1-Instrumenten unter 11% fällt, muss die Bank die Zahlung von Dividenden, Aktienrückkäufen sowie Bonuszahlungen einstellen. Darüber hinaus…Coupon-Zahlungen auf der AT1-PlattformDie Anleihen würden unter solchen Stressbedingungen suspendiert werden. Diese Änderungen erhöhen den tatsächlichen Kostenaufwand für die Behaltung von AT1-Investitionen bei UBS – schließlich wird die Schuldenlast in Zeiten finanzieller Schwierigkeiten für Investoren weniger attraktiv.

Trotz der Zugeständnisse erkennt UBS an, dass das Vorschlag der Kommission weiterhin eine erhebliche Kapitalbelastung darstellt. Die Bank schätzt, dass sie etwa 13 Milliarden Dollar zusätzliches Kapital aufnehmen müsste, um den neuen Regeln zu entsprechen. Obwohl dies eine Reduzierung gegenüber den ursprünglich geforderten 20 Milliarden Dollar ist, erfordert das immer noch eine erhebliche Kapitalallokation, die die Rentabilitätsindikatoren beeinflussen könnte. UBS argumentiert historisch gesehen, dass übermäßige Kapitalanforderungen das Ertragswachstum beeinträchtigen könnten und die Wachstumsmöglichkeiten einschränken würden.

Wie sieht die gesetzgeberische Entwicklung und der Marktauswirkungen aus?

Der gesetzgebende Prozess bezüglich des Bankgesetzes ist noch nicht abgeschlossen. Der Vorschlag der Kommission muss nun in der oberen Kammer während der Herbstsitzung verhandelt werden – die Sitzungen finden vom 14. September bis zum 2. Oktober statt. Das Ergebnis ist weiterhin ungewiss, da das Gesetz anschließend in der unteren Kammer geprüft werden wird. Dort haben die linken Abgeordneten bereits die Zugeständnisse gegenüber UBS kritisiert.

Die Finanzmärkte reagierten negativ auf die Nachrichten über das Kompromissangebot der Kommission. Die Aktien von UBS fielen um bis zu 3,1% nach der Ankündigung – dies spiegelt die Bedenken der Investoren bezüglich der Regulierungsmaßnahmen wider. Analysten von Goldman Sachs betonten, dass selbst die abgemilderten Vorschriften die Einnahmen des Bankensystems in der kurzen Zeit negativ beeinflussen könnten. Die endgültigen Kapitalvorschriften werden voraussichtlich erst Ende 2026 vollständig festgelegt werden – dadurch wird die Regulatorische Unsicherheit für die Bank weiterhin bestehen bleiben.