JNJs „signifikante Abwärtsbewegung“ ist nur eine vorübergehende Situation. Die eigentliche Frage ist, ob die Wiederzugkraft von JNJ noch besteht.

Nennen wir es einfach so, wie es heute ist: Eine etwa 2-prozentige Abschwächung auf etwa 269 Dollar. Dieser Rückgang führte dazu, dass die Aktien von JNJ genauso stark abwerteten wie die Aktien der großen Pharmaunternehmen – alle wurden ungefähr gleich viel weniger wert. Wenn man einen solchen Tag als „einen größeren Rückgang als der gesamte Markt“ bezeichnet, dann sagt das dem Leser etwas über das Ausmaß des Rückgangs aus. Doch das ist nicht der Fall. Das Aktienkurs war im Laufe des letzten Jahres von einem niedrigsten Stand von fast 173 Dollar auf einen höchsten Stand von fast 281 Dollar gestiegen. Heute liegt der Kurs immer noch nur wenige Prozent über diesem Höchststand – das bedeutet einen Anstieg von etwa 30 Prozent im Jahr und etwa 50 Prozent in den letzten zwölf Monaten.

Das macht den Titel mit dem „Dip“ zu etwas, das man ignorieren kann – und die größere Frage ist dann erst wichtig. Wenn ein defensiver Wertteil, der normalerweise um 5% pro Jahr zunimmt, plötzlich in zwölf Monaten seine Werte halbiert, dann hat der Markt ihn neu bewertet. Die ehrliche Frage ist also nicht „Warum ist er heute gesunken?“, sondern ob der Faktor, der zur Neubewertung führte, immer noch an einem Preis besteht, der die guten Nachrichten ausgleicht.

Die Mathematik sagt weiterhin, dass das hier der billigste Ausweg ist.

Beginnen wir mit der Vergleichsgruppe – schließlich ist eine einzelne Kennzahl ohne weitere Angaben nichts wert. Im Vergleich zu den anderen großen Arzneimittelherstellern ist JNJ der günstigste unter der Gruppe – und das ist nicht verwunderlich. Der Kurs von JNJ beträgt etwa 30,8 Mal die jährlichen Gewinne, während die Prognosegewinne etwa 20 Mal höher sind. Der Unternehmenswert liegt bei etwa 20 Mal dem EBITDA. Jeder seiner großen Konkurrenten kostet mehr für die Gewinne, die sie heutzutage erzielen – mehrere davon kosten sogar viel mehr: Merck liegt bei etwa 32 Mal dem EBITDA, Pfizer bei etwa 33, AbbVie bei etwa 24 und Eli Lilly bei etwa 29. Selbst aus der Perspektive des Preis-Leistungs-Verhältnisses sieht JNJ als günstiges Unternehmen gegenüber der Gruppe aus.

Der Unterschied ist wichtig – denn der Rallye-Effekt hat das Aktienkursniveau nicht in die Irre geführt. Er hat JNJ von „langweilig und billig“ zu einer Aktie gemacht, die immer noch gegenüber Konkurrenten, deren Kurse noch höher sind, eine gute Alternative darstellt. Die relevantere Vergleichsmöglichkeit ist also diejenige, bei der das Aktienkursniveau berücksichtigt wird. Eine Aktie kann also voraussetzen, was ihre eigene Geschichte angeht, und trotzdem weiterhin eine vernünftige Wahl in einem Umfeld, in dem die Alternativen höhere Multiplikationen für ähnliches Wachstum bieten.

Die Wachstumsprozesse – und seine eine „weiche“ Beinstruktur

Hinter den Kulissen hat die Rallye tatsächlich einen echten Motor – aber auch einige Bedenken. Im positiven Bereich war das Pharmaunternehmen das Highlight des Jahres. Die Umsätze im zweiten Quartal 2026 stiegen um 6,6 Prozent auf 25,3 Milliarden Dollar.Die angepassten Einnahmen stiegen um 4,7% auf 2,90 Dollar.Die Unternehmensleitung hat erneut die Jahresziele festgelegt – 100,8 bis 101,4 Milliarden US-Dollar Umsatz sowie 11,60 bis 11,75 US-Dollar an angepasstem EPS.– Ein „Beat-and-Raise“Das würde normalerweise einen Anstieg der Aktienkurse bedeuten. Der Wachstum ist auf die echte Produktentwicklung zurückzuführen: Das Krebsmedikament Darzalex brachte in diesem Quartal mehr als 4 Milliarden Dollar ein und wuchs um fast 19%.Während das Psoriasis-Medikament Tremfya um mehr als 70% gestiegen ist.Sie treten ein, um die Verkäufe zu ersetzen, die Stelara jetzt an Biosimilars verliert.

Aber der zweite Teil des zweigeteiligen Wachstumsplans des Unternehmens ist nicht erfolgreich gewesen. Die Bereiche MedTech – also die Bereiche chirurgische, kardiovaskuläre und Geräteproduktion, die dazu dienen sollten, das Fokus auf den Pharmabereich zu erweitern – wuchsen im Quartal nur um 3,6% operativ.Schneller als der Durchschnitt des Unternehmens.Der Herz-Kreislaufbereich war das schwache Punkt: Der Bereich der Elektrophysiologie verlangsamte sich aufgrund des Wettbewerbsdrucks und der Entwicklung der Lagerbestände in China. Die Abiomed-Herzpumpenlinie, eine wichtige Übernahme, sank tatsächlich um etwa 2%, nachdem ein Test in Großbritannien die Wirksamkeit des Geräts bei bestimmten Hochrisikoprozeduren in Frage gestellt wurde.

Das ist die Spannung, die der Markt bemerkt hat. Das Aktienkurs selbst fiel nach dem „Beat-and-Raise“.Genau deshalb lesen die Investoren den Quartalsbericht als einen Bericht über das Pharmaunternehmen, das das Unternehmen repräsentiert.Während MedTech nicht den erwarteten Wert liefert. In Bezug auf die Faktoren: Die Maschine, die einen Aufpreis rechtfertigt, hat weiterhin ihren Umsatzwachstum in einem einzigen Bereich konzentriert. Das ist kein Argument dafür, dass das Unternehmen nicht funktioniert – Darzalex und Tremfya sind doch langfristige Franchises mit starker Unterstützung von außen. Aber es handelt sich dabei um den Unterschied zwischen einem ausgewogenen Unternehmen und einem Unternehmen, das nur auf eine Sache setzt. Der Preis für die ausgewogene Version ist nun festgelegt.

Der Überhang wird immer kleiner – und der Einkommensgrundwert ebenfalls.

Zwei Faktoren mildern die Situation ab. Erstens wurde der zehnjährige Rechtsstreit bezüglich des Talc-Stoffes – der Grund dafür, dass die Gewinne von JNJ nicht so gut aussehen wie tatsächlich sind und ihr berechneter EPS unter den angepassten Zahlen liegt – Ende Juli erheblich gelöst. Dabei stimmte JNJ zu, 5,5 Milliarden Dollar zu zahlen, um etwa 76.000 Klagen abzuwickeln, in denen behauptet wird, dass das mit Talc angereicherte Babypuder Ovarialkrebs verursacht.Bedingt durch die Tatsache, dass genügend Antragsteller teilnehmen.Das ist echtes Geld – doch es handelt sich dabei um eine begrenzte Menge, die hauptsächlich im Vorfeld bereitgestellt wird. Für ein Unternehmen, das jährlich etwa 22,6 Milliarden Dollar freien Cashflow erzielt, ist das jedoch eine beträchtliche Summe. Zudem ist das Bilanzbild nicht besonders bemerkenswert: Die Nettoverschuldung liegt bei etwa 28 Milliarden Dollar gegenüber dem freien Cashflow. Die Aktien des Unternehmens liefern außerdem einen Anteil von etwa 2 Prozent an Einkommen. In den letzten 23 Jahren gab es außerdem regelmäßige Anhebungen der Dividenden. Das ist also eine solide Situation – auch nach dem Run.

Was die „Factor Stack“-Anweisungen tatsächlich sagen – was man tun soll.

Man entfernt den „Lärm“ des Tages – und das Bild zeigt eine Aktie, die von einer Aktie mit niedrigem Beta-Wert zu einer Aktie mit Wachstumspotenzial mit qualitativ hochwertigen Eigenschaften geworden ist. Die Belege für diese Entwicklung sind mehr als die in den Nachrichten angegebenen Daten nahelegen. Der Preis der Aktie ist immer noch angemessen im Vergleich zu seinen Konkurrenten. Das Wachstum ist real, doch es hängt zunehmend von der Pharmaindustrie ab. Der Trend ist stark und ununterbrochen. Die Aktie handelt über den Durchschnitt der 50- und 200-Tage-Merkmalen, während sie knapp am Höchstwert liegt. Die Anpassungen des Preises sind positiv: Die Prognosen wurden dieses Jahr zweimal angehoben, und die Gewinne sollen am 13. Oktober erzielt werden.

Der ehrliche Urteil ist eine qualifizierte Kaufentscheidung – keine Verfolgung und auch kein Abbau. Für das Qualität-Wachstumsmerkmal des Portfolios hat JNJ immer noch seinen Platz in einem günstigen Forward Multiple gegenüber den anderen Megakapitalgesellschaften – sowie einen Dividenden, der seit über zwei Jahrzehnten gestiegen ist. Die Disziplin besteht darin, nicht nur auf die einzelnen Tageskurse zu schauen, sondern auf die einzige Variable, auf der sich die gesamte Strategie beruht: Ob MedTech wieder an Wert gewinnt und zur Pharmaindustrie zurückkehrt, oder ob der Herz-Kreislauf-Schwund – insbesondere die Situation bei Abiomed und der wettbewerbliche Druck im Bereich Elektrophysiologie – dazu führen, dass das Unternehmen weiterhin nur ein „einsäuliger“ Wachstumsmotor bleibt, für den der Markt bereits einen Wert angesetzt hat, als ob es zwei Säulen gäbe. Wenn die Gewinnabnahme abnimmt und der nächste Quartal zeigt, dass das Gerätengeschäft wieder auf Kurs kommt, dann war der Rückgang genau das, was er war: eine kurze Schwankung. Wenn MedTech weiterhin schwach bleibt, dann wird der Faktor, der den Aktienkurs hochtreibt, verloren gehen.