IonQ sagt, dass die Quantentechnologie bis 2028 Bitcoin beeinträchtigen wird. Der CEO verkauft Produkte – nicht Vorhersagen.

Ich achte immer darauf, welche Handlung die Leute gerne glauben würden – denn diese Handlung ist meistens diejenige, die am wenigsten Aufwand erfordert. Die Version dieser Woche stammt von Niccolo de Masi, dem Vorsitzenden und CEO von IonQ. Er sagt öffentlich, wann die Quantencomputer das Verschlüsseln von Bitcoin durchbrechen könnten – und behauptet, dass dieser Zeitpunkt früher als erwartet sei: 2028. Wenn man Kryptowährungen besitzt, bedeutet das eine Frist. Wenn man IonQ-Aktien besitzt, bedeutet das einen Grund, warum man handeln sollte. Ich würde argumentieren, dass beide Interpretationen unterschiedlich viel Vertrauen verdienen – schließlich hat das Unternehmen bereits einen eigenen Engineeringplan vor dem Interview veröffentlicht. Die Informationen in den Pressemitteilungen und Dokumenten stimmen nicht so überein, wie es in den Schlagzeilen angegeben wird.

Die 2.000 Qubits, die nicht im Entwurf enthalten sind

De Masis „Soundbite“ ist übersichtlich: eine Maschine mit etwa…2.000 Qubits könnten die ECC-256-Verschlüsselung von Bitcoin in weniger als 26 Tagen überwinden.Diese gerade Zahl spielt eine wichtige Rolle im Marketing. Am Tag vorher veröffentlichte IonQ das, was sie als den ersten vollständigen, end-to-end-Plan bezeichnen – einen Plan zur Ausführung des Shor-Algorithmus gegen die secp256k1-Kurve, die hinter den Signaturnurilen von Bitcoin steht. Die Zahlen im Plan sind größer und weniger „ästhetisch“ gestaltet. Die Ingenieure fordern…19.397 physische Qubits und 1.457 logische Qubits – alles zusammen werden verwendet, um 39 Millionen logische Toffoli-Gates einzusetzen. Damit kann das Problem in etwa 25,7 Tagen gelöst werden..

Die Laufzeit entspricht also den „unter 26 Tagen“ des CEOs. Die Anzahl der Qubits hingegen stimmt nicht – sie unterscheidet sich um etwa eine Größenordnung von dem, was auf dem Roadmap angegeben ist. Wenn man „2.000 Qubits“ wörtlich nimmt, dann liegt das weit entfernt von den tatsächlichen 20.000 Qubits, auf denen die Pläne beruhen. Ein Ingenieur interpretiert diesen Unterschied so, wie es auch sein sollte: Derjenige, der das Interview bearbeitet hat, hat die Zahl gewählt, die die Bedrohung realistischer erscheinen lässt. Die Designvorlage ist jedoch das, was IonQ tatsächlich liefern muss.

Diese Lücke ist wichtig – denn der entscheidende Vorteil ist, dass ein Computer, der kaum größer ist als der heutige ist, diese Aufgabe erledigen kann. Doch das ist nicht möglich. Die eigenen Schätzungen von IonQ gehen davon aus, dass ein fehlertoleranter Computer mit etwa 20.000 physikalischem Qubits ununterbrochen fast einen Monat lang funktionieren kann. Unabhängige Tests sind jedoch weniger zufriedenstellend: Angriffe auf offene Schlüssel werden in der Regel mit Millionen von physikalischen Qubits modelliert. Der eigentliche Albtraumzustand – also der Erfolg des Angriffs kurz vor dem Abschluss einer Transaktion – beträgt etwa…1,9 Milliarden physische QubitsIm Vergleich zur aktuellen Situation ist das Datum von 2028 eher kein Prognosebild als vielmehr eine Wette auf eine bestimmte, noch nicht bewährte Architektur, die IonQ in diesem Jahr entwickelt hat.

Der Angriff, der nicht „Bitcoin hacken“ bedeutet

Zweitens: Achten Sie darauf, was das Konzept tatsächlich beschreibt. Es handelt sich dabei um eine digitale Darstellung.Unterschriften– Authentifizierung und Integrität: Die Root-of-Trust-Schicht wird bei der Signierung von Code und Zertifikaten verwendet. Das ist grundlegend anders als das „Hacken von Bitcoin“, wie die meisten Menschen es verstehen. Signaturen, die auf diese Weise angegriffen werden, können zukünftig ausgenutzt werden – aber nur bei Schlüsseln, die bereits öffentlich sind. Es handelt sich dabei nicht um einen Rückwärtsangriff auf alles, was je aufgezeichnet wurde. Und die Standardpost-Quantum-Algorithmen, die jetzt eingesetzt werden…Die ML-DSA- und SLH-DSA-Familien werden von diesem speziellen Ergebnis nicht beeinflusst.Überhaupt nicht.

Mit anderen Worten: Die plausible, nahe beiseite liegende Variante dieser Bedrohung betrifft nur einen kleinen Teil des Altersprozesses – also die Offline-Konvertierung von Kryptowährungs Schlüsseln. Es handelt sich dabei nicht um eine echte Belastung für das Netzwerk. Die katastrophale Variante, bei der alle Wallets leer werden, erfordert etwa hunderttausendmal mehr Rechenleistung als was IonQ bis 2028 bieten kann. Die Aussage „Quantum wird Bitcoin bis 2028 zerstören“ reduziert diese beiden sehr unterschiedlichen Szenarien auf ein einziges Thema – und diese Vereinfachung dient dem Verkäufer.

Verkaufe das Problem – verkaufe die Lösung.

Das bringt mich zu dem Anreiz, gegen den niemand im Raum verhandeln will. Meiner Meinung nach ist die Zeitverkürzung hier von vornherein einseitig gestaltet. IonQ verkauft Quantum-Sicherheitsprodukte – und gleichzeitig weist sie auf die量子threaten hin. Es handelt sich dabei um einen geschlossenen Kreislauf: Das Unternehmen benennt die Bedrohung an und verkauft gleichzeitig die „Schutzmaßnahmen“. Ob die Bedrohung nahe oder weit entfernt ist – im Jahr 2028 oder in den 2030er Jahren – das Argument funktioniert. Nur die technische Umsetzung muss wirklich realistisch sein. Es ist bemerkenswert, dass sogar der engagierteste Bitcoin-Käufer auf dem Markt, Strategy, noch etwas hinzufügte…370 Millionen Dollar aus dem Silbermünzen-HandelIn diesem Jahr, in der Woche, in der ein Quantum-CEO und eine entscheidende Person sagten, dass die Zeit abläuft, verhalten sich die Leute, die wirklich in der Kryptowährung-Branche involviert sind, nicht so, als wäre 2028 ein Fristdatum.

Worauf das Aktienkurs tatsächlich basiert

Was wirklich wichtig ist, wenn man IonQ kauft oder dazu verleitet wird, es zu kaufen, ist das eigentliche EBITDA des Unternehmens. Normalerweise beginne ich mit dem freien Cashflow und den Dividenden – als Grundlage, die trotz aller Veränderungen des Geschäftsmodells weiterhin bestehen bleibt. Doch die unbequeme Wahrheit ist: Es gibt keinen freien Cashflow. Keinen einzigen Cent. Der trailing Free Cashflow beträgt etwa -484 Millionen Dollar; der operative Cashflow ist ebenfalls negativ. Die operative Marge ist ebenfalls negativ. Das Unternehmen hatte insgesamt etwa 1,24 Milliarden Dollar an Cash auf den Büchern – aber das ist nur Geld, das irgendwann abgelöst werden muss, falls das Wachstum und die Reduzierung der Anteile nicht ausreichen, um das Unternehmen am Laufen zu halten. Im Vergleich zur Jahresumsatzprognose…280 Millionen bis 290 MillionenDer Aktie wird ein Preis gegeben, der etwa fünfzig Mal höher ist als der Umsatz. Das ist keine Bewertung, die auf Bargeld basiert – es handelt sich dabei um eine Bewertung, die vollständig auf der Hoffnung beruht, dass das „Qubit-Roadmap“-Konzept tatsächlich umgesetzt werden kann. Es wird erwartet, dass Systeme mit 256 Qubits bis 2027 in Betrieb genommen werden können, und dass die fehlerresistente Ausführung des Systems bis 2028 möglich sein wird.

Die Reaktion des Marktes auf diese große Ankündigung ist an sich ein Beweis für die Aussagen des Unternehmens. Die Aktienkurse fielen am Tag der Interviews um etwa 6%, und im Jahresvergleich sind sie gesunken – weit unter den Höchstständen. Die Investoren haben IonQ nicht durch die „voraussichtlich frühere“ Ankündigung bewertet. Meiner Meinung nach ist das eine vernünftige Reaktion: Der Unternehmer kann von der Verkürzung der Zeitlinie profitieren. Der Unterschied zwischen dem Entwurf eines Technologietextes und einem funktionierenden, fehlerkorrigierten 20.000-qubit-System bleibt weiterhin der größte Unterschied im gesamten Sektor.

Die wichtige Voraussetzung ist die Technologie – nicht der Kalender. Wenn IonQ tatsächlich seine 256-Qubit-Systeme im Jahr 2027 fertigstellen kann und zeigt, dass ihre „Walking Cat“-Architektur auch auf einer fehlertoleranten Skala funktioniert, dann wird das Ziel von 2028 kein Marketingdatum mehr sein, sondern ein echtes Ziel. Die Geschichte verdient daher eine neue Betrachtungsweise. Bis die Hardware verfügbar ist, sollte man den Zeitplan des CEOs einfach als solchen betrachten – als einen Verkaufsvorschlag, der zufällig auf dem Briefpapier eines Ingenieurs ausgedrückt wird. Das Ergebnis für den Leser ist also nicht, dass Quanten eine Illusion ist oder dass IonQ nutzlos ist. Es geht vielmehr darum, dass dieses Aktienpaket auf einer Versprechung basiert, deren Termin durch denjenigen festgelegt wird, der dieses Versprechen macht. Der Preis für das Vertrauen in das Datum 2028 hängt davon ab, was man sich vorstellt – und das hängt von dem ab, welche Entscheidungen man treffen möchte.