Die „Gewinner“ der Inverter-Banne könnten am meisten von den Verzögerungen leiden, die sie verursachen.

Am Mittwoch unterzeichnete der Präsident den Vertrag.Ein Exekutivdekret, das bestimmte aus dem Ausland hergestellte Ausrüstungen von der US-Stromnetznutzung ausschließt.Und SolarEdge erreichte an diesem Tag die zweistellige Zahl.UBS erhöhte die Bewertung auf „Kaufen“ und setzte einen Preisziel von 42 Dollar.Enphase ist mit diesem Schritt aufgestiegen. Die Marktentwicklung ergibt sich von selbst:Die FCC hat neue, aus dem Ausland hergestellte Inverter auf ihre Sicherheitsliste gesetzt.Im Juli hat das Weiße Haus diese Maßnahme in einen nationalen Notfallbeschluss umgewandelt. Der Solarmarkt wird nun den inländischen Unternehmen übergeben – SolarEdge, Enphase, Tesla.

Die Übereinkunft bezüglich desjenigen, der den Sieg erringt, ist richtig. Deshalb könnte es falsch sein, was der Wert des Sieges ist.

Geben Sie den Argumenten der Gewinner ihre stärkste Form – schließlich sind sie tatsächlich stark. Die Daten des Energieministeriums, die in der Wirtschaftspresse häufig zitiert werden, besagen:Die inländischen Hersteller liefern nur etwa sieben Prozent des US-Inverter-Marktes.währendChinesische Hersteller halten etwa sechzig Prozent des Marktanteils fürutility- und kommerzielle Anlagen in den USA.undEtwa achtzig Prozent der weltweiten HerstellungskapazitätDiese Versorgung muss von den neuen Projekten abgeschnitten werden – die Nachfrage muss dann an diejenigen weitergeleitet werden, die noch übrig sind. Enphases eigener CEO beschrieb diesen Moment als…Die „chinesische nicht-konforme Inverter“-OpportunitätDie Teilungen sollten in kleinen kommerziellen und utilitären Anlagen erfolgen. SolarEdge ist bereits bei mehr als der Hälfte der kommerziellen Installationen auf Dächern in den USA im Einsatz.UBS stufte SolarEdge auf „Kaufen“-Status um, in der Erwartung eines „nachfragebeschränkten“ US-Marktes..

Nichts in diesen Fakten ist falsch. Der Fehler liegt im Uhrenmodell.

Der „Ressourcenpreis“ wird im Jahr 2027 vergeben – nicht im nächsten Quartal.

Die Verbote blockieren den Pipelinebetrieb.NeuesInverter-Modelle.Es betrifft nicht die Modelle, die bereits eine FCC-Zulassung haben.Diese Produkte können weiterhin importiert, verkauft und installiert werden. Die ersten Analysen besagten, dass der unmittelbare Einfluss minimal sei. Ein Mangel tritt nur dann auf, wenn die Vorräte erschöpft sind und die Produkte nicht mehr verfügbar sind. Die Überarbeitung durch die FCC im späten August legte diesen Zeitpunkt noch weiter hinaus.Inverter, die für den Inlandsproduktzuschuss geeignet sindDie „IRA’s Section 45X“ werden nicht mehr als „ausländisch hergestellte“ Produkte betrachtet. Daher wurde der Verbotseinsatz innerhalb eines Monats nach Inkrafttreten reduziert. Der von der Überarbeitung beschriebene „Markt mit begrenzten Angeboten“ ist eine Entwicklung, die erst für das Jahr 2027 gilt. Die Aktien werden heute neu bewertet – als ob sie bereits verkauft worden wären.

Die Kunden der Gewinner stehen am Ende der Reihe.

Hier ist der Mechanismus, durch den die Rally vermieden wird. Der Bereich, in dem Chinas Anteil am Markt am größten ist, sind dieutility-scale- und kommerziellen Projekte – genau die Projekte, deren Interkonektionsstudien mit den technischen Eigenschaften eines bestimmten Inverter-Modells zusammenhängen. Ein Entwickler ersetzt einen verbotenen ausländischen Inverter durch einen amerikanischen Inverter, der zur Regelung passt. Damit hat er das betrachtete Equipment geändert. Das ist die Praxis der Branche, wie sie in der Projektfinanzanalyse beschrieben wird.Es handelt sich dabei um Veränderungen des Materials.Eine verpflichtende technische Neubewertung ist erforderlich – das Projekt muss in den Warteschluss aufgenommen werden.

Der Grundrate in dieser Warteschlange ist das Peinliche.Die großen Solarkraftwerke müssen nun drei bis fünf Jahre warten, bevor sie miteinander verbunden werden können.Von den Anfragen bezüglich der Interkonnektivität, die zwischen 2000 und 2020 eingereicht wurden:Nur 13 Prozent der Kapazität war bereits in kommerzielle Nutzung gebracht.Ende 2025: 75 Prozent waren bereits zurückgezogen worden.Mehr als 58.000 Megawatt an Solarenergie und Speicherkapazitäten sollen angeschlossen werden.Im kommenden Jahr sind das die Projekte, die ein konformer Inverter retten soll. Das „Grandfathering“ bedeutet, dass die bestehenden ausländischen Projekte weiterhin ihren Platz behalten können. Die zusätzlichen Aufträge der Sieger sind diejenigen, mit denen die Projekte neu beginnen können.

Der Tauschverkauf verzögert die Einnahmen, und die Verbote selbst verzögern die Preisgestaltung. Beide Faktoren wirken sich negativ auf die Entwicklung aus.

Die Anleitung erwähnt den Sieg nicht.

Schauen Sie sich an, was die „Gewinner“ seit dem Verbot tatsächlich veröffentlicht haben.Enphase erzielte im dritten Quartal Einnahmen in der Höhe von 290 Millionen bis 320 Millionen US-Dollar.Im Grunde ist es ein eher flacher Markt. Die Zahl wird nur durch die Berechnung von etwa 75 Millionen verkauften „Safe Harbor“-Produkten erreicht – diese Produkte wurden von den Installationsfirmen gesammelt, um Steuergutschriften zu erhalten. Wenn man das weglässt, beträgt der Umsatz auf diesem Markt etwa 230 Millionen Dollar – das ist eine Abnahme gegenüber den 292 Millionen Dollar, die gerade angegeben wurden. Die bemerkenswerte kleine kommerzielle Chance beträgt etwa 10 Millionen Dollar im Quartalsumsatz für ein Unternehmen mit einem Umsatz von etwa 300 Millionen Dollar.

SolarEdge berichtet zwei Wochen nach der Maßnahme der FCC.Geführtes Umsatzwachstum im dritten Quartal: 310 Millionen bis 340 Millionen US-Dollar, Unter dem von den meisten Analysten geschätzten Wert von etwa 371 Millionen Dollar.Die Nettomarge ist niedrig, und die Wohnungsmärkte in den USA bleiben weiterhin schwach. Der leitende Geschäftsführer gab zu, dass es „noch nicht klar“ ist, wann die Importe von verbotenen Unternehmen tatsächlich aufhören werden. In zwei Gewinnzyklen hat die Politik, die eigentlich die Gewinner unterstützen sollte, keine Auswirkungen auf die Zahlen gezeigt – und beide Unternehmen mussten diese Zahlen ändern.nach unten.

Berechnen Sie nun den Preis für dieses Abkommen. Enphase erzielt etwa 38-mal so viele Vorsteuergewinne wie das Durchschnittsbild, während ihr Umsatz gleich bleibt. SolarEdge hingegen macht weiterhin Verluste nach GAAP-Standards – sein Marktwert liegt bei etwa 2 Milliarden US-Dollar. Tesla hat kaum einen Unterschied gemacht, denn der Wert des Inverters ist für sie nicht bedeutend. Das zeigt, dass ein Sieg, der nicht ausreicht, um Tesla zu beeinflussen, und der in den Berichten der pure Plays nicht berücksichtigt wird, als kurzfristiger Gewinn angeboten wird.

Der schnelle Weg wurde noch nicht eingetragen.

Die natürliche Lösung wäre eine Regelung, die besagt, dass ein Umstellen eines Inverters aufgrund von Compliance-Anforderungen keine wesentliche Veränderung darstellt – also dass ein Projekt die Ausrüstung ändern kann, ohne ihren Platz in der Stromnetzstruktur zu verändern. Diese Regelung gibt es jedoch nicht. In den Ankündigungen der FCC wird das nicht erwähnt. Der bedingte Genehmigungsprozess (eine Sicherheitsüberprüfung, die eine Gerät für den Verkauf zulässt) nimmt in der Interkonnektionsreihenfolge keinen Platz ein. Der neuen Exekutivverordnung geben das Energieamt 120 Tage Zeit, um Umsetzungsregeln zu schreiben – doch diese Vorgabe betrifft eher, welche Ausrüstung verboten ist und wie bestehende Geräte verwendet werden können, nicht die Geschwindigkeit, mit der ein Projekt wieder in das Netz eingebunden wird. Die Bedeutung der Ausrüstung hängt von der jeweiligen Stromversorgung ab. Die beschleunigte Methode, an die man glaubt, wurde noch nicht eingeführt – und nichts im aktuellen Regulierungskalender deutet darauf hin, dass sie kommen wird.

Was die These des Verzögerungsschadens zerstört.

Es stirbt nach etwa sechs Monaten aufgrund von beobachtbaren Anzeichen.

• Eine Regelung besagt, dass die durch Compliance gestützten Anpassungen keine wirkliche Bedeutung haben. Wenn FERC, DOE oder ein unabhängiger Stromnetzbetreiber einen kompatiblen Inverter als „Drop-in“-Gerät erklärt, dann werden die Projekte innerhalb weniger Wochen neu untersucht. Dadurch bricht die Verzögerungstheorie zusammen. Diese Regelung ist also eine klare Unterbrechung – und genau das Gegenteil von dem, was heute auf dem Papier steht.
• Das „Grandfathering“-Prinzip endete durch eine harte Frist. Wenn die genehmigten ausländischen Modelle plötzlich ihren Status verlieren, dann treten sofort Probleme auf – und die Preisvorteile werden sofort verloren gehen – bei der Kostenstruktur des Unternehmens wird das ebenfalls zu Problemen führen.
• Befehle, die nicht von der Sicherheit der Steuervergünstigungen abhängen, sind wichtig. Wenn Enphase eine kleine kommerzielle Produktion mit über 10 Millionen Dollar pro Quartal erreicht – oder wenn die Aufträge von SolarEdge in den USA zunehmen – dann würde das echte Bedarf sein.
• Die Entwickler behaupten, dass die Swaps in wenigen Wochen, nicht in Quartalen, abgewickelt werden.

Und die ehrliche Einschätzung: Wenn die durch FERC initiierten Reformen bezüglich der Interkonektivitäten im Jahr 2023 tatsächlich die Wartezeiten verkürzen und die Immobilienfinanzierung wieder stabilisiert wird, dann werden die Gewinner wirklich profitabler werden. Die Theorie des Verzugs ist eine Zeittheorie – und solche Theorien scheitern, wenn die Zeit reift. Achten Sie auf den Bericht des DOE vor Ende des Jahres, die nächsten beiden Gewinnberichte sowie alle Unterlagen der Entwickler, die zeigen, wie schnell ein Projekt wieder mit dem Netz verbunden wird.

Der Markt interpretierte die Verbote als eine Art „Geschenk“ für die Gewinner. Der Mechanismus gibt ihnen einen Kunden, der zunächst durch einen Prozess hindurchkommen muss – in diesem Prozess werden drei von vier Bewerbern ausgeschlossen. Es handelt sich dabei um dieselbe Politik, nur mit entgegengesetzten Zeitplänen – deshalb können die Aktienpreise steigen, obwohl das Ergebnis eigentlich negativ ist. Die Gewinner machen keinen Fehler – sie sind einfach zu spät. Und bei einem Vorsprung von fast 38 Mal gegenüber den Einnahmen hat der Markt bereits die Kosten für die Ankunft der Gewinner bezahlt. Es handelt sich dabei um ein seltenes Szenario: Wenn man richtig über die Gewinner urteilt und gleichzeitig frühzeitig über die Reihenfolge der Gewinner entscheidet, kostet das genauso viel Geld wie wenn man falsch über beides urteilt. Die Reihenfolge der Gewinner ist ein Detail, das in keinem Quartalsbericht erklärt werden muss – genau deshalb bleibt es auch im Preis.