Intapps neue KI-Strategien bedeuten nicht, dass es aufholen kann – sie bestimmen vielmehr, wo seine Stärken liegen.

Wenn ein so seriöses Unternehmen wie Intapp eine Partnerschaft mit einer KI-Firma bekannt gibt, ist das eine Neuigkeit. Doch zwei solche Partnerschaften mit den beiden am meisten finanzierten KI-Unternehmen im Bereich Recht im selben Jahr erwecken die Vermutung, dass es sich um eine strategische Veränderung handelt. Ende Februar sagte Intapp, dass sie ihre Kontrollmechanismen bezüglich Konflikte und ethischer Aspekte in Harvey integrieren wird – das reine KI-Unternehmen, das einen hohen Wert hat.11 Milliarden DollarSechs Monate später schloss es ein ähnliches Abkommen mit Legora ab – einem Startup für künstliche Intelligenz, das sich auf die Anwendung von Rechtsprinzipien spezialisiert hat.5,55 Milliarden DollarEs wird in Intapps Zeitverfolgungs- und Compliance-Produkte eingebaut.

Der Instinkt ist es, das als eine Reaktion zu betrachten – als eine Art „Legacy-Vendor“, der versucht, mit den AI-rivalen Schritt zu halten. Die Beweise deuten jedoch in die andere Richtung aus: Diese Geschäfte sind in Wirklichkeit ein Zeichen dafür, dass Intapp das Gebiet des rechtlichen AI-Systems aufgibt, in dem sie nie gewinnen konnten, und stattdessen sich auf das Gebiet konzentriert, das sie bereits besitzt. Genau darin besteht das „Mauerwerk“ dieser Unternehmen.

Was Intapp wirklich besitzt

Intapp stellt das Softwareprogramm bereit, mit dem die „Rechtsabwicklung“ erfolgt: die Aufnahme von Daten, Konflikte, ethische Probleme, Zeitmanagement sowie Daten bezüglich der Kundenbeziehungen – alles, was eine Firma richtig verwalten muss, sonst drohen professionelle Probleme. Es handelt sich dabei nicht um die reine Erstellung und Analyse von Informationen, wie viele Menschen denken, wenn sie von „rechter KI“ hören. Es geht vielmehr um die unterste Ebene der Technologie. Diese Position ist auf dem Markt besonders stark: Intapp zählt dazu.95 der 100 größten Rechtsfirmen als Kunden sowie über 1.000 weitere juristische KundenFür eine Aktie ist die Häufigkeit, mit der die installierte Anzahl an Geräten mehr Geld auszahlt, das stabile Signal.Die Cloud-ARR betrug zum Ende des Fiskaljahres 2026 495,7 Millionen US-Dollar – ein Anstieg von 29%. Die Nettolieferung aus der Cloud-Branche blieb bei 123%.Das bedeutet, dass die bestehende Basis, bevor ein neues Logo eingeführt wird, ihren Ausgaben pro Jahr um etwa ein Viertel zunimmt. Das ist eine Art „Schutzmauer“ gegen den Austausch des Logos – und diese Schutzmauer wird immer größer.

Eine Zollstelle – kein Wettbewerber.

Die Partnerschaftsmechanismen sind es, die das Wettbewerbsbild neu gestalten. Harvey ist die reinen Generative-AI-Anbieter, über die die meisten Anwaltskanzleien hören – im Grunde genommen…190 Millionen US-Dollar an jährlichen regelmäßigen Einnahmen, über 1.000 KundenLegora entwickelt eine KI zur praktischen Anwendung im Rechtsbereich. Theoretisch könnte jeder von ihnen versuchen, die gesamte Prozesskette zu übernehmen. Doch beide haben sich entschieden, ihre AI-Arbeit durch die Kontrollmechanismen von Intapp abzuwickeln: Die Forschung, die Erstellung von Dokumenten und die Überprüfung von Verträgen bei Legora werden innerhalb von Intapp abgewickelt.Das ethische-Wall- und Zugriffsmodell von Intapp wird automatisch in Intapps Zeitaufnahme- und Abrechnungssystem integriert.Während Harveys Module ihre Berechtigungen synchronisieren.Intapp-Wände für KI.

Es handelt sich dabei um eine Aussage über die Verhandlungsmacht – aus der Perspektive von Intapp’s täglichen Frage: Wer ist besser in welcher Phase? Harvey und Legora sind besser darin, rechtliche Inhalte zu generieren. Intapp hingegen ist besser bei der Umsetzung der gewünschten Prozesse sowie bei der Bereitstellung der Daten, die diese Inhalte für die Nutzung und Erhebung von Gebühren berechtigen. Durch ihre Anmeldung haben die Unternehmen, die auf KI basieren, damit bewiesen, dass sie diese Struktur nicht einfach ersetzen können. Diese Unternehmen integrieren sich durch Intapp – anstatt ihn zu ersetzen. Intapp hat somit potenzielle Konkurrenten in seine Systeme integriert.

Das passt genau zu der Art und Weise, wie das Unternehmen die KI selbst nutzt, um Geld zu verdienen. Seine eigene Agentenplattform, Celeste, wurde Mitte Juli verfügbar – die Führung des Unternehmens sagt, dass die Nutzung von KI bei der Buchung von Diensten mehr als…20 Prozent der neuen Buchungen im vierten Geschäftsquartal – eine Verdopplung gegenüber dem Vorquartal.Was bemerkenswert ist, ist die Struktur des „Pitchs“: Celeste wird als „starker KI-Algorithmus“ beschrieben, der auf den eigenen Daten der Firma basiert. Die Managementleute argumentieren, dass die Nutzung dieser internen Daten die Kosten für Tokens begrenzt. Mit anderen Worten: Das, was verkauft wird, ist nicht ein besserer Modell – sondern der Zugang zu Daten, die die Konkurrenten nicht haben. Zudem ist dieser Zugang mit einer Governance-Systematik verbunden, die die Konkurrenten nicht erreichen können.

Die Grenze, die der Markt einhalten sollte

Das Problem ist folgendes: Keine dieser Partnerschaften hat bisher finanzielle Ergebnisse erzielt. Der Harvey-Deal wurde im Februar bekannt gegeben, der Legora-Deal im August. Es gibt keine offiziellen Umsatzeinbußen für diese Partnerungen. Die Geschäfte der Managementseite waren bereits vor allen anderen Deals sehr gut.Die SaaS-Umsätze stiegen um 27% auf 115 Millionen Dollar., Der freie Cashflow betrug im Jahr 144,7 Millionen US-Dollar – mit einem Umsatzprozentsatz von etwa 25%.UndIm Fiskaljahr 2027 soll das Abonnementsverkaufsergebnis auf etwa 528–533 Millionen US-Dollar steigen – gegenüber 422,8 Millionen US-Dollar im Vorjahr.Aber die Partnerschaften sind noch nicht als eigenständiger Posten zu betrachten – es handelt sich dabei nur um eine Positionierung. Eine Prognose bezüglich der Einnahmen aus diesen Partnerschaften wäre daher eher eine Interpretation des Anzeigensinns.

Auf dieser Grundlage sollte der voraussichtliche Wert auf dem Niveau liegen, was tatsächlich erreicht wurde: ein Netto-Umsatzzuwachs von 123 %, sowie eine Kombination aus Cloud-Technologien.84% des Gesamt-ARRUnd es gibt auch eine Art „AI-Buchungs-Shared“-System, dessen Entwicklung laut den Managern immer schneller voranschreitet. Das sind die tatsächlichen Fakten. Die Partnerschaften sind die Gründe dafür, warum dieses System möglicherweise weiterhin verwendet wird.

Wenn der Zollturm zusammenbricht

Das echte Risiko ist das Spiegelbild des Grabens: Intapp hat die Bereiche, die es nicht besitzt, an Dritte ausgelagert. In diesen Bereichen fließt viel von der Aufmerksamkeit und dem Kapital auf dem Markt. Harvey und Legora haben zusammen etwa 16 Milliarden Dollar bei ihren letzten Privatfinanzierungen verdient. Thomson Reuters…CoCounselEs geht darum, für dasselbe Gebiet zu kämpfen. Wenn der Wert der legalen KI auf die Modelle und Inhalte übergeht – also auf die Erstellung von Texten, die Antworten sowie die Forschung – dann könnten die Regeln und Vorgaben von Intapp in eine Art „Commodity“ umgewandelt werden. Es wird zu einer einfachen Checkbox-Funktion, anstatt zu einer Preisgestaltung. Die regulierte juristische Arbeit ist ein guter Grund dafür, dass die Kontrollmechanismen bezüglich der professionellen Verantwortung noch viele Jahre bestehen werden. Es ist jedoch keine Garantie, dass diese Mechanismen auch weiterhin so preisgebunden bleiben werden.

Die wichtige Frage für den Anbieter ist nicht, ob Intapp die „Wettbewerbsführung“ im Bereich der KI erringt. Es geht vielmehr darum, ob das System zur Erfassung von Compliance- und Dateninformationen weiterhin dazu dient, dass die KI-Anbieter zusätzliche Gebühren zahlen müssen – und ob diese Gebühren weiterhin als 120% plus Nettoerträge anfallen. Die Partnerschaften sind Belege dafür; sie sind jedoch nicht das Urteil. Man sollte sie als Grund betrachten, auf die Zahlen bezüglich der Retention und Buchungen zu achten – nicht als Grund, anzunehmen, dass der „Schutzwall“ allein dadurch größer geworden ist.