Der Versicherer, dessen „3%“ in Wirklichkeit 42% waren – und die Banken, die innehalten mussten.

Delaware Life ist ein Unternehmen, das Sicherheit durch Bankfilialen verkauft. Ihre Produkte sind Rentenversicherungen und Lebensversicherungen – Angeboten für Menschen, die es nicht können, Geld zu verlieren. Die Angebote werden über Finanzberater und Bankkanäle wie Truist und Fifth Third an die Kunden weitergegeben. Der Eigentümer von Delaware Life ist Mark Walter, der Milliardär, der die Los Angeles Dodgers kontrolliert. In den letzten Jahrzehnten hat Delaware Life den staatlichen Versicherungsregulatoren gesagt, dass sie in der Lage sind, die Ansprüche der Kunden zu begleichen.Etwa 3% der investierten Vermögenswerte – etwa 1,4 Milliarden Dollar.Sie waren an andere Unternehmen gebunden, die von Walter kontrolliert wurden.

Diese Zahl war falsch. Nachdem die Bundesstaatsanwälte im Februar die Versicherungsgesellschaft zur Vorlage von Unterlagen aufgefordert hatten, kam eine interne Untersuchung zu dem Ergebnis, dass…42 Prozent der Investitionen von Delaware Life waren tatsächlich verbunden.Mit den von Walter kontrollierten Unternehmen: Mehr als 20 Milliarden Dollar an Krediten und Privatkreditzessionen, die eigentlich als normale Vermögenswerte von Fremden gelagert wurden. Diese Nachrichten erreichen diese Woche auch die Vertriebsabteilungen des Unternehmens. Truist und Fifth Third sind zwei der Banken, die diese Produkte verkaufen.Die Verteilung der Rentenleistungen und Lebensversicherungen von Delaware Life wurde eingestellt.Nur neue Verkäufe – die bestehenden Verträge laufen weiterhin ab – aber diese Pause ist eine Botschaft.

Das ist also, worum es in der Streitigkeit eigentlich geht. Eine Rentenzahlung ist ein Vertrag – keine Einlage. Man gibt jetzt Geld ab, die Versicherungsgesellschaft verspricht anschließend eine Reihe von Zahlungen. Das Versprechen ist nur so gut, wie das Vermögen der Versicherungsgesellschaft selbst – also der Pool an Vermögenswerten, mit denen sie den Vertrag unterstützen kann. Die Bank ist nur ein Ausstellungsort, kein Garant. Also hängt alles davon ab, was sich im „Pool“ befindet. Die Untersuchung wird von der Staatsanwaltschaft in Manhattan und der SEC durchgeführt – es geht darum, wer diesen „Pool“ gefüllt hat.

Die Bundesbehörden haben dies bereits aufgeklärt – durch eine Beschwerde eines Whistleblowers, der bei dem Vermögensverwalter von Walter, Guggenheim Partners, eingereicht wurde. Die Behörden untersuchen das jetzt.Rund 16 Milliarden Dollar an privaten Kreditverträgen mit seinen Versicherungsunternehmen.Die umstrittene Kategorie sind die „Beziehungspartners“-Anlagen: Kredite an Unternehmen, die mit dem Eigentümer der Versicherungsgesellschaft verbunden sind. Im Grunde genommen ist es so: Die Spargelder kommen als Rentenzahlungen auf den Tresen. Hinter der Theke werden Teile dieser Gelder als Kredite an Unternehmen vergeben, die von derselben Person kontrolliert werden, die auch die Versicherungsgesellschaft kontrolliert. Der Kreditnehmer und der Kreditgeber haben denselben Eigentümer – das verändert die Art und Weise des gesamten Kredits. Die Person, die entscheiden kann, ob ein problematischer Kredit neu strukturiert, verlängert oder erlassen wird, sitzt auf beiden Seiten des Kredits. Ein Kreditgeber mit einem Fremden als Kreditnehmer hat weniger Probleme. Ein Kreditgeber mit seinem eigenen Eigentümer als Kreditnehmer hingegen bekommt einen Anruf.

Eine Unterlagenliste zeigt den Mechanismus in Miniaturform. Delaware Life hatte…Ein Kredit in Höhe von 4,1 Millionen Dollar für Dodger Tickets.Es handelt sich um ein Unternehmen, das mit dem Baseballteam verbunden ist – dessen Eigentümer es kontrolliert. In seiner Jahresbericht für das Jahr 2025 nannte die Versicherungsgesellschaft Dodger Tickets als nicht verbunden an. Im März wurde das Unternehmen wieder als verbunden eingestuft. Bis Juni war der Kredit auf nur noch einen Betrag von 1 Dollar reduziert worden. Es handelt sich dabei um eine sehr kleine Angabe, aber der gesamte Streitfall wurde in zwei Zeilen eines Regulierungsdokuments zusammengefasst.

Warum wird eine Buchhaltungsangabe auf das Niveau von föderalen Gerichtsbeschlüssen gehoben? Weil für eine Lebensversicherungsgesellschaft die „affiliierte“/„nicht-affiliierte“ Linie der Grund dafür ist, wie die Regulierungsbehörden und Bewertungsagenturen die Solidarität der Gesellschaft beurteilen. Wenn die Partner der Versicherung keine Bekannten sind, dann ist der Wert des Portfolios etwa so hoch, wie der Markt es annimmt. Wenn 40 Prozent des Portfolios aus Krediten an Unternehmen bestehen, die vom Eigentümer der Versicherung gehalten werden, dann ist der Wert des Portfolios so hoch, wie dieser Eigentümer es ansieht – und die Rückzahlungszeiten entsprechen den Wünschen dieses Eigentümers. Ein ehemaliger Versicherungskommissar aus Louisiana beschrieb diesen Konflikt so: Die Versicherungsnehmer wollen, dass die Versicherungsgesellschaft solide ist, während der Eigentümer das günstigste Finanzierungsangebot erhält. Fitch, die die Versicherungsgesellschaften bewerten, sagte, dass die affilierten Risiken der beiden Unternehmen – etwa 40 Prozent des gesamten Portfolios –…Es ist die beste unter allen Lebensversicherungen, die es in Nordamerika gibt.S&P behielt die „A“-Bewertung von Delaware Life bei, aber senkte die Einschätzung der Situation. Auch Fitch und A.M. Best taten dasselbe. Niemand sagt, dass das Unternehmen insolvent ist. Man sagt nur, dass die Beziehung zwischen den Versprechen und dem, was diese Versprechen untermauern, plötzlich geändert wurde – und das erst nach Anordnungen des Gerichts.

Es gibt auch einen alten Finanztrick, der unter den modernen Bezeichnungen versteckt ist. Walter hat seine Unternehmen jahrelang über diese Versicherungsunternehmen finanziert. Sie haben dazu beigetragen, die Finanzierung für den Kauf des Dodgers im Jahr 2012 in Höhe von 2,15 Milliarden Dollar zu sichern. Seit 2008 haben fünf Versicherungsunternehmen, einschließlich seines eigenen Unternehmens, mehr als 10 Milliarden Dollar an Finanzmitteln für Guggenheim Partners bereitgestellt. Was sich geändert hat, ist die Art und Weise, wie das Geld verwaltet wird. Die moderne Variante ist Private Credit: direkte Kredite ohne öffentliche Preise, die nicht an der Börse gehandelt werden und nur auf dem Konto des jeweiligen Unternehmens liegen, bis jemand anders eine andere Entscheidung trifft. Diese Art der Finanzierung ist für den Eigentümer praktisch, da er das Geld benötigt. Für Außenstehende oder Versicherungsnehmer ist es jedoch sehr schwierig, dies zu überprüfen.

Das bringt uns wieder zurück zu den Banken – und dazu, warum es sich hier um eine Frage der Finanzierung handelt, nicht nur um eine rechtliche Frage. Die Beziehung zwischen Truist und Delaware Life ist seit langem bestehend; Fifth Third begann erst im April mit dem Verkauf seiner Produkte. Für die Banken selbst ist diese Pause nur ein kleiner Unterschied: Die Filialen erhalten Provisionen für diese Produkte, aber die Produkte sind weder Bankaktiva noch Bankverbindlichkeiten. Was die Pause bringt, ist lediglich Abstand zwischen den Parteien. Wenn die Regulierungsbehörden schließen, dass die „sicheren Rentenprodukte“ durch Kredite gestützt werden, die der Eigentümer des Emittenten an sich selbst gegeben haben, dann möchte Truist oder Fifth Third nicht das sein, was für den Verkauf dieser Produkte verantwortlich ist. Die Botschaft, die Truist an Delaware Life sendet, ist entscheidend: Das Finanzierungsmodell einer Versicherungsgesellschaft hängt davon ab, ob Banken und Berater bereit sind, ihre Produkte zu unterstützen. Sobald diese Bereitschaft mehr kostet als die Provisionen, endet der „Neuen-Mittelkanal“.

Die Lösung, soweit es eine gibt, wurde im August gefunden. TWG Global, Walters Holdinggesellschaft, unterzeichnete einen endgültigen Vertrag.Der Austausch um bis zu 6,5 Milliarden Dollar an den mit Delaware Life verbundenen Investitionen gegen eine gleich große Menge an den eigenen, nicht verbundenen Vermögenswerten.Im Grunde genommen wird die Kreditaufnahme des Eigentümers wieder auf dessen eigenen Bilanzstellen verwendet – und die Vermittler erhalten stattdessen die üblichen Vermögenswerte. Der Swap erfordert die Genehmigung der Versicherungsaufsichtsbehörde in Delaware. Das bedeutet, dass diese Behörde die Partei ist, die in dieser Situation eine echte Macht hat. Die Unternehmensmutter hat außerdem einen Maßnahmenplan vor dem Justizministerium und der SEC eingereicht.„Keine Betrügereien“ und „niemand wurde geschädigt“.Und es heißt, dass die betreffenden Personen kooperieren. Es wurden keine Anklagen gegen irgendjemanden erhoben.

Das Unangenehme ist, dass die Verteidigung und die Anschuldigungen auf demselben Grund beruhen. Es handelt sich dabei um Privatkredite – daher liegt die Bewertung, genauso wie der Schaden, meist bei demjenigen, der entscheidet, wie es sein soll. Wenn das Geld zurückgezahlt wird – die Umläufe, die Reparaturpläne, die $1 Dodger Tickets-Balanceerklärung alle zeigen das an – dann handelt es sich um einen Fehler in der Offenlegung der Informationen, der eine teure Beseitigung erfordert. Das ist die Darstellung des Unternehmens. Wenn nicht, dann bedeutet „niemand wurde geschädigt“ genau das, was man von der Person erwarten würde, die das Geld schuldet und gleichzeitig auch den Kreditgeber kontrolliert. Für uns alle gilt die Lehre: Die Sicherheit eines Rentenprodukts liegt nicht im Bankraum, wo es verkauft wird. Sie liegt vielmehr im Vertrag selbst und in der Antwort auf eine Frage – wer steht auf der anderen Seite der Kreditverträge des Versicherers? Ein Jahr lang antwortete Delaware Life seinen eigenen Regulierungsbehörden mit „fast niemand wichtig“. Es stellte sich heraus, dass es sich um „den eigenen Besitzer“ handelte. Die Ratingagenturen sagen immer noch, dass die Versprechen eingehalten werden werden. Die Staatsanwälte fragen, worauf diese Versprechen beruhen. Das ist die wirkliche Frage – und sie muss die Bank nie für dich beantworten.