Die Versicherungsunternehmen ignorieren das Risiko der KI. Das ist keine Chance.

Die Unternehmen, die KI einsetzen, benötigen Versicherungen. Die Unternehmen, die Versicherungen verkaufen, wollen das Risiko nicht.

Das ist also die tatsächliche Situation bezüglich der Versicherung gegen Verantwortlichkeiten im Zusammenhang mit KI – und diese Entwicklung geht in die entgegengesetzte Richtung zu den Berichten über den steigenden Bedarf, der die Versicherungsaktien attraktiver macht.

Im letzten Jahr haben einige der größten US-Immobilien- und Versicherungsunternehmen etwas getan, worauf man normalerweise vertrauen kann: Sie haben ihre eigenen Interessen geschützt. Berkshire Hathaway, Chubb, Travelers, AIG und W.R. Berkley haben Anträge gestellt, um Schäden im Zusammenhang mit KI von den Standard-Verträgen für kommerzielle Haftung auszuschließen. Mehr als…80 Prozent dieser Anträge wurden von den staatlichen Aufsichtsbehörden genehmigt.Die Ausschlüsse begannen Anfang 2026 zu wirken.

Es handelt sich hier nicht um eine Geschichte über Versicherer, die ihr Geschäft ausweiten, um einen wachsenden Markt zu erschließen. Es ist vielmehr eine Geschichte über Unternehmen, die das Problem der KI-Risiken erkannten und beschlossen, dass es ein Problem sei, das sie nicht bewerten konnten.

Warum Versicherer es nicht bewerten können

Die Versicherung basiert auf einem einfachen Prinzip, das seit Jahrzehnten gültig ist: Die Risiken im Rahmen der Versicherung sollten voneinander unabhängig sein. Das Feuer eines Hausbesitzers sollte nicht dazu führen, dass das Feuer bei einem anderen Hausbesitzer ausbricht. Diese Unabhängigkeit ermöglicht es dem Gesetz der großen Zahlen, die Unvorhersehbaren zu berücksichtigen. Die Versicherungsgesellschaft kann somit den Unterschied zwischen den erwarteten Verlusten und den eingezogenen Prämien ausgleichen.

Künstliche Intelligenz verstößt gegen dieses Prinzip. Ein einziger Fehler in einem Grundmodell – sagen wir, ein allgemein verwendeter KI-Agent beginnt schädliche Ratschläge zu geben – kann gleichzeitig bei Tausenden von Versicherungsunternehmen auftreten. Die Branche nennt das „Akkumulationsrisiko“. McKinsey sagt es direkt: Die Haftung durch Künstliche Intelligenz und das systemische Cyberrisiko können…Sie sind miteinander korreliert – dadurch ist es wirklich schwierig, sie diversifizieren und verantwortungsvoll bewerten..

Eine im Jahr 2025 von der Genfer Vereinigung durchgeführte Bewertung hat die Generative KI anhand der neun standardmäßigen Kriterien für die Versicherbarkeit in der Branche getestet. Dabei wurde festgestellt, dass…Drei völlige Fehlschläge – maximale mögliche Verluste, Häufigkeit der Verluste sowie Informationsasymmetrie – und nur ein Erfolg.Die Versicherer können nicht überprüfen, welche Modelle ihre Kunden verwenden, wie diese Modelle geregelt sind oder ob Risikomanagementmaßnahmen vorhanden sind. Wie eine Analyse besagt, behandeln die Versicherer Künstliche Intelligenz wie einen Autohändler – dort kann man die guten von den schlechten Modellen nicht unterscheiden.

Die Rechtsstreitigkeiten bestätigen ihre Angst. Die Klagen wegen generativer KI in den USA sind zugenommen.Laut den Zahlen eines Reinsuranceloanshändlers lag der Anteil bei 978% zwischen 2021 und 2025.Noch eineEin Anstieg von 137% im Vergleich zum Vorjahr folgte in den Jahren 2024–25..

Angesichts dessen taten die Versender das, was sie tun, wenn sie die negativen Auswirkungen nicht messen können: Sie hörten auf, das Risiko zu berücksichtigen.

Was die großen Fluggesellschaften tatsächlich getan haben

Das Versicherungsdienstleistungsbüro – dasEs bildet etwa 82 Prozent aller Immobilien- und Schadensversicherungspolice in den USA. — Die optionale AI-Exklusion wird ab Januar 2026 verfügbar sein.Es geht um Verletzungen des Körpers, Sachschäden sowie Werbeverspätungen, die mit Generative KI zusammenhängen. Eine Untersuchung von fast 10.000 Anträgen im Juli 2026 ergab…Mehr als 60 Vermögens- und Schadensversicherungsgesellschaften haben Anträge auf Ausschluss von der AI-Klausel gestellt: 41 Gesellschaften haben Anträge zur Annahme dieser Ausschlüsse gestellt, während 20 Gesellschaften versuchten, die Annahme dieser Ausschlüsse zu verzögern..

Einige Ausschlüsse sind eng begrenzt. Andere hingegen nicht. W.R. BerkleyEs wurde eine „absolutive“ Ausschlussregel für künstliche Intelligenz eingeführt – diese Regel kann Ansprüche bezüglich der Nutzung, Verwendung, Entwicklung oder Fehlfunktionen von künstlicher Intelligenz ausschließen.Nicht nur die Ergebnisse der KI – sondern auch Werkzeuge wie ChatGPT werden explizit genannt.

Die Folge ist, dass die Versicherungsschutzmaßnahmen bezüglich der KI-Technologie aus den Standardpolizien entfernt werden, die die meisten kommerziellen Kunden nutzen. Wenn Sie ein Unternehmen sind, das KI für Dienstleistungen, Personalbesetzung, Marketing oder andere Funktionen einsetzt, dann können die üblichen Polizien bezüglich allgemeiner Haftung, Fehl- und Missbrauchshaftpflicht oder bezüglich Direktoren und Geschäftsführer nun explizit die Risiken ausschließen, die durch KI entstehen. Der Unterschied zwischen Versicherungsschutz und tatsächlichen Risiken liegt beim Unternehmen – nicht bei dem Versicherer.

Die „Chance“, die keine Aktientheorie ist.

Die Reaktionen des Marktes auf diese Ausschlüsse bestanden in der Entwicklung eigenständiger AI-Produkte für die Abgrenzung von Haftungsrisiken – ähnlich wie es vor etwa zwei Jahrzehnten mit dem Cyberversicherungsmarkt geschah. Munich Re startete das Produkt aiSure. Die Lloyd’s-Syndicate sowie Start-ups wie Corgi, Armilla und Testudo bieten Versicherungen an, deren Bedingungen typischerweise zwischen 2 Millionen und 50 Millionen Dollar liegen.

Prognosen zufolge könnte der unabhängige AI-Insuranzmarkt wachsen.Von etwa 40 Millionen US-Dollar im Jahr 2024 auf rund 4,8 Milliarden US-Dollar bis 2032 – mit einer jährlichen Wachstumsrate von fast 80%.Das sind die Zahlen, die die „AI-Insurance-Chance“-Theorie unterstützen.

Aber hier ist die Bedingung, die für eine Stock- Thesis wichtig ist: Selbst bei 4,8 Milliarden Dollar wird erwartet, dass die KI-Insurance einen wichtigen Anteil darstellt.Bis 2032 wird nur etwa 0,34% der kommerziellen Immobilien- und Versicherungsprämien betragen.Der Wachstumswert scheint extrem hoch zu sein – nur weil die Basis sehr klein ist.

Wichtiger noch: Die Unternehmen, die am ehesten von diesem Nischenmarkt profitieren können, sind nicht die börsennotierten Versicherungen, auf die Retail-Investoren achten. Munich Re – das bereits die früheste und am besten entwickelte AI-spezifische Angebotskonzepte anbietet – wird an der Börse Frankfurt gehandelt. Der Einnahmekreislauf durch aiSure ist dabei nur ein kleiner Unterschied innerhalb eines konsolidierten Umsatzes von Hunderttausenden von Milliarden Euro. Die spezialisierten Anbieter wie Corgi und Armilla sind private Start-ups. Hiscox…Dieses Unternehmen übernahm auch die Leitung der Abteilung für Underwriting bei Vouch Insurance.Es wird in London aufgeführt. Keine der wichtigen US-Versicherungsgesellschaften, die von Einzelinvestoren gekauft werden – Chubb, Travelers, Berkshire Hathaway – positionieren sich als Experten für AI-Versicherungen. Sie positionieren sich eher als Versicherer, die…Vorbeugt/vermeidetDas Problem.

Was das für die Aktien bedeutet, die man tatsächlich kaufen kann

Chubb (NYSE: CB) hat einen Marktkapitalwert von 130 Milliarden Dollar. Der vergangene P/E-Wert liegt bei etwa 11,7 und das Ertragswachstum pro Aktie beträgt 15,5%. Das Unternehmen erzielt jährlich etwa 60 Milliarden Dollar an Umsatz – fast die Hälfte davon kommt aus dem internationalen Markt. Travelers (NYSE: TRV) hat einen Marktkapitalwert von 76 Milliarden Dollar. Der vergangene P/E-Wert liegt bei etwa 9,2 und der Anteil der Umsätze in den USA beträgt 93%. Berkshire Hathaway (NYSE: BRK.B) hat einen Marktkapitalwert von 1,1 Billionen Dollar. Die Versicherungsgesellschaften von Berkshire Hathaway sind Teil eines Konzerns – es ist also nicht möglich, einzelne Bereiche des Konzerns auszuschließen.

Keine dieser Unternehmen wird ihre Einnahmen wirklich aus den AI-Versicherungsprämien bewegen. Vielmehr sind diese Ausnahmen nur defensive Maßnahmen, um ihre bestehenden Vermögenswerte vor unkontrollierbaren Risiken zu schützen. Die wirtschaftlichen Folgen für diese Aktien sind keine Wachstumsgeschichten – es geht vielmehr um Risikomanagement. Diese Unternehmen entscheiden sich dafür, das, was sie nicht bewerten können, auszuklammern, anstatt das Risiko einzugehen, dass eine damit verbundene Verlustsituation ihr Vermögen über Jahrzehnte hinweg zerstören könnte.

Das ist die Art von Entscheidung, die es wert ist, dass eine Immobilien- und Versicherungsgesellschaft besitzt – aber sie erzeugt keine Anreize für eine Neubewertung.

Die eigentliche Investitionsfrage

Die Darstellung bezüglich der KI im Versicherungssektor stellt die falsche Frage. Sie betrachtet die KI als eine neue Einnahmequelle für die Versicherer. Die Belege deuten jedoch darauf hin, dass die Dynamik eher umgekehrt ist: Von den Erwartungen des Publikums bezüglich der Versicherungsschutzleistungen bis hin zu dem Unterschied zwischen dem, was Unternehmen benötigen, und dem, was die Versicherer bieten können.

Der Engpass hinter dieser Entwicklung ist nicht die Nachfrage. Unternehmen, die KI einsetzen, wollen eine ausreichende Abdeckung – und sind bereit, dafür zu zahlen.Mehr als 90 Prozent der Entscheidungsträger im Bereich der Unternehmensversicherungen in sechs wichtigen Märkten sagen, dass sie eine auf KI basierte Versicherungsleistung benötigen. Zudem würden zwei Drittel dieser Entscheidungsträger mindestens 10 Prozent mehr Prämien zahlen, um diese Leistung zu erhalten.Der Engpass ist die Versorgung – genauer gesagt, das strukturelle Problem, das es schwierig macht, KI-Dienste zu versichern. Solange niemand das Informationsasymmetrieproblem löst – wie kann man also die KI-Governance des Versicherten überprüfen? – oder das Problem der Korrelationen – wie kann man einen Verlust begrenzen, der alle Versicherten gleichzeitig betreffen könnte? – bleibt der Markt in einem Zustand der Exklusion.

Ein Bericht von CSIS aus September 2026Es wurde sogar vorgeschlagen, ein ähnliches System wie das von Price-Anderson einzuführen, um die katastrophalen Auswirkungen von künstlicher Intelligenz abzufedern – genau das gleiche Modell, mit dem die Atomindustrie Versicherungen erhalten konnte.Das ist ein Zeichen dafür, wie ernst das Privatmarkt die Probleme ansehen.

Für den Investor bedeutet das Folgendes: Die wichtigsten US-Versicherungsaktien spielen keine Rolle bei der Nutzung von KI. Sie bauen vielmehr „Wände“ auf – also Strukturen, die die Nutzung von KI verhindern. Die Unternehmen, die möglicherweise letztendlich von KI-spezifischen Leistungen profitieren könnten, sind entweder privat, klein oder zu diversifiziert, um eine Rolle zu spielen. Der Unterschied zwischen dem Gesamtbild und der tatsächlichen Situation ist so groß, dass es sich lohnt, diesen Unterschied zu schließen, bevor man die Aktien kauft.