Die Erbschaft, die rückwärts fließt: Sie gaben der Mutter den Aktienanteil. Ihr Tod setzte alles neu in Bewegung – und dreißig Jahre des Gewinns verschwanden.

Seit dreißig Jahren hatte das Aktivum genau das getan, was die Familie sich erhofft hatte – und das wurde zum Problem. Das Aktivum wurde zu einem Preis gekauft, der heute eher wie ein Tippfehler erscheint. Die Position wurde schließlich zu echten Geldmitteln – und damit auch zu einer Steuerlast, die am Tag des Verkaufs auftreten würde. Der Verkauf bedeutete, etwa ein Viertel der Gewinnsteigerung an die Regierung abzugeben. Nichts zu tun bedeutete, Reichtum zu besitzen, den man nicht ausgeben kann – und den man auch nicht weitergeben kann, ohne dass dieselbe Steuerlast folgt.

Sie versuchten also, die Strategie zu nutzen, die der Steuergesetzgebung selbst zugänglich ist: Die Aktien geben sie an Mama weiter, damit sie sie durch ihr Erbe erhalten – und so werden die dreißig Jahre lang nicht realisierten Gewinne ausgeschlossen. Achtzehn Monate später kehrten die Aktien zurück, wobei ihre Kostenbasis auf den aktuellen Wert angepasst wurde. Auf dem Papier funktionierte es also. Das Unangenehme ist jedoch, was diese Strategie von einer Familie verlangt – und die genaue Regel, nach der über einen Jahr hinweg entschieden wird, ob es überhaupt funktioniert oder nicht.

Was die „Kostenbasis“ bedeutet – und warum zwei Türen zu sehr unterschiedlichen Steuern führen.

Jede profitable Aktie hat zwei wichtige Preise. Der Preis, den Sie bezahlt haben, ist Ihre Kostenbasis. Der Gewinn ist der Unterschied zwischen dem Preis, für den Sie die Aktie verkaufen, und dieser Basis. Die IRS besteuert den Gewinn – nicht den Gesamtwert. Eine Position im Wert von 1 Million Dollar, die für 100.000 Dollar gekauft wurde, wird nicht mit 1 Million Dollar besteuert; stattdessen wird der Gewinn in Höhe von 900.000 Dollar besteuert. Bei hohen Einkommen beträgt die Steuerquote etwa 23,8 Prozent.3,8 % Netto-Investitionssteuer).

Die Art und Weise, wie die Aktien übergeben werden, bestimmt, wer die Grundlage trägt. Es gibt zwei „Türen“.

Die Geschenktür.Geben Sie jemandem Aktien, die Sie schätzen, während Sie noch leben – dann nimmt der andere diese Aktien als Grundlage für seine Handlungen.IRC §1015: Der Empfänger tritt in deine Rolle ein.Der Empfänger besitzt eine Wertbestimmung von 100.000 Dollar für ein Vermögen von 1 Million Dollar. Er muss die Gewinne über dreißig Jahre abzüglich der Steuern bezahlen, wenn das Vermögen verkauft wird. Die Steuern werden nicht erlassen – sie werden weitergegeben, und oft an einen Familienmitglied, das in einer niedrigeren Position ist, damit dieses die Steuern tragen muss. Deshalb funktioniert der „lässige“ Rat „Nur Geschenke von bewerteten Aktien an Personen mit niedrigerem Einkommen geben“ oft nicht – dadurch wird die Last auf die Familienmitglieder gelegt.

Die Tür zur Erbschaft.Man erbt denselben Anteil und die Grundlage wird neu gesetzt. Gemäß IRC §1014.Eine Immobilie, die von einer verstorbenen Person erhalten wurde, hat eine Steuerbasis, die dem fairen Marktwert am Tag des Todes entspricht.Verkaufen Sie sie am nächsten Tag – doch es gibt keinen Gewinn. Die dreißig Jahre an Wertsteigerung gehen für die Steuern verloren. Das ist der sogenannte „Step-up in Basis“ – das stillstehende Prinzip hinter dem Klischee, dass Familien ihre bewerteten Vermögenswerte bis zum Tod halten.

Die Methode: Laufen Sie das Stück rückwärts, damit es neu eingestellt werden kann.

Die „Spielsträger“ der Familie verbinden die beiden Türen miteinander. Sie hielten das wertvolle Aktienpaket in Händen. Anstatt es zu verkaufen, schenkten sie es ihrer Mutter. Sie hielt das Aktienpaket achtzehn Monate lang in Besitz – danach starb sie. Da das Aktienpaket nun in ihrem Besitz war, gelangte es an ihre Erben weiter.

Das ist die umgekehrte Form der Geschichte. Das Erbe floss rückwärts, bevor es nach vorne ging: Die Vermögenswerte stiegen zunächst in den Familienbaum auf, dann fielen sie wieder ab – durch einen Tod. Auf dem Weg nach unten schloss sich das Tor zum Erbe wieder an das Tor zum Geschenk an. Der Basiswert der Aktien wurde auf ihren Wert zu ihrem Tod zurückgesetzt – das bedeutet, dass die gleichen Aktien, die die Familie schon immer besaß, nun nicht mehr mit den angesammelten Gewinnen verbunden waren. Der Verkauf brachte keine Steuern mehr mit sich; die Aufwertung wurde aus den Büchern gestrichen.

Der Preis ist tatsächlich vorhanden. Eine Position mit einer Basis von 100.000 Dollar, die einen Wert von 1 Million Dollar hat, unterliegt bei der höchsten Steuersatzrate etwa einer Steuer von 214.000 Dollar. Wenn die Basis auf 1 Million Dollar gesetzt wird, sinkt die Verpflichtung auf Null.

Der „Zeitpunkt im Code“: Die Regel von einem Jahr, die bereits nach sechs Monaten aufgehoben wurde.

Das alles war nicht dazu bestimmt, automatisch zu geschehen. Der Kongress hat in die Regel eine „Warnsignal“-Mechanik eingebaut, um diese Handlung zu verhindern.VorantreibenEs kehrt auf die übertragene Basis des Spenders zurück. Der Aktienanteil wird an Mutter geschenkt – und sie stirbt im neunten Monat nachdem sie ihn besitzt. Doch diese Maßnahme bringt nichts: Die Gewinne bleiben bestehen, und der Verlust an Kontrolle bringt keine Wiederherstellung ein.

Deshalb ist „achtzehn Monate“ die entscheidende Zahl in dieser Geschichte. Die einjährige Frist ist im Gesetz vorgesehen – die Familie hat diese Frist um sechs Monate verkürzt. Das hat funktioniert. Aber schauen Sie sich an, worauf das Ganze wirklich angewiesen war: Nicht auf den Vermögenspreisen oder auf eine geschäftliche Strategie – sondern darauf, dass die Mutter einen vollen Jahrzehnt überlebt, nachdem man ihr das Vermögen übergeben hat – und darauf, dass sie stirbt, während sie das Vermögen immer noch in der Hand hält – und darauf, dass ihr Nachlass es an Sie zurückgibt, anstatt an jemand anderen.

Das ist die „stille“ moralische Steuer, die diese Maßnahme verlangt. Um eine Erbschaftssteuer zu erhalten, musste die Familie Mutter in ein Werkzeug umwandeln, mit dem sie ihre Einkommensteuer abziehen konnte. Das Vermögen, das jetzt ihr gehört, kann sie weiterhin verwenden – es kann sie geben, an einen anderen Kindesvater übergeben oder für die Pflege in ihren letzten Jahren benötigt werden. Doch dieser Schritt ist nicht kostenlos. Wenn das Vermögen in die ältere Generation übergeht, wird es in einer Immobilie landen, deren Steuerrate bis zu 40% betragen kann.2026: Bundesausnahme von 15 Millionen Dollar pro Person– Ein Gesetz, das die Steuer auf Kapitalerträge übersteigen kann – diese Maßnahme sollte dazu dienen, diese Steuer abzuschaffen.

Was der Leser tun sollte

Entfernen wir die Sozialleistungen einer bestimmten Familie – es handelt sich dabei um eine Geschichte über den wichtigsten Faktor, der die Einkommen nach Steuern beeinflusst. Doch Anfänger erkennen diesen Faktor nie. Es geht dabei um den „Kostenbasis“ – also um die Kosten, die für die Nutzung von Vermögenswerten anfallen – und wie sich dieser Kostenbasis verändert, wenn das Vermögen von Generation zu Generation weitergegeben wird.

Zwei Dinge sollten Sie verstehen: Erstens überträgt das Schenken von bewerteten Aktien Ihre Steuerlast auf den Empfänger – die Empfängerin erbt somit Ihren Grundwert sowie Ihre Gewinne. Zweitens setzt die Erbschaft des Aktienpakets den Grundwert auf den Wert zum Tod des Schenkenden neu – genau deshalb beeinflusst dieser Prozess die Entscheidungen vieler wohlhabender Familien bezüglich dessen, was sie bis zum Ende behalten und was sie verkaufen sollen. Die Grenze zwischen diesen beiden Optionen – einschließlich der einjährigen Regel, die diese Grenze schützt – ist für alle, die jemals einen bewerteten Vermögensgegenstand erhalten oder weitergeben, wichtig.

Die Rechnung in dieser Geschichte stammt von der Finanzbehörde – diese gibt für dreißig Jahre Gewinn keine Steuern ab. Auch die Zukunft der Familie selbst wird genutzt, um die Kontrolle über das Vermögen zu verkaufen und so eine neue Situation zu schaffen. Eine Grundlage kann nur dann geschaffen werden, wenn man zunächst das, wofür das Vermögen gehört, abgibt. Die Familie hat das Ergebnis erhalten, das das Gesetz vorsieht – aber sie haben es auf die Art erlangt, wie das Steuergesetz immer seine „Loyalitäten“ einsackt: Jemand musste etwas abgeben – und dieses „Etwas“ war diesmal die Eigentumsrechte.