Der „Einkommenshandel“, über den niemand spricht: Warum Ihr Bond-ETF Ihre Kaufkraft verringern kann

Der 10-jährige Staatsanleihenindex bringt fast 5% Rendite. Bond-ETF wie der iShares Core U.S. Aggregate Bond ETF (AGG) erzielen jährlich etwa 4% Rendite. In Anbetracht der Entwicklung des letzten Jahrzehnts zeigen die Anleihen wieder eine reale Rendite – und das hat die Debatte wieder an den Hauptpunkt gebracht: Sollten jüngere Investoren, die noch viele Jahre vor sich haben, in Bond-ETF investieren, oder sollten sie warten?

Die übliche Antwort, die in allen Rentenrechner und Finanzplanungstools wiederholt wird, ist, frühzeitig mit der Errichtung einer Anleihenstruktur zu beginnen. Diversifikation – Stabilität. Eine Art „Bremse“, wenn Aktien abebben. Die Logik ist zwar sinnvoll – aber die Frage ist, ob diese „Luft“ tatsächlich noch existiert.

Die Regimeänderung war von niemandem in den alten Ratschlägen berücksichtigt.

Das „Bond-First“-Modell wurde für eine bestimmte Makroumgebung entwickelt: Die Inflation lag nahe oder unter 2%, die Zinssätze waren nahe null, und die tatsächlichen Renditen von festverzinslichen Anlagen waren über einen Zeitraum von zehn Jahren im Wesentlichen negativ. In dieser Situation waren Anleihen ein Instrument zur Diversifikation – nicht als Einkommensquelle. Man tolerierte sie, weil man sie benötigte.

Diese Welt ist verschwunden. Der Zins von der US-Notenbank für 10-jährige Anleihen ist auf etwa … gestiegen.4.92%, Mehr als 60 Prozent höher als der Durchschnitt von 2,8 Prozent in den letzten zehn Jahren.Der 30-jährige Zinsausbiss liegt bei…Über 5,1 %, im Vergleich zu einem Durchschnitt von 3,2 % in der letzten Dekade.Die Zinskosten sind jetzt…Das zweitgrößte Posten im Bundeshaushalt.

Gleichzeitig hat die Inflation nicht wieder auf 2% zurückgegangen.Die Wirtschaftswissenschaftler von RBC prognostizieren, dass die Inflation bis 2026 weiterhin strukturell bei etwa 3% bleiben wird.unter Berücksichtigung eines eng gefüllten Arbeitsmarktes, der Durchleitung von Zöllen usw.Die Kerndienste, die in den letzten 40 Jahren keine negativen jährlichen Inflationsraten aufgewiesen haben.Das Peterson Institute for International Economics argumentiert, dass…Die Ansicht, dass die Inflation auf 2% sinken wird, ist voreilig.Mit strukturellen Faktoren – der durch die Einwanderung verursachte Arbeitskräftemangel.Die voraussichtlichen Haushaltsdefizite liegen über 7 Prozent des BIP.Und die ohne Grund festgelegten Haushaltserwartungen – das schafft Bedingungen, in denen die Inflation unerwartet steigen kann.

Das ist wichtig für die Verteilung der Anleihen, denn es verändert die Formel für den realen Ertrag. Ein AnleiheETF mit einem Zinszins von 4%, wenn die Inflation bei 3% liegt, ergibt einen realen Ertrag von etwa 1%. Kein negativer Wert mehr – aber ein realer Ertrag von 1% über 20 Jahre schafft keine Vermögensaufbau. Es bleibt also etwas weniger als am Anfang. Und das ist noch bevor man den Zinssatzrisiko berücksichtigt – ein Risiko, das den AGG-Investoren bereits fast 4% an Preisverlust pro Jahr gekostet hat.

Was die Dividend-ETFs tatsächlich tun

Während AGG an allen Zeithorizonten an Wert verloren hat – mit einem Rückgang von fast 4% im letzten Jahr und etwa 4,7% in den letzten 12 Monaten – ist der Schwab U.S. Dividend Equity ETF (SCHD) um etwa 24% im Vergleich zum letzten Jahr gestiegen. Der SCHD bietet eine Rendite von etwa 3,07%, was niedriger ist als die 4% Rendite von AGG. Insgesamt zahlen die Anleihen also mehr.

Dieser Titelvergleich übersieht die gesamte wirtschaftliche Struktur von jedem Fahrzeug.

AGG besitzt Anleihen. Anleihen haben eine feste Zinszahlung. Wenn die Inflationsrate bei 3% liegt, dann können die 40 Dollar, die man jedes Jahr aus einer Investition von 1.000 Dollar erhält, im nächsten Jahr etwa 37 Dollar wertvolle Güter kaufen. Jedes Jahr. Es sei denn, man investiert das Geld wieder ein und die Zinskurve verändert sich positiv – sonst schwindet der Kaufkraftwert der Anleiheerträge automatisch. Bei einer Anleihe gibt es keine Preismacht. Der Emittent kann den Zins nicht erhöhen, da die Nachfrage hoch ist. Die Zahlungen sind gesetzlich festgelegt.

SCHD umfasst 100 US-Unternehmen, die aufgrund ihrer Rentabilität, des Dividendenanteils und der Nachhaltigkeit der Dividendenauszahlung ausgewählt wurden. Diese Unternehmen erzielen Einnahmen durch den Verkauf von Waren und Dienstleistungen an Kunden. Wenn die Inflation steigt, erhöhen die Unternehmen mit Preismacht ihre Preise und tragen diese Kosten weiter. Ihre Einnahmen wachsen nominell. Ihre Gewinne wachsen ebenfalls nominell. Ihre Dividenden wachsen ebenfalls nominell.

Das ist keine theoretische Argumentation. Die Unternehmen, die zur SCHD gehören, haben jährlich Dividenden ausgezahlt. Der Gesamtertrag der ETFs in den letzten zehn Jahren spiegelt sowohl die Einkommen als auch die Preissteigerungen wider. In diesem Jahr hat SCHD 21 Milliarden Dollar an Netzinsen erhalten – das ist mehr als das Dreifache von den 7,1 Milliarden Dollar, die in AGG in derselben Zeit eingezogen sind. Investoren, die wirklich Geld investieren möchten, entscheiden mit ihren Portfolios.

Die Equity-Yield-Kurve und was das für Ihre Planung bedeutet

Die Beziehung zwischen der aktuellen Rendite und der langfristigen Rendite ist nicht linear. Auf der sogenannten Aktienrenditekurve liegt der ideale Zustand bei mittleren Renditen mit starkem Wachstum – also Unternehmen oder Fonds, die heute 2–4% zahlen, aber ihre Rendite jährlich um 8–15% erhöhen. Eine Rendite von 3%, die um 10% wächst, ergibt eine ganz andere Einkommensquelle als eine statische Rendite von 4%, die für immer bei 4% bleibt.

Hier werden Alter und Zeithorizont zur zentralen Variablen – nicht als allgemeine Faustregel, sondern als mathematische Realität.

Wenn Sie in den 30ern sind und Geld investieren, um eine Rente in 25 Jahren zu bekommen, dann wirkt das 4%-ige Angebot an Zinsen attraktiv – schließlich ist es viel höher als der 1,5%-ige Zinssatz, den man von einem Fonds mit breitem Dividendenwachstumsprofil erhalten könnte, wie dem Vanguard Dividend Appreciation ETF (VIG). Doch dieser 4%-ige Zinssatz ist ein festes Einkommen – und in einer Inflation von 3% über 25 Jahre hinweg wird die Kaufkraft dieses 4%-igen Zinssatzes etwa halbiert.

ETFs mit Dividendwachstum wie der SCHD starten mit einem niedrigeren Zinszins – etwa 3 %. Doch die Einnahmen kommen stetig zustande. Die jeweiligen Unternehmen erhöhen ihre Preise, steigern ihre Gewinne und auch ihre Zahlungen an den Anleger. Der Zinszins des Fonds auf den Kosten steigt nicht, weil der Preis fällt, sondern weil der „Nenner“ – also das Dividendewachstum – zunimmt. 25 Jahre mit 10% Dividendwachstum auf einem Anfangszins von 3% führen dazu, dass der Zinszins auf den Kosten so hoch ist, dass er jede Anleihezinszahlung übertrifft – und das, während der Aktienkurs selbst steigt.

Der Vanguard Dividend Appreciation ETF (VIG) zielt auf Unternehmen ab, die eine historische Entwicklung von steigenden Dividenden aufweisen. Der Renditewert beträgt etwa 1,48 %, doch im vergangenen Jahr erzielte der ETF insgesamt etwa 11 % Wertsteigerung. Der SCHD hat mit seinem höheren Startrendite sowie einer ähnlichen Ausrichtung auf Dividendwachstum etwa 24 % Wertsteigerung im letzten Jahr erzielt. Beide Werte garantieren jedoch nicht die zukünftige Leistung des ETFs. Doch sie zeigen das Kombinierte-Modell: Einkommenserhöhung und Preissteigerung arbeiten in dieselbe Richtung – anstatt sich gegenseitig zu behindern.

Wo Anleihen noch im Portfolio verbleiben sollten

Das ist kein Grund, keine Zertifikate zu besitzen. Zertifikate haben eine echte Rolle im Portfoliobau, und diese Rolle wird immer klarer, je genauer man sie definiert.

Kurzfristige Staatsanleihen, durch Instrumente wie den iShares 0-3 Monate Staatsanleihen ETF (SGOV), bieten konkurrenzfähige Renditen – und zeigen außerdem eine geringe Preisreaktion auf Zinssenkungen. Sie fungieren als Cash-Managementinstrument, nicht als langfristige Anlageform. Die Rendite für 3-monatige Staatsanleihen ist…Etwa 3,9 Prozent – das ist mehr als 50 Prozent über dem Durchschnitt der letzten Dekade.Für das Geld, das Sie in den nächsten Jahren benötigen, ist ein solcher Parkplatz durchaus vernünftig.

Intermediate- und langfristige Anleihe-ETFs dienen als Ersatz für Volatilitätsabschwächung für Investoren, die Einkommen aus ihrem Portfolio erzielen – Rentner und naheren Rentner, die es nicht können, eine Verlustrate von 20 Prozent zu tragen, ohne ihre Ausgabenplanung zu stören. Das ist ein echtes Problem – und es gibt auch eine echte Lösung dafür. Anleihen sind wichtig, wenn man mehr Stabilität als Wachstum benötigt.

Aber wenn man Geld ansammelt – Jahrzehnte bevor man das Geld benötigt – und die wichtigste Sorge darin besteht, den Kaufkraftaufbau in einer Inflationsumgebung zu erreichen – dann ist ein Bond-ETF nicht die richtige Lösung. Es war nie eine Lösung für Wachstum. Es war einfach das einzige Diversifikationstool, das zur Verfügung stand, als die Renditen an den Aktien so niedrig waren, dass jede andere Alternative als spekulativ erschien.

Die eigentliche Entscheidung

Die Frage ist nicht, ob die Bond-ETF in der Luft „attraktiv“ geworden sind. Sie sind es. Die Frage ist, was man dafür bekommt, wenn man sie besitzt, welche Risiken man eingeht und ob das Wirtschaftssystem diese Handelspraxis über den Zeitraum hinweg unterstützt.

Ein Bond-ETF zahlt einen festen Zins pro Jahr – gegenüber dem Risiko von Zinssätzen und Inflation. Dabei kann es passieren, dass die Zinssätze weiterhin hoch bleiben und die Inflation nicht wieder auf 2% zurückkehrt. Das ist eine Strategie, die für die Sicherung des Kapitals und die Stabilität der Einnahmen geeignet ist. Sie ist jedoch nicht geeignet, um die Kaufkraft über die Jahrzehnte zu stärken.

Ein Dividend-Growth-ETF bietet eine niedrigere Ausgangsrendite – was aufgrund des Aktienrisikos, der Volatilität sowie der Möglichkeit von Einbrüchen berücksichtigt wird. Doch es verbindet Ihr Kapital mit Unternehmen, die Preise erhöhen können, Gewinne steigern und Einkommen durch Inflation vermehren können. Das ist ein Vorteil für den langfristigen Aufbau von Vermögen.

Die Regel „50 Jahre“, die in den Finanzplanungsvorschriften vorkommt, war nie eine wirtschaftliche Realität. Es handelt sich dabei um eine Faustregel, die für eine Zeit galt, in der die Inflationsraten niedrig waren – eine Zeit, die heute nicht mehr existiert. Die wichtigen mathematischen Regeln sind einfacher: In einer Welt, in der die Inflation strukturell über 2% liegt, kommt das Einkommen, das benötigt wird, nicht von festen Zahlungen, sondern von Unternehmen, die dieses Einkommen erzielen können.