Die Einkommensteuer auf Wachstum

Im Juli 2026 stiegen die Aktien von Apple stark an.15 Prozent nach den starken Geschäftsergebnissen – die Umsatzeinbußen sind um 16 Prozent gestiegen, die Verkäufe von iPhones haben mehr als 54 Milliarden Dollar betragen.Wenn Sie Apple direkt besessen hätten oder den Goldman Sachs Nasdaq-100 Premium Income ETF halten würden, dann wäre dieser Anstieg auf Ihrem Konto zu sehen. Wenn Sie jedoch den Goldman Sachs Nasdaq-100 Premium Income ETF hielten, haben Sie 6 Prozent verloren. Sie erhielten außerdem eine monatliche Zahlung. Das ist keine Widersprüchlichkeit – das ist einfach das Produkt.

Goldman Sachs präsentiert seine Premium-Income-ETFs – GPIX auf der S&P 500 und GPIQ auf dem Nasdaq-100 – als Lösungen für Einkommensmöglichkeiten. Dabei werden die ETFs als solche angeboten, die man nah am Markt halten können, während sie jährlich 8 bis 10 Prozent Einkommen bieten. Die Marketingsprache ist dabei sorgfältig gewählt.„Niedrige Höhen und höhere Tiefen“, „konstante monatliche Verteilungen“Und für GPIX gilt die Behauptung, dass die Informationen erhalten bleiben.Rund 90 Prozent des positiven Wertanstiegs des zugrunde liegenden Indexes.Das aktuelle trailing Yield von GPIQ liegt beietwa 10 ProzentAuf den ersten Blick scheint die Aussage wie eine Art „Einkommen ohne Kompromisse“ zu sein.

Das ist nicht der Fall. Was das Einkommen bringt, ist eine Obergrenze für Ihre Gewinne. Diese Obergrenze ist am teuersten in den genauen Situationen, in denen die Wachstumsaktien – also die Unternehmen, die den Nasdaq-100 beeinflussen – tatsächlich steigen.

Wie das Mechanismus funktioniert

Diese ETFs halten Aktienportfolios, die ihrem Index entsprechen. Anschließend verkaufen sie Call-Optionen auf diese Aktien. Das Verkauf von Call-Optionen bedeutet, dass man heute eine Prämie erhält – im Austausch dafür, dass man seine Aktien zu einem vorgegebenen Preis verkauft, falls dieser Preis über diesem Niveau liegt. Die Prämie aus den Call-Optionen ist die Quelle der monatlichen Verteilung. Der Ausübungspreis ist wiederum die Grundlage für die Begrenzung des Risikos.

Der Prospekt von GPIQ besagt klar und deutlich, dass…Die Schreiboptionenbeschränkungen beschränken die Teilnahme auf den Ausübungspreis plus der erhaltene Prämie.Selbst wenn das Fondskonto Call-Spreads verwendet, um den Kapitallimit zu begrenzen, führen schnelle Preissteigerungen dazu, dass weitere Investitionen nicht mehr möglich sind. GPIX zielt auf eine Verteilung von etwa 90 Prozent der Gewinne ab – was zwar großzügig klingt, aber bedeutet, dass 10 Prozent eines starken Anstiegs bereits eine große Zahl sind. Dabei handelt es sich um einen Jahresdurchschnitt, keine garantierte Leistung pro Monat. Wenn es zum Beispiel zu einem Anstieg von 15 Prozent bei Apple kommt, hat das Fondskonto bereits das Recht verkauft, an der weiteren Entwicklung des Aktivs teilzunehmen. Der im selben Monat erzielte Aufschlag – vielleicht 1 bis 2 Prozent – reicht jedoch nicht aus, um die verlorenen Gewinne auszugleichen.

Das Ergebnis ist asymmetrisch. In flachen oder unregelmäßigen Märkten kann die höhere Einnahme den Renditeausweis erheblich verbessern. Bei Kurssteigerungen gibt das Fondsunternehmen genau das zurück, was es verkauft hat.

Die Zahlen seit der Einführung

GPIQ wurde am 26. Oktober 2023 gestartet. Seitdem beträgt die Gesamterträge, einschließlich der wiederinvestierten Dividenden, etwa 89 Prozent. Der Preiszuwachs von QQQ allein – ohne den eigenen Dividendenzins, der etwa 0,4 Prozent pro Jahr beträgt – beträgt 89,2 Prozent. GPIQ mit seinen etwa 10-prozentigen Dividendenanteilen entspricht kaum dem, was man erhält, wenn man einfach den Index halten und die Dividenden ignoriert. Der Unterschied ist im Nachhinein nicht so groß, aber er ist strukturell anhaltend. Die Dividenden schaffen keine Wertsteigerung; sie verteilen lediglich das, was der Index hätte vermehren können, während sie die Möglichkeit eines starken Anstiegs verlieren.

In den zwölf Monaten bis Ende August 2026 stieg der Wert von GPIQ.Rund 23,7 Prozent gegenüber 24,7 Prozent von QQQ.Seit Anfang des Jahres liegt der GPIQ-Wert bei etwa 15,5 Prozent, während der QQQ-Wert 16,9 Prozent beträgt. Der Unterschied hat sich im Vergleich zu früheren Perioden verringert – schließlich boten die Optionen von GPIQ auch eine gewisse Absicherung, als der Nasdaq-100 im Juli stark fiel.6,6 Prozent bei der Nettowerthöhe – die Technologie hat schlecht funktioniert, und die Halbleiterpreise sind um mehr als 20 Prozent gefallen.Aber selbst dieser Schutz war nur teilweise wirksam. Die höheren Einnahmen konnten einen Teil des Rückgangs ausgleichen – aber nicht den gesamten. Das Produkt kann weder die Aufwärtsentwicklung vollständig abfedern noch sich vollständig vor dem Verkaufserlös schützen.

Der Preis, der nicht der Preis ist

Das GPIQ weist eine Nettoausgabenquote von 0,29 Prozent auf – das ist im Vergleich zu anderen Fonds „niedrig“. Der Konkurrenzfonds von J.P. Morgan, der auf den Nasdaq-100-Fonds handelt, heißt JEPQ.0,35 Prozent – mit einem Ertrag von 11,4 Prozent.NEOS’ QQQI kostet 0,68 Prozent und bringt 14,1 Prozent Rendite. Die Gebühren von Goldman sind ebenfalls wettbewerbsfähig. Zudem spiegelt das Verhältnis der Gesamtkosten zu den Einnahmen eine Befreiung aus bestimmten Regelungen wider.0,35 Prozent – wobei die Nettrate von 0,29 Prozent durch vertragliche Entschädigungen unterstützt wird. Diese Entschädigungen gelten mindestens bis zum 30. April 2026.Diese Ausnahme besteht nun nicht mehr. Die Frage, ob die Gebühren wieder auf den vollen Wert von 0,35 Prozent angehoben werden sollen, steht vor den Investoren, die mit dem niedrigeren Gesamtwert gekauft haben.

Aber die Gebühr ist nicht das Hauptproblem. Der eigentliche Kostenpunkt dieses Produkts ist der begrenzte Potenzialgewinn – und dieser ist viel größer als ein paar Basispunkte. Bei einer Position von 300.000 Dollar in GPIQ entspricht der Jahresverlauf gegenüber QQQ tausende von Dollar an verlorenen Gewinnen – mehr als die Einnahmen, die erhalten werden können. Die Berechnung gelingt genauso für jede andere sinnvolle Position.

Die Steuer, die man nicht sieht

Es gibt noch eine weitere Kostenkomponente, die die meisten Investoren vor dem Kauf übersehen. Die monatlichen Dividenden von GPIQ werden als normale Einkommen besteuert – nicht als qualifizierte Dividenden. In einem steuerpflichtigen Konto bedeutet das, dass die höchste Bundessteuerrate von 37 Prozent zusammen mit der 3,8-prozentigen Nettoinvestitionssteuer anfällt – anstatt der maximalen 20-Prozent-Steuer für langfristige Kapitalgewinne, die für qualifizierte Dividenden und Indexfondsgewinne gilt. Der kleine Dividendenertrag von QQQ profitiert von einer bevorzugten Behandlung. Der nach Steuern bereinigte Unterschied zwischen einer 10-prozentigen normalen Einkommensverteilung und einer 0,4-prozentigen qualifizierten Dividende sowie unbegrenzten Kapitalgewinnen ist erheblich.

Zusätzlich zu dieser Problematik klassifizieren die Fonds mit „covered-call“-Mechaniken oft einen Teil ihrer monatlichen Auszahlungen als Kapitalrückflüsse statt als verdiente Einkommen. Kapitalrückflüsse sind schließlich keine Einkommen – es handelt sich dabei um eine Rückkehr des eigenen Kapitals. Dadurch wird der Kostenbasis verringert und die Steuern verschoben – ohne dass diese vollständig abgeschworen werden. Das bedeutet auch, dass die angegebene Rendite teilweise aus den Einlagen der Investoren stammt. Die Prospektbeschreibung von Goldman Sachs warnt davor, dass die Auszahlungen die Nettogewinne über die Zeit überschreiten und somit der Nettowert des Fonds sinkt. Die Rendite scheint auf der Titelseite nachvollziehbar zu sein – doch in der Buchhaltung ist das vielleicht nicht der Fall.

Für wen ist dieses Produkt geeignet?

Die Nachfrage nach diesen Mitteln ist real und wächst. Die Eingänge von US-ETFs sind auf einem steigenden Niveau.Im Jahr 2026 wird die Summe über 2 Billionen Dollar betragen. Dabei werden die aktiven ETFs mehr als ein Drittel der neuen Vermögensströme abfangen.Goldman Sachs Asset Management weist darauf hin, dass ETFs mit Derivategeln bei Investoren im Arbeitsalter, die zusätzliches Einkommen suchen, sowie bei Rentnern, die ein Einkommen zur Ergänzung ihres Einkommens benötigen, sehr beliebt sind. Die von Drittanbietern verwalteten Portfoliomodel, die diese Produkte umfassen, sind im letzten Jahr um 46 Prozent gestiegen und betragen nun 950 Milliarden Dollar.

Das Produkt ist für seine Funktion nicht falsch. Wenn Sie eine aktuelle Einkommensquelle benötigen und bereit sind, das Potenzial für eine steigende Rendite gegenüber monatlichem Cashflow einzugeben, dann kann ein Covered-Call-ETF diese Rolle übernehmen. In flachen oder sinkenden Märkten ist der Optionprämiengewinn wirklich nützlich. Der Austausch ist klar: Einkommen jetzt im Austausch für zukünftige Wachstumsmöglichkeiten.

Die falsche Vorstellung ist, dass man beides haben kann – hohe Renditen und eine hohe Marktbewertung. Das geht nicht. Die Struktur, die die Verteilungen ermöglicht, ist genau dieselbe Struktur, die die Gewinne begrenzt. Der Nasdaq-100, der aus Apple, Microsoft, Amazon, Nvidia und Alphabet besteht, ist genau jener Index, bei dem ein monatlicher Anstieg von 15 Prozent für die langfristigen Renditen entscheidend ist. Den Zugang zu diesen Bewegungen abzuspalten, ist keine geringe Geste – es ist das Kernprinzip dieses Produkts.

Zusammenfassung

Goldman Sachs verkauft keine Geheimnisse. Der Prospekt von GPIQ beschreibt die Einschränkungen des Produkts in klarer Sprache. Das Produkt ist ein Einkommensmotor, der auf einem Wachstumsindex basiert. Der Motor funktioniert so, dass die Menge des möglichen Wachstums begrenzt wird. Die Frage ist also: Braucht Ihr Portfolio eigentlich Einkommen – auf Kosten von Zinsen – oder ist es besser, einen einfachen Nasdaq-100-Indexfonds zu nutzen, bei dem die Kostenrate nur 0,20 Prozent beträgt und die Möglichkeit zur weiteren Steigerung des Wertes sowie qualifizierte Dividenden vorhanden sind?

Für die meisten Investoren mit einer langfristigen Wachstumsperspektive ist das mathematische Verständnis einfach: Man hält den Index bei sich, erhält das, was er zahlt, und lässt ihn sich vermehren – ohne Grenzen. Für Investoren, die tatsächlich einen monatlichen Cashflow benötigen und den Preisvergleich akzeptieren, erfüllen GPIQ und GPIX ihre Funktion. Das Missverständnis entsteht, wenn die Investoren den Zins als etwas Neues neben den Marktrenditen betrachten. Es ist jedoch nicht etwas Neues – es handelt sich dabei um die Kosten der Investition, die in zusätzlichen Gewinnen besteht, die man nie sehen wird.