Die verborgenen Folgen des US-Houthi-Abkommens: Saudische, globale Verbraucher oder US-Steuerzahler müssen dafür bezahlen.

Der Krieg hat den Preis für Rohstoffe sowie deren Produzenten beeinträchtigt.Saudi-Arabien schloss am 10. September den Ost-West-Pipelines ab, nachdem ein Drohnenangriff stattgefunden hatte. Bagdad und Riad nahmen an, dass die Angriffe von iranischen Unterstützten Milizen im Irak ausgegangen seien., das eine Linie zerstörtVier bis fünf Millionen Barrel pro Tag– 4-5 Prozent des weltweiten Angebots – von den Golfregionen bis zum Hafen von Yanbu am Roten Meer. Tage später…Die Ölversorgung in Yanbu selbst wurde gestoppt.Brent erreichte im August eine Höhe von über 100 Dollar und berührte dabei sogar diese Marke.$109Noch immer handelt der Wert über diesem Niveau. Ein „Dual-chokepoint-Shock“…Hormuz ist seit Ende Februar größtenteils geschlossen.Und jetzt ist die Seite des Roten Meeres auf dem Fluchtweg – es gibt einen Besitzer für diese Stelle, und drei Personen beanspruchen dafür ihre Rechte.

Die interessante Frage ist nicht, wer berechtigt ist, zu zahlen – niemand tut das – sondern wer tatsächlich zahlt. Die Antwort, wenn man die Buchhaltung betrachtet, lautet: Die drei Kandidaten erleiden unterschiedliche Verluste. Saudi-Arabien zahlt in Mengen, jeder Ölimporteur zahlt in Preisformen, und amerikanische Haushalte zahlen sowohl in Dollar als auch in politischer Hinsicht – denn Washington hat sich geweigert, die Maßnahmen durchzusetzen, die dazu beigetragen hätten, die Preise niedriger zu halten.

Der Verkäufer’s Forderung: Saudi-Arabien gibt die Fässer ab.

Saudi-Arabien ist das Land, das Verluste hinnehmen muss. Da die Straße von Hormuz seit Beginn des Konflikts nicht mehr nutzbar ist, mussten die Exporte über die Ost-West-Route erfolgen. Die Sperrung dieser Route bedeutet, dass der direkteste Weg zum Markt unterbrochen wird – dadurch müssen die noch verfügbaren Rohstoffe umgeleitet werden. Das Produktionsniveau des Landes ist das ganze Jahr über zurückgegangen: Der Durchschnitt der Rohstoffmengen ist gesunken.Im zweiten Quartal waren es 6,7 Millionen Barrel pro Tag – ein Rückgang von 28,2 Prozent gegenüber den 9,33 Millionen Barrel im Jahr 2025.Und die International Energy Agency sagt…Der Augustlieferung fiel auf den niedrigsten Stand seit mehr als drei Jahrzehnten.Rund sechs Millionen Barrel pro Tag.

Die hohen Preise haben teilweise ausgeglichen, aber nicht vollständig und nachhaltig.Die Einnahmen aus Öl stiegen im zweiten Quartal um 22% gegenüber dem Vorjahr.Doch der Haushaltsdefizit des Königreichs ist immer noch zu hoch.160 Milliarden Riyal (42,7 Milliarden US-Dollar) in der ersten Hälfte des Jahres – 97% der Jahresprognose.– und die TheorieDer „finanzielle Break-Even“-Punkt von 80–113 Dollar pro Barrel setzt voraus, dass etwa zehn Millionen Barrel pro Tag produziert werden.Nicht die sechs oder so, die das Land tatsächlich exportieren kann. Interessanterweise…Für asiatische Käufer ist der Arab Light-Differentialpreis im August auf minus 1,50 Dollar pro Barrel gefallen.Die Raffinerien weigerten sich, die Prämien zu zahlen. Der Preis, den Saudi-Arabien für die verkauften Rohrerlös erzielt, ist negativ – im Grunde genommen zahlt Saudi-Arabien den Käufern einen Rabatt, um die Ware abzuholen. Kurz gesagt: Die Rechnung des Verkäufers ist eine Art „Quantitätssteuer“, die als Preisvorteil getarnt ist.

Die Rechnung der Käufer: Derselbe Öl, zu einem Preis, den kaum jemand ablehnen kann.

Weltweit zahlen die Verbraucher den Preis für die Fässer, die sie ohnehin kaufen wollten. Die Entziehung von 4–5 Prozent der weltweiten Lieferung, wenn die Nachfrage preisunelastisch ist, reduziert den Konsum nicht um 4–5 Prozent. Vielmehr führt das dazu, dass der Preis steigt – bis die wenigen verfügbaren Fässer an diejenigen verteilt werden, die noch bezahlen können. Das ist eine Umverteilung, keine Verluste an Waren: Die Schifffahrtkapazität, die übrig bleibt – sogenannte saudische Frachtrouten, die nach Norden über Suez führen, sowie das, was die Produzenten aus offenen Häfen hervorbringen können – trägt das Premium auf sich.

Der Betrag konzentriert sich dort, wo Benzin und Diesel in den Zapfhäusern zusammenkommen. Der landesweite Durchschnitt in Amerika für normales Benzin erreichte4,32 Dollar pro Gallone bis Mitte SeptemberVon oben nach unten$4,06 im AugustUnd Diesel – der Preis, der in jeder Kilometerleistung des Lastwagens enthalten ist – und somit auch im Essen und auf den Regalen – hat Rekorde gebrochen und bereits die Grenzen überschritten.$6 pro Gallone an manchen OrtenAddiert man das zusammen, wird die Situation klar: Die Amerikaner haben mehr ausgegeben als…100 Milliarden Dollar zusätzlich für Kraftstoffe seit dem Beginn des Krieges Ende FebruarÜber$770 pro HaushaltDieses besondere Rolle von Diesel macht es zu einer Inflationssache – und nicht nur zu einer Problemstellung, die nur das Problem des Ölpreises ist. Deshalb erwarten die Prognostiker…Die Verbraucherpreisentwicklung im August lag bei fast 3,3%Gegen das Ziel von 2% der Fed – die Inflationsrate bei den Produktpreisen wird voraussichtlich auf 5,4% ansteigen.

Die Rechnung des Steuerzahlers: Was die Weigerung zu kämpfen kostet

Das bringt den dritten Antragsteller ins Rampenlicht – und er ist der wichtigste von den drei. Nach der üblichen Logik sollten die „US-Steuerzahler“ für den amerikanischen Krieg bezahlen – Flugzeugangriffe, verfügbare Munition, weitere Einsätze im Nahen Osten. Doch das Problem ist: Diese Entwicklung hat eine ganz andere Verteilung der Kosten ausgelöst.Washington hat Riad mitgeteilt, dass es vorerst keine direkten militärischen Maßnahmen ergreifen wird. Es wird lediglich Informationen austauschen und Ziele identifizieren.In einem Jahr, in dem der Kronprinz den Präsidenten mindestens zweimal um Hilfe bat, ist diese Entscheidung, die Ausgaben zu reduzieren, dazu da, das Staatsschatzamt vor einer Verteidigungsrechnung zu schützen – doch dadurch wird die Kontrolle über die Energierechnung aufgegeben.

Da niemand das Bab el-Mandeb kontrolliert, bleibt der Pipelinebetrieb ungenutzt – dadurch wird die saudische Schließung zu einem Problem für die USA: Inflation und höhere Kosten. Die Kosten werden nicht über das Pentagon abgerechnet; sie werden stattdessen durch die 100 Milliarden Dollar in sechs Monaten an Treibstoffkosten, den 3,3% CPI sowie die Dieselpreise erfasst, die den Preis aller Dinge erhöhen, die sich bewegen. Kurz gesagt: Die Entscheidungen der Außenpolitik verwandeln ein Exportproblem der Saudis in eine Belastung für die amerikanischen Haushalte – ohne dass dabei irgendeine Kriegsentschädigung gezahlt werden muss. Der Maler hat recht darüber, wer die Pinsel in der Hand hat – aber nicht darüber, wer den Scheck unterschreibt.

Was würde die Zuweisung verfälschen?

Diese Kostenverteilung ist nur so langfristig haltbar, wie die drei beobachtbaren Bedingungen – und jede dieser Bedingungen birgt die Möglichkeit einer Falschdarstellung. Erstens wird angenommen, dass Washingtons Zurückhaltung besteht: Eine erneute Unterstützung durch die US-Armee – Luftangriffe auf die Stellungen der Houthi-Truppen oder eine Eskorte für die Schiffe, die tatsächlich den Weg über Bab el-Mandeb freimacht – würde es ermöglichen, die Schifffahrt wieder in Gang zu bringen, die Prämien zu reduzieren und die Kosten wieder auf einen konventionellen Kriegshaushalt umzuleiten. Zweitens wird angenommen, dass die saudischen Schiffe nicht blockiert werden: Ein beladener saudischer Tanker, der ohne Probleme durch das Meerstrich fährt, sowie sinkende Versicherungsprämien würden das Hindernis beseitigen. Drittens wird angenommen, dass der Pipelinebetrieb weiterhin aufrechterhalten wird: Der Pipeline soll weiterhin funktionieren.Meist nicht in Betrieb für drei bis fünf Wochen.Also eine Reparatur, die es wiederherstellt.2,6–4 Millionen Barrel pro TagEs wiederherstellt die Volumina im Saudischen Raum und löst das Problem des Engpasss zwischen dem Golf und dem Roten Meer.

Jedes Bein, sobald es nachgibt, löst die Zuweisung von unten nach oben auf – der Umsatz nimmt ab, der Preisvorteil verschwindet, die Haushaltskosten sinken. Bis dahin bleibt die Entscheidung, die für jedes Buch mit sensiblen Daten relevant ist, bestehen: Die Länge der Fässer, die noch bewegt werden können, und die inflaiongerechte Kaufkraft aller Käufer, die nicht in der Lage sind, zu kaufen.

Für den Investor bedeutet das also nicht die direkte Exposition gegenüber dem Öl selbst, sondern eine variable Prämie, die durch eine einzelne Entscheidung oder einen technischen Fehler ausgelöscht werden kann. Das Energie- und Tankernetzwerk profitiert davon, solange alle drei Bedingungen erfüllt sind. Die Inflationsschutzmaßnahmen – wie TIPS oder Nominalanleihen, deren Wert am niedrigsten ist, wenn der CPI bei etwa 3,3% liegt – sind ebenfalls solche „Wetteinsätze“. Die Regel ist es, vorab zu entscheiden, welche der drei Bedingungen der Markt aktuell berücksichtigt. Die Wochen, in denen die drei bis fünfwöchige Störung endet, in denen ein Tanker die Meerenge passiert oder Washington wieder an der Partie teilnimmt, sollten nicht als Überraschung betrachtet werden.