Die „Hot PPI-Print“-Technologie ist eine Energiequelle – und sie spart Energie für Investoren.

Der Bericht über die Produktpreise, der Anfang September dazu führte, dass Wertpapiere und Aktien unter Druck gerieten, war eigentlich kein Bericht über die gesamte Wirtschaft. Es handelte sich dabei um einen Bericht über Energiepreise.Die Produktionskosten stiegen im August um 5,4 Prozent gegenüber dem Vorjahr – das ist ein Anstieg gegenüber 4,8 Prozent im Juli.Und der monatliche Anstieg…Nur Energie allein war stark.4.2%Die erneuten Konflikte zwischen den USA und dem Iran haben den Ölpreis auf über 100 Dollar pro Barrel gesteigert.60% bis jetzt im Jahr 2026 – bei Erdgas auf mehrjährigen Höhen.Als die Zahl erreicht wurde, beliefen sich die Futures auf etwa…62% Wahrscheinlichkeit, dass die Zinsen der Federal Reserve um einen Viertelprozentpunkt steigen.WanderungBei der Sitzung am 15.–16. September war das Referenzzinsniveau bereits bei 3,50 %–3,75 %.

Für die meisten Investoren bedeutet das eine bestimmte Sache: Die Inflation bleibt hartnäckig, die Fed wird die Geldpolitik verschärfen und Kapital wird teurer werden. Das ist in Ordnung – solange es so bleibt. Doch dieselbe Nachricht kann für alle, die sich um die Energieflüsse kümmern, zwei entgegengesetzte Signale darstellen – denn das, was die Inflation verursacht, ist genau das, was einen Teil des Sektors finanziert.

Energie befindet sich zweimal im PPI. Sie ist ein Teil davon.KostenDas führt dazu, dass die Preise für Produzenten steigen – und das ist die Folge.EinnahmenDiese Aufteilung der Öl- und Gasproduzenten teilt die Situation in zwei Risikoprofilen auf – Profilen, die in den kommenden Quartalen fast entgegengesetzte Schicksale erleben werden.

Die billigen Namen sind das wahre Produkt.

Beginnen wir mit den Produzenten, die von Rohstoffen abhängig sind. Ein ganzes Jahr lang erzielen sie Umsätze, die weit über drei Dezimalstellen liegen – der Markt bietet ihnen also sehr niedrige Multiplikatoren. EOG Resources wird etwa 5,8-mal so viel EBITDA geboten wie die integrierten Konzerne; Devon hingegen etwa 7,5-mal so viel. Das ist etwa die Hälfte des Multiplikators der großen Konzerne. Solche günstigen Konditionen sind es, auf die sich ein Unternehmen mit flüssigen Cashflows erst einmal konzentriert.

Aber diese Preisniedrigheit spiegelt sich in dem Preis der Rohstoffe selbst wider – und die Rohstoffe sind schließlich die unsicheren Variablen. Die Forschung zu Rohstoffen von J.P. Morgan begann das Jahr mit der Annahme, dass der Preis von Brent in der Regel nahe bei… liegen würde.$60Im Jahr 2026 könnte es aufgrund eines Überangebots an Rohstoffen zu Preisnachlässe kommen – auch wenn die Preise für Rohstoffe nördlich von 100 Dollar liegen. Dieser Unterschied ist keine Frage der Vorhersage; es geht vielmehr um die Haltbarkeit des Preises. Wenn eine durch den Angebotsschutz verursachte Abwärtsbewegung dazu führt, dass die Preise für Rohstoffe wieder auf 60 Dollar sinken, dann werden die freien Cashflows, auf denen diese niedrigen Multiplikationen beruhen, schnell reduziert. Ein günstiger Preis ist nur eine Chance, sobald der Cashflow in der Lage ist, den Stress zu überstehen – eine niedrige Multiplikation auf einem plötzlichen Anstieg ist jedoch eine Falle, keine Wertsteigerung.

Die „isolierten“ Namen sind die Beträge.

Die andere Seite: Die mittelweg betriebene Geschäftstätigkeit, bei der die Cashflows kaum von den Ölpreisen beeinflusst werden. Energy Transfer handelt über langfristige Verträge mit hohen Gebühren – daher braucht es nicht, dass das Rohöl 100 oder 60 Dollar pro Barrel kostet, um weiterhin Zahlungen leisten zu können. Die Rendite beträgt etwa 6%. Die Verteilung der Gewinne wurde seit Jahren erhöht. Der etwa 12 Milliarden Dollar große operative Cashflow reicht aus, um alle Zahlungen zu decken.

Das Problem ist, dass die Gebührenbasierte Isolierung vor Öl schützt – aber nicht vor Zinssätzen. Die Zinssätze sind nämlich etwas, das sich schnell ändert. Energy Transfer hat eine Nettoverbindlichkeit von etwa 67 Milliarden Dollar, eine Nettoleverage von etwa 4-mal dem EBITDA. Der Federal Reserve geht es dabei so: Sie hat zwischen der Senkung und der Erhöhung der Zinsen geschwankt. Die hohen Ausgaben von Energy Transfer funktionieren genauso: Nach etwa 7 Milliarden Dollar an Investitionen kommen fast 5 Milliarden Dollar an freien Cashflows. Damit wird die Verteilung des Cashflows auf den Betriebsebene begrenzt – und das ist gerade dann möglich, wenn die Zinsen steigen. Williams, das Unternehmen, das sich rein auf Gebühren stützt, wird mit einem Multiplikator von etwa 21-mal dem EBITDA gehandelt, mit einem Rendite von 3,5%. Der Markt zahlt bereits einen hohen Premium für diese Isolierung. Ein hoher Premium-Multiplikator bedeutet, dass das Unternehmen anfällig für höhere Diskontraten ist.

Beobachten Sie die Inversion: Die billigen, kommerziellen Bezeichnungen sind nun sichtbar.Preis-NeustellungDie kostenpflichtigen, isolierten Namen werden offengelegt.Rate-ResetEine Fed, die ständig steigende Zinsen vergibt, wird die langfristigen Anleihen zu einem Preis von 20-mal höher als die Anleihen mit Cash-Zinsen zu einem Preis von 8-mal vermieten.

Welcher Cashfluss überlebt, hängt von der Bilanz ab – nicht von den offiziellen Zahlen.

Keine der beiden Artikel ist allein ausreichend, und das ist gerade das Ziel des gesamten Aufsatzes. Der Titel „Inflation ist entweder schlecht oder gut für die Energiepreise“ ist unzureichend – denn er betrachtet einen einzigen Sektor als eine einzige Angelegenheit.

Für die Produzenten geht es um das Überleben – und nicht um den Preisniedrighaltung. Kann das Bilanzbild eine solche Umstrukturierung einer Warenmenge ertragen, ohne dass die Verpflichtungen beeinträchtigt werden oder die Schulden neu klassifiziert werden müssen? Für die Unternehmen in der Mitte der Wertschöpfungskette geht es darum, ob die Zinslasten und die Investitionen die Verteilung der Erträge nicht beeinträchtigen, während die Fed die Geldpolitik verschärft. Beides hängt von der Verschuldung und der Absicherung ab – nicht davon, wie dramatisch die Zahlen klingen.

Dasselbe Augustnummer, das für Aktien mit hoher Zinssensitivität ein Hindernis darstellt, ist für einen Unternehmen mit niedrigem Multiplikator und hohem Ertrag sowie hohen Gebühren eher eine Erinnerung daran, warum überhaupt ein Cashflow vorhanden ist – und für ein Unternehmen mit Verschuldung ist es ein Warnsignal dafür, dass die Kosten für den Erhalt dieses Cashflows gestiegen sind. Das Beobachten des PPI-Numerus erzählt weniger als das Zusammenfügen der Namen mit dem tatsächlichen Cashfluss, den das Unternehmen erzielt. Dann muss man noch entscheiden, ob dieser Cashfluss sowie die Bilanz hinter ihm die Entwicklung der Zinsen überstehen können.