Eine „First-Hike“-Coin-Flip-Methode: Fünf Möglichkeiten, wie die Entscheidung der Fed Ihr Portfolio neu bewerten kann.

Wenn die Federal Reserve am 15.–16. September abstimmt, ist eine Erhöhung der Zinsen die wichtigste Frage – keine Senkung, und auch keine normale Anpassung. Die Wettmarktpreise geben jetzt eine Wahrscheinlichkeit von fast 56% für eine Erhöhung um ein Viertelprozent an.Das erste seit Juli 2023.Nachdem Präsident Kevin Warsh in Jackson Hole eher hawkisch wurde, erwarten die meisten Ökonomen weiterhin, dass die Fed ihre Zinssätze beibehält.3.50%–3.75%Diese Trennung ist wichtiger als der Gewinner – denn sie zeigt dir das, was wirklich dazu beiträgt, dass ein Investor eine Entscheidung treffen kann: Die Veränderung des Kapitalpreises führt zu unterschiedlichen Wertpapieren in einer vorhersehbaren Reihenfolge.

Die Prognostiker und die Händler sind sich nicht einig – es gibt Pläne für beide Richtungen.

Vor Warshs Rede lag die Wahrscheinlichkeit, dass die Zinsen unverändert bleiben, bei etwa 70%. Nach seinem Vortrag sank die Wahrscheinlichkeit, dass die Zinsen erhöht werden, auf fast 56%.Etwa 70 Prozent der 93 Ökonomen, die von Reuters befragt wurden.Man erwartet, dass die Fed bei dieser Sitzung seine Position beibehält – und eine zunehmende Minderheit…Rund 44%Jetzt erwartet man mindestens eine weitere Erholungszeit bis zum Ende des Jahres. Die beiden Lager interpretieren die Wirtschaftsituation unterschiedlich: Die Händler stützen sich auf die eigenen Aussagen des Vorsitzenden, die Ökonomen hingegen auf den noch starken Arbeitsmarkt sowie das Fehlen einer offensichtlichen Notlage.

Für einen Investor ist diese Uneinigkeit das Wichtigste – es handelt sich dabei nicht um etwas, was gelöst werden muss. Wenn die Berater, die täglich die Preise dieser Werte bewerten, unterschiedlicher Meinung sind, dann sollte Ihr Plan in jedem Fall überleben. Eine Veränderung von 25 Basispunkten auf einer Zinssatzspanne von 3,50%–3,75% bedeutet für die meisten Vermögenswerte keine wesentliche Veränderung. Es handelt sich dabei nur um ein Signal bezüglich der zukünftigen Entwicklung – und diese Entwicklung ist jetzt wirklich unsicher.

Eine Wanderung ist eine „Steuer“ auf langfristige Gewinne – nicht auf den Cashflow von heute.

Das ist der Mechanismus, der dem gesamten Prozess seine Wirkung verleiht. Wenn die Renditen steigen, steigt auch der Diskontsatz, mit dem Investoren den Wert zukünftiger Gelder bewerten – dadurch wird der gegenwärtige Wert der in Zukunft erzielten Einnahmen viel größer verringert als der Wert der bald erzielten Cash-Einnahmen.

Deshalb wirken die gleichen 25 Prozentpunkte auf ein Unternehmen viel stärker – schließlich erwarten die Aktionäre dort langfristige Gewinne. Bei einem Unternehmen hingegen, dessen Wert von den kurzfristigen Cashflows abhängt, wirkt diese Belastung weniger stark. Die Multiplikatorzahl eines Aktienkurses gibt also an, wie hoch der Wert ist – nicht unbedingt die Erträge des Unternehmens. Wenn man etwas besitzt, dessen Wert von den Erträgen in den 2030er Jahren abhängt, dann wirkt eine höhere Diskontrate direkt negativ auf diesen Wert. Wenn man hingegen etwas besitzt, dessen Wert durch die Cashflows dieses Jahr bestimmt wird, dann kostet diese Maßnahme weniger. Das ist also die Grundregel bezüglich des Wertes: Bevor Sie etwas halten, fragen Sie sich, ob der Wert Ihres Vermögens durch die heutigen Cashflows oder durch zukünftige Erträge bestimmt wird.

Der Bond ist zu einem Konkurrenten deiner Dividenden geworden.

Die zweite Art von Schäden zeigt sich in den Einkommensportfolios. Langfristige Staatsanleihen haben den 5%-Wert erreicht –30-jährige Erfolgsrate: 5,21%Nach der Entscheidung im Juli war das ein Höchstwert seit fast zwei Jahrzehnten – während das Dividendenrendite des S&P 500 nur ein Bruchteil davon beträgt. Wenn eine Staatsanleihe so viel Zinsen zahlt, ohne jegliches Geschäftsrisiko, muss das Dividendenniveau eines Aktienpakets eben auch zufriedenstellend sein.

Das bedeutet nicht, dass die Dividenden wertlos sind – es bedeutet nur, dass das „Hauptrendite“-Kriterium nicht mehr der entscheidende Faktor ist. Die wahre Bedeutung liegt in der Kapazität und der Langlebigkeit des Unternehmens: Ist die Dividendenzahlung kleiner als der freie Cashflow, der sie ausmachen könnte? Und kann die Dividendenzahlung auch in einer normalen Wirtschaftskrise überleben? Eine 3-prozentige Rendite, die aus abgesicherten, wiederholbaren Cashflows stammt, kann immer noch besser sein als eine 6-prozentige Rendite, die das Unternehmen nicht bewältigen kann. Die Entscheidungen bezüglich der Renditen ändern diese Berechnungen nicht – sie zwingen einen lediglich dazu, ehrlich zu handeln, anstatt sich auf die Aufschriften zu verlassen.

Die Bilanz ist der Ort, an dem der „höher für länger“-Ansatz tatsächlich ankommt.

Die höchste Risikowertung findet sich in Unternehmen mit hohen Schuldenlasten – beispielsweise im Bereich der Versorgungsunternehmen, Immobilienfonds und Pipelines. Diese Unternehmen leihen Geld, um die Assets zu bauen, die einen stabilen Cashfluss ermöglichen. Sie werden als Zinsanleihen verkauft. Wenn das der Fall ist, geht es dabei um die Kapitalstruktur der Unternehmen: Wie viel Schulden werden in den nächsten Jahren fällig, ob diese mit festem oder schwankendem Zinssatz betrieben werden und ob der operativen Cashflow die Zinszahlungen deckt.

Ein Unternehmen, das vor Jahren hohe feste Zinsen für seine Schulden hatte, ist geschützt – eine höhere Diskontrate wird zwar den Multiplikator seiner Wertentwicklung verringern, aber die wirtschaftlichen Bedingungen des Unternehmens werden dadurch nicht gefährdet. Ein Unternehmen mit schwankenden Zinsen für seine Schulden hingegen steht vor einer realen Kostenbelastung, die direkt in die Gewinn- und Verlustrechnung einfließt. Die Regel, die diese beiden Situationen voneinander unterscheidet, ist eine Stressprüfung – keine feste Theorie: Kann dieses Bilanzbild seine Schulden bei aktuellen Zinsen überstehen? Wenn ja, dann sind höhere Zinsen nur ein Hindernis für den Preis – kein Grund zur Sorge. Wenn nicht, dann ist die Zahlung der Zinsen gefährdet – egal was die Fed am Mittwoch tut.

Der Markt hat bereits seine Preise angepasst – beurteilen Sie die Differenz, nicht den Tag.

Das Bemerkenswerte an dieser Besprechung ist, wie viel von der Veränderung bereits auf dem Weg dorthin stattgefunden hat. Der Wandel von etwa 70 Prozent Wahrscheinlichkeit für eine Verzögerung auf eine „Kopfsprung“-Entscheidung während der Reise erfolgte nicht direkt bei der Ankündigung – sondern über die Wochen der Reden und der Inflationsberichte, die zuvor stattfanden. Die Preise reagieren auf die Erwartungen – nicht auf die tatsächliche Entscheidung.

Das ist die nützliche Disziplin für die Tage danach. Eine durch den Zinsen bestimmte Preisstruktur eines Cash-generierenden Unternehmens zeigt nicht, dass die These gebrochen wurde – es handelt sich oft nur um einen niedrigeren Einstiegspreis für ein Unternehmen, dessen Wirtschaftsstruktur der Vorstand nicht beeinflussen kann. Die Entscheidung wird als „Thesis-Brecher“ angesehen, wenn sie die tatsächlichen Zahlen verändert: Ein Refinanzierungsprozess, der die Zinskosten verdoppelt, eine Auszahlung, die ihre Funktion verliert, oder ein Gewinnmultiplikator, den der Markt nicht mehr zulässt. Wenn keine dieser Veränderungen stattfindet, dann ist die Preisvolatilität nur Lärm – und der Wertunterschied bleibt wie letzte Woche.

Die ehrliche Zusammenfassung: Das Meeting ist wie ein Würfelspiel – die Anzahl der Münzen ist zwar klein. Was nicht klein ist, ist, wo diese Anzahl in Ihren Vermögenswerten landet – auf dem heutigen Cashflow oder auf fernen Versprechen, auf abgewickelten Dividenden oder geliehenen Dividenden, auf festverankerten Bilanzen oder solchen, die in den Bondmarkt übergehen – etwa 5%. Finden Sie heraus, welche Ihrer Unternehmen die Kosten tragen müssen – dann wird die Entscheidung nicht mehr etwas sein, was man vorhersagen muss, sondern etwas, was man gegen den Wert bewerten muss, den Sie bereits besitzen.