Jenseits des Titels: Wie die 280 Dollar hohe Solargebühr in Alberta die monatlichen Kosten für Haushalte erhöht und die Nutzung von Solarenergie auf Dächern verringert.

Alberta gab diese Woche bekannt, dass es das erste Solarmodul-Recyclingprogramm Kanadas sei. Die Reaktionen der Öffentlichkeit waren jedoch unterschiedlich. Industriekomitees betrachteten die Gebühr von 14 Kanadischem Dollar pro Modul als „strafende Steuer“.Mindestens 139% höher als in allen anderen Gerichten/Rechtssystemen.und fügt etwas hinzu.1 Million CAD als Anfangskosten für ein durchschnittlich 38 Megawatt-ProjektDie Installateure, die näher am Wohnmarkt arbeiten, bezeichnen das als „Fehler bei der Berechnung der Rückzahlungen“. Die Wahrheit liegt, wie immer nach der Rechnung, zwischen der Rhetorik und dem Schulterklopfen.

Beginnen Sie mit dem Betrag, den eine Familie tatsächlich zahlt. Die eigenen Planungswerte der Regierung sind…Typisches 20-Panel-Roof-SystemDas bedeutet, dass die Gebühr 280 C$ beträgt. Mindestens ein Installateur aus Alberta verwendet 22 Panels – bei einer Kostenbelastung von etwa 27.500 C$, also 308 C$. In jedem Fall ist die Gebühr also ungefähr…Ein Prozent des gesamten Projektkostenaufwands– Unternehmen zitieren dies häufig.C$17.000 bis über C$24.000Für typische Systeme gilt: Ein 10 kW-Array befindet sich in der oberen Hälfte dieses Bereichs. Die typische Rückzahlungszeit in Alberta beträgt…Sechs bis neun JahreIn einem System, das jährlich etwa C$4.000 bis C$5.000 als Entschädigung erzielt, wird die Zeit, die für die Abrechnung benötigt wird, um einen Monat – nicht ein Jahr – verlängert. Die „Verlängerung“ ist tatsächlich vorhanden – aber sie ist nicht so groß, wie ein Headline-Investor sich vorstellt.

Das ist der engste Bezug zur Frage des Weitergabeverfahrens. Denn der Teil der Gebührenstruktur, der heute bekannt ist, ist, dass die Installateure sagen, sie übergeben die Gebühren direkt an den Kunden. Die Gebühren erscheinen als eigenständiger Posten auf der Rechnung – ohne jede Marge für die Installateure. Das bedeutet, dass die Gebühren vollständig an die Haushalte gehen, anstatt in die Marge der Installateure eingezogen zu werden. Damit wird auch klar, dass die Wohnungswirtschaftsstruktur so ist, wie sie ist – niemand subventioniert die Installateure aus dem Gesamtertrag.

Warum kämpft also die Branche so heftig um eine Zahl, die ein Monat an Kosten verursacht? Denn der eigentliche Streit ging nie um die C$280. Das Anliegen ist vielmehr das Signal und der Prozess selbst. Die Summe von C$1 Million bezieht sich auf ein einzelnes 38-Megawatt-Projekt – eine winzige Summe im Vergleich zu Vermögenswerten in Höhe von Hunderten von Millionen. Doch es handelt sich dabei um die neueste Kostenstatistik für einen Markt, der bereits viele andere Kosten berücksichtigt hat.Sieben-monatige GenehmigungspauseIm Jahr 2023 und Anfang 2024…Er hinterließ eine Reihe von abgebrochenen Projekten.Für Investoren ist die Gebühr ein Indikator für die Betriebs- und Politikbedingungen im Bereich der erneuerbaren Energien auf einem entregelten Strommarkt – also einer Situation, in der sich die Politik noch ändern kann. Es handelt sich dabei nicht um eine Situation, die die Kosten für Haushalte beeinflusst. Das ist die Grenze der Investierbarkeit: Es gibt keine klare, seriöse Anlageoptionen in den USA bezüglich der Solaranlagen auf Dächern in Alberta. Daher wird die Gebühr nur als Indikator für das Risiko der Politikverhältnisse berücksichtigt.

Das führt dazu, dass der vorgeschlagene Falschheitstest plötzlich nicht mehr angewandt werden kann. Es ist wichtig, genau zu erklären, warum das so ist. Die Gebühren treten dann in Kraft.1. OktoberUnd das wurde bereits diese Woche bekanntgegeben – drei Wochen vor dem Enddatum. Es gibt keine Daten über Installationen oder Genehmigungen nach Oktober, mit denen man verglichen werden könnte; auch gibt es keine Anzeichen für eine Überlastung der Systeme. Niemand kann behaupten, dass die Daten bereits die Frage geklärt haben. Was heute entschieden wird, ist, dass die eigene wirtschaftliche Situation des Durchschnittshaushalts nicht durch 280 C$ beeinträchtigt wird: Das Problem beträgt etwa ein Prozent des Gesamtkostenpunkts – also etwa einen Monat an Kosten, die transparent weitergeleitet werden.

Die testbare Behauptung ist also genau das, was die Aufgabe vorschreibt. Wenn die Anzahl der Installationen und Genehmigungen im Herbst und Winter nach dem 1. Oktober konstant bleibt, und die Haushalte die Kosten akzeptieren, ohne ihr Kaufverhalten zu ändern, dann scheitert die Theorie bezüglich der negativen Auswirkungen der Regulierung allein schon. Die Daten, mit denen dieser Test durchgeführt werden kann, werden dieses Jahr spät und bis 2027 nicht verfügbar sein. Bis dahin bleibt die Argumentation bestehen: Die Gebühren verlängern die Rückzahlungszeit eines Haushalts nur um einige Wochen – nicht Jahre – und überstehen somit den Einfluss von Rundungsfehlern bei einer Investition von 24.000 bis 27.500 CAD. Doch es handelt sich dabei um einen echten Indikator für die negativen Auswirkungen der Regulierung auf die Kapitalströme in Alberta’s erneuerbaren Energien. Dieser zweite Effekt ist es, den man beachten sollte – und das ist etwas, was die Zahl von 280 CAD nie erklärt kann.