Fragen Sie die Person, die für die Halving-Verfahren verantwortlich ist – nicht den CEO von Coinbase – über die etwa 400.000 Bitcoins.

Der Mann, dessen Unternehmen eine Gebühr für jede Transaktion erhält, sagte gegenüber CNBC, dass ein Preis von 400.000 Dollar für Bitcoin im Jahr 2030 ein „angemessener Zielwert“ sei.Brian Armstrong, der CEO von Coinbase, hat den Preis von Bitcoin auf etwa 77.000 US-Dollar festgelegt.– Eine Wette, die benötigt wird.Etwa ein Fünffach-Anstieg.Während die Münze immer noch mehr als ein Drittel unter dem Rekord von 126.000 Dollar liegt, den sie im Oktober 2025 erreicht hat.

Solche Schlagzeilen verbreiten sich innerhalb einer Stunde in allen Krypto-Quellen. Sie verdienen es, nicht nur geklickt zu werden – sie verdienen es, genau betrachtet zu werden, woraus diese Prognosen eigentlich bestehen. Denn das Preisziel eines CEOs ist eine Prognose, keine wissenschaftliche Erkenntnis – und diese Prognose stammt von einem Mann, der mit dem Handelsvolumen bezahlt wird.

Worauf die Anfrage eigentlich beruht

Armstrongs Optimismus ist kein „Spreadsheet“ – es handelt sich dabei um einen Rhythmus. Er behauptet, dass Bitcoin in etwa vierjährigen Zyklen verändert wird: zuerst eine Aufwärtsbewegung und Euphorie, dann etwa ein Jahr Abwärtsbewegung. Laut ihm ist die aktuelle Abwärtsbewegung bereits vorbei – „Ich glaube persönlich, dass der Tiefpunkt für Bitcoin in diesem letzten Zyklus erreicht wurde“. Im nächsten Jahr oder zwei sollte es wieder besser werden.

Zwei „Katalysatoren“ tragen dazu bei, das Ziel zu erreichen. Der erste ist die „Bitcoin-Halving“-Prozedur – ein jährlicher Prozess, bei dem die neue Anzahl an Bitcoin, die auf den Markt kommen, um bis zu 50% reduziert wird. Dieser Prozess findet etwa 18 Monate vorher statt. Der zweite Katalysator ist der CLARITY-Akt – ein Gesetz zur Strukturierung des Krypto-Marktes in den USA. Die Abstimmung im Senat ist für den 15. September geplant.

Beachten Sie, was auf dieser Liste fehlt: ein Bewertungsmodell.Armstrong hatte bereits vorher gefordert, dass der Preis von Bitcoin auf 1 Million Dollar steigen würde.Die Preisvorstellung hat er nun leise auf 400.000 Dollar gesenkt.Er hat die mathematischen Grundlagen hinter beiden Zahlen nicht veröffentlicht..

Die Zinsen sollten Sie zuerst berücksichtigen.

Armstrong ist kein Analyst – er leitet den größten US-amerikanischen Handelssystem. Die Einnahmen von Coinbase werden hauptsächlich durch Transaktions- und Derivatsgebühren generiert. Diese Gebühren steigen oder sinken je nach Aktivität und Preisen. Ein CEO eines solchen Unternehmens, der öffentlich erklärt, dass das Tief erreicht ist, beschreibt in Wirklichkeit nur seine eigene Einnahmeprognose im optimistischen Szenario. Das ist kein Grund, die Prognosen für falsch zu halten. Es ist vielmehr ein Grund, die Optimismusversuche aus den Daten herauszunehmen und die Zahlen selbst beurteilen zu müssen.

Die Zahlen innerhalb seines eigenen Hauses waren weniger sicher. Im Juli fragte er seine Anhänger, ob der Bitcoin-Wert bereits ihren Tiefpunkt erreicht hatte.56% antworteten mit „Nein“..

Testen Sie die Beine – nicht das Etikett.

Man nehme die Halbierung der Lasten – also die tatsächliche Belastung der Struktur. Der Rückgang der Versorgungsmenge ist real und nachweisbar. Doch das ist das, was der Rhythmus ignoriert: Jede Halbierung führt zu einem geringeren Wert als die vorherige. Die Analysten, die den Verlauf beobachtet haben, schätzen, dass die Halbierung im Jahr 2012 etwa um das 100-fache war, im Jahr 2016 um das 30-fache und im Jahr 2020 um das 8-fache. Das „Motor“ ist noch intakt – doch die Kraft nimmt ab.

Diese einzige Entwicklung bestimmt in erster Linie, ob 400.000 eine plausible Zahl ist. Wenn man das Muster des letzten Zyklus wiederholt, dann wird eine Prognose von etwa 232.000 betragen – bis zum Halbierung im April 2028. Im Jahr 2029 wird die Zahl auf etwa 464.000 ansteigen – genau innerhalb von Armstons Bereich. Wenn man den Multiplikator aus dem Jahr 2020 abzieht, wird der Weg weiter vereinfacht. Seine Zahl hängt davon ab, ob dieser Zyklus denselben Verlauf wie der letzte Zyklus hat – das ist genau die Annahme, gegen die die Kritiker argumentieren.

Dann muss die Aussage „Das Preisniveau ist stabil“ mit der Nachfrage verglichen werden. Laut einer aktuellen Marktanalyse wurde der jünge Anstieg des Preises eher durch Händler auf dem Futuresmarkt als durch direkte Käufer verursacht. Der kumulative Volumendurchschnitt über 90 Tage ist neutral – einfach gesagt: Der Preis erholt sich aufgrund von Hebelverkäufen, während die direkten Käufer untätig bleiben.Die Bitcoin-ETFs erzielten in der Woche bis zum 4. September etwa 987 Millionen Dollar an Umsätzen. In der folgenden Woche fielen die Nettokäufe jedoch auf etwa 167 Millionen Dollar ab.Die Regulierungsbehörden können die Regeln ändern – sie können jedoch keine Institutionen dazu zwingen, Vermögenswerte zu kaufen.

Die Diskussion über die Mangelheit wird im Schlagzeilentext weggelassen.

Man entfernt die Persönlichkeit aus dem Ganzen – und das reduziert auf die Frage, die man immer stellen muss: Was wird knapper, wenn etwas mehr verfügbar ist? Die Halbierung macht Bitcoin knapper – wirklich, mechanisch, unbestreitbar. Ob diese Knappheit zu 400.000 Dollar führt, hängt ganz von der Nachfrage ab. Im Moment ist die Nachfrage-Datenlage das schwächste Element in dem Argument des CEOs. Die Knappheit der Versorgung ist eine ständige Erscheinung. Die Menge, die dadurch entsteht, hat sich seit einem Jahrzehnt verringert.

Das bedeutet nicht, dass Armstrong falsch liegt. Es bedeutet nur, dass seine Zuversichtlichkeit die Beweise übertrifft – und genau dort liegt die Disziplin. Bitcoin kostet aktuell 77.000 Dollar – das ist ein Anstieg von 24% in 60 Tagen. Doch im letzten Jahr ist der Kurs um 15% gesunken. Das ist bereits einmal passiert. Die produktive Art, mit solchen Informationen umzugehen, ist zu fragen: Was würde den Prognosen als Indikator für ihre Gültigkeit dienen? Dabei geht es um eine anhaltende Nachfrage nach Bitcoin sowie ETFs bei höheren Preisen im Zeitverlauf. Das ist der Mechanismus. Das Wort des CEO ist dabei nicht entscheidend.