Die Regierung begann, ihre eigenen Anleihen zu kaufen – Friday erklärt Ihnen, was das für Ihren Einkommen bedeutet.

Die Regierung begann, ihre eigenen Anleihen zu kaufen – Friday erklärt Ihnen, was das für Ihre Einkünfte bedeutet.

Die 10-jährigen Anleihen der US-Regierung zahlen heute etwa 4,7%.Die beliebten Dividendenfonds zahlen in der Regel 2 bis 3 Prozent. Wenn man Einkommen für die Alterszeit braucht, dann ist diese Zahl das Wichtigste, was man sich diesmal überlegen sollte. Deshalb sind die Nachrichten über Anleihen wichtig – auch wenn man überhaupt keine Anleihen besitzt.

Der Schlagzeile besagt, dass die Zinsen für Staatsanleihen sinken, da die Investoren sich auf das vorbereiten.Der erste Redebeitrag von Fed-Chef Kevin Warsh in Jackson HoleAm Freitag: „Fallen“ klingt beruhigend – aber das ist es nicht. Der „Fall“ ist eher eine politische Entscheidung, kein Zeichen dafür, dass der Markt zur Ruhe kommt. Die Angst bleibt bestehen – sie wird dadurch nicht geheilt.

Wenn der Kreditnehmer selbst zum Käufer wird

Beginnen wir mit dem Ereignis. Die langfristigen Zinssätze für Anleihen waren auf den höchsten Stand seit fast zwanzig Jahren gestiegen. Am 18. August…Die 30-jährige Zahl betrug 5,34 Prozent – ein Wert, der zuletzt im Jahr 2007 erhöht wurde.Da der Krieg mit dem Iran dazu führte, dass der Ölpreis weiter stieg…Die Staatsverschuldung hat die Marke von 40 Billionen Dollar überschritten.Die Käufer, die diese Schulden finanzieren – einschließlichAusländische Kreditgeber, die etwa 30 Prozent davon halten.Er blickte auf den Haufen Schuldscheine, die wachsende Inflation und den Krieg – und entschied, dass sie mehr Entschädigung wollten, oder gar keine. Die Anleger nennen das einen „Kaufnehmerschrei“.

Am nächsten Tag tat der Finanzminister Scott Bessent etwas Besonderes: Er übernahm die Rolle des Käufers. Das Finanzministerium gab bekannt, dass es die Rückkäufe von langfristigen Anleihen mindestens verdoppeln werde. Der Obergrenzewert wurde von 2 Milliarden auf 4 Milliarden Dollar pro Operation erhöht – und zwar in den genauen Laufzeitbereichen, in denen die Rückkäufe stattfanden: 10 bis 20 Jahre und 20 bis 30 Jahre. Dies gilt für den Zeitraum vom 9. September bis zum 4. November. Ein Rückkauf funktioniert wie jeder andere Kauf: mehr Nachfrage führt dazu, dass die Preise steigen und die Renditen sinken. Die Rendite für 30-jährige Anleihen sank innerhalb eines Tages um etwa neun Basispunkte – das ist der größte tägliche Rückgang seit Juni. Auch die Rendite für 10-jährige Anleihen nahm ab.

Dann schaute der Markt nach denen, die kauften, und blinzelte. Innerhalb von zwei Tagen war die 30-jährige bereits…Kletterte wieder auf den 5,27%-Punkt zurück.Und Bessent signalisierte bereits, dass er…Wollen, die Rückkäufe über den angegebenen Höchstwert hinaus vorantreiben.Die Ökonomen waren direkt: Krishna Guha von Evercore bezeichnete diese Maßnahme als „schwache Form“ der Operation Twist. Mohamed El-Erian warnte davor.Die Auswirkungen waren „kurzfristig“.Und das könnte „zusätzliche Schäden und unbeabsichtigte Folgen“ verursachen. Die Analyse des Council on Foreign Relations kam zu dem Schluss, dass die Intervention eher eine „Signalhandlung“ als eine wirksame Lösung war – es handelte sich dabei um eine bloße Maßnahme, keine echte Lösung. Jim Bullard sagte es noch einfacher: Der Defizit ist enorm, der Fed fehlt eine aktive Rolle, und die Kaufaktionen von einigen Milliarden Dollar an Anleihen ändern diese Situation nicht.

Es handelt sich dabei um ein Mechanismus, den es zu verstehen gilt – schließlich ist das der eigentliche „Furcht vor Schulden“. Wenn der Schuldner seine eigenen Schuldscheine zu Preisen kauft, die der Markt nicht akzeptiert, dann entsteht eine Art „fiskalischer Dominanz“ – also die Seite der Regierung, die gezwungen ist, Kredite aufzunehmen und dadurch die Zinsen zu senken, die der freien Markt fordert. Die andere Seite der Regierung hingegen besteht aus denjenigen, die gegen die Inflation vorgehen und fordern, dass die Zinsen hoch bleiben. Die beiden Teile der US-Regierung bewegen sich nun in entgegengesetzte Richtungen – genau in dem Moment, in dem die Gläubiger anfangen, an der Glaubwürdigkeit der Staatskasse zu zweifeln. Diese Spannung erklärt, warum die Zinserleichterungen nicht wirksam waren.

Freitag

Dorthin kommt Kevin Warsh.Vorsitzender der Fed seit MaiAuf dem am stärksten überwachten Podest der Zentralbanken.Jackson Hole findet vom 27. bis 29. August statt.Seine Hauptaussage erfolgt am Freitag – etwa drei Wochen vor der nächsten Zinssatzentscheidung der Fed. Warsh hat sich in eine schwierige Situation gebracht.

Er hat wiederholt gesagt, dass die Fed…Die 2%-Inflationsziele müssen erreicht werden.Und es gibt…„No Soft“ – impliziter ZielpunktDiese fünf Jahre hoher Inflationswachstum haben dazu geführt, dass man den Eindruck hatte, dass die Zielwerte über 2% liegen würden. Aber die Verbraucherinflationsrate im Juli beträgt immer noch 3,4%. Die Kerninflationsrate liegt seit 2023 bei etwa 3%. Der Preis für Benzin liegt über 4 Dollar pro Gallone – aufgrund des Golfkriegs. Die von KI gestützte Stromnachfrage führt wiederum zu höheren Kosten. Bei seiner letzten Sitzung im Juli hielt er die Zinsen konstant – mit einer Mehrheit von 9 gegen 3 Stimmen. Das ist die radikalste Ablehnung seit 2016. Drei Regionalpräsidenten stimmten für eine sofortige Erhöhung der Zinsen. Warsh selbst schlug eine Erhöhung der Zinsen vor – doch das könnte nicht seine bevorzugte Methode sein. Er hat außerdem die Aussagen der Fed auf etwa 130 Wörter reduziert und das Dotplot verborgen. So können die Märkte nicht einmal seine Reaktionsfunktion erkennen. Und der Präsident, der ihn ernannt hat, will keine höheren Zinsen.

Also hat der Freitag zwei unterschiedliche Szenarien: Wenn Warsh den 2%-Zielwert wieder hervorbringt – das ist die „hawkische“ Variante – dann bleiben die Aktien und Anleihen, die von den Zinsen abhängen, weiterhin schwach. Die Rückkäufe durch das Finanzministerium werden keine Rolle spielen. Wenn jedoch auch nur ein Hauch von Toleranz auftritt – das ist die „dovishische“ Variante – dann fällt der Dollar, steigen die Anleihenkurse an und der Markt erkennt tatsächlich, dass das 2%-Ziel nicht mehr besteht. Die meisten Beobachter erwarten weder das eine noch das andere: 69 Prozent der Fondsmanager in einer Umfrage von Bank of America erwarten eine neutrale Rede – schließlich ist Zurückhaltung die einzige Haltung, die mit seinen bisherigen Handlungen seit Mai vereinbar ist. Ich vermute, dass die Worte eher eine Mischung aus beidem sind – das eigentliche Signal kommt von dem, was die Mitglieder des Komitees äußern. Doch das Spektrum der möglichen Ergebnisse ist breit. Was Sie beachten sollten, ist die Positionierung der Akteure – nicht die Vermutungen.

Der Betrag, den Ihr Einkommen bezahlen muss, muss erfüllt werden.

Nun ist da noch der Teil, der über den Freitag hinaus anhält. Hier ist die Yields-Curve: Die 2-jährigen Staatsanleihen bringen etwa 4,2%, die 10-jährigen etwa 4,7%, die 30-jährigen etwa 5,25%. Im Vergleich zu diesen drei „risikofreien“ Referenzwerten sind die Dividendenrenditen der beliebten Einkommensfonds eher niedrig – das hohe-Dividenden-Fonds von Vanguard liegt bei etwa 2,2%, der Utilities-Fonds bei etwa 2,8%, der größte Qualitäts-Dividenden-Fonds bei etwa 3,0%. Selbst ein Fonds mit hohen Dividendenrenditen wie SPYD liegt bei etwa 4,0%. Fast alles in der Bereichs von Aktien-Einkommen bringt jetzt weniger ein, als das Geld, das die Regierung in zwei Jahren zurückzahlen wird.

Warum also ein Aktie mit einem Dividendenaufkommen von 3% besitzen, wenn Washington über zwei Jahre hinweg 4,2% zahlt? Ein Grund dafür – und nur ein einziger: Wachstum. Der Zinssatz eines Anleihens wächst niemals. Eine Unternehmung mit Preisvorteilen kann die Preise angesichts der Inflation erhöhen und ihr Dividendenaufkommen jährlich steigern. Ein Dividendenaufkommen von 3%, das um 9% pro Jahr wächst, ergibt innerhalb von fünfzehn Jahren einen Renditewert von etwa 10% auf den Kosten. Die Anleihe mit 4,7% zahlt hingegen immer weiterhin 4,7% aus – unabhängig vom Risiko. Das ist der ganze Grund für das Investieren in Dividenden in diesem System – und auch die Filterung. Das Einkommen, das unter einem 4,7%-sicheren Risiko vergütet wird, ist das Einkommen, das auf echten freien Cashflows basiert und sich im Laufe der Zeit vermehrt. Einkommen, das nicht wachsen kann, ist ein Handel mit Anleihen ohne Sicherheit – und das ist das, was eine erneute Bewertung des risikofreien Zinssatzes zerstört.

Beobachten Sie die Entwicklungen – sie zeigen, wer nach Einkommen sucht. Im letzten Monat wurden fast 5 Milliarden Dollar in den größten 20-jährigen Treasury-ETF investiert. Der beliebteste Dividendenfonds hat dieses Jahr mehr als 18 Milliarden Dollar eingesammelt. Die Nachfrage nach Zinsen ist enorm – sie verteilt sich auf zwei verschiedene Vermögenswerte, deren Preise von entgegengesetzten Ängsten beeinflusst werden. Der Treasury-ETF verdient es, genauer betrachtet zu werden: Seine Rendite beträgt etwa 4,8 %, aber bei einer Inflation von 3,4 % ergibt sich eine tatsächliche Rendite von etwa 1,4 %. Der Preis des ETFs schwankt stark – und das liegt an derselben Angst, die auch die Angebote mit Zinsen attraktiv macht. Langfristige Anleihen haben die längste Laufzeit aller Mainstream-Einkommensanlagen. Das Streben nach dem größten Nominalwert ist keine gute Strategie – es ist einfach eine Art, die Angst weiterzugeben.

Die Disziplin, die überlebt

Ich kann Ihnen nicht sagen, in welche Richtung Warshs Worte am Freitag ausgehen werden. Jeder, der eine Gewissheit behauptet, handelt nur aufgrund von Vermutungen. Doch beide Ansätze deuten auf dieselbe Richtung für Einkommensinvestoren hin. Der risikofreie Zins hat sich erhöht – und egal ob die Staatsanleihen, die die eigene Anleihen kaufen, langfristig niedrige Renditen bieten oder das 2-prozentige Ziel nicht erreicht wird, der Dividendenzuweisung müssen höhere Anforderungen erfüllt werden: Eine Auszahlung, die ein Unternehmen durch Inflation erhalten kann, unterstützt von Geld, das es tatsächlich besitzt – zu einem Preis, der keine Perfektion voraussetzt. Man sollte Einkommen besitzen, das wächst; nicht Einkommen, das einfach nur liegen bleibt. Und wenn der sicherste Kreditgeber der Welt zum größten Käufer seiner eigenen Anleihen wird, lohnt es sich, zu fragen, wer auf der anderen Seite dieses Handels steht – und warum.