Die US-Regierung besitzt 9,9 Prozent von Intel sowie etwa dreißig weitere Unternehmen. Sie hält aber nicht die volle Kontrolle über diese Unternehmen in der Hand.

Nach den üblichen Maßstäben war es erst vor etwas mehr als einem Jahr so, dass die amerikanische Regierung…Aktienanteile in keiner privaten FirmaHeute besitzt es etwa ein Zehntel von Intel. Es hat einen Anteil am einzigen in dem Land tätigen Hersteller von hochwertigen Erden. Zudem hat es das Veto über U.S. Steel. Außerdem gehören ihm Aktienanteile an neun Start-ups. Zusätzlich spielt es eine Rolle bei der Finanzierung einer Projekte mit einem Wert von 80 Milliarden Dollar – insgesamt etwa dreißig Unternehmen.Vielleicht 27 Milliarden Dollar öffentlicher Gelder.Es handelt sich um die schnellste Anhäufung von Staatsvermögen im amerikanischen Privatsektor seit Jahrzehnten. Das Bemerkenswerte ist nicht, dass das geschehen ist – sondern dass fast niemand, einschließlich der Regierung selbst, das erklären kann.

Das Emblem ist Intel. Im August 2025 kaufte die Bundesregierung es.433,3 Millionen Intel-Aktien zu 20,47 US-Dollar pro AktieJedes einzeln.Rund 8,9 Milliarden Dollar insgesamt.Bei einer Kaufaktion im Zusammenhang mit dem CHIPS-Chip-Programm blieb sie mit einem Anteil von etwa neun Prozent übrig. Die Aktien von Intel haben sich seitdem mehrmals vermehrt – ihr Anteil lag im Höchststand dieses Jahres bei…Rund 56 Milliarden DollarDas ist eine außergewöhnliche Gewinnmarge für Washington. Das Problem ist jedoch, dass dieser Gewinn in keinem Budget, in keiner offiziellen Aufzeichnung oder in keiner öffentlichen Liste angegeben wird. Die Vereinigten Staaten haben einen sehr großen Handelsüberschuss erzielt – und nach den Regeln der föderalen Buchhaltung darf man diese Ergebnisse nicht anzeigen.

Wie eine Regierung zu einem Aktionär wird

Der Mechanismus ist nicht so exotisch, wie es scheint. Ein Großteil des Portfolios wurde durch das CHIPS and Science Act aus dem Jahr 2022 finanziert – eine Gesetzgebung, die die inländischen Chipsinvestitionen subventionierte. Die Biden-Regierung verwendete ihre Forschungs- und Entwicklungsmittel einfach als Zuschüsse. Die aktuelle Regierung hat die gleichen Mittel jedoch anders verwendet: Um die Forschungs- und Entwicklungsgelder zu erhalten, muss ein Unternehmen nun Aktien, Warrantien oder einen Anteil seiner Einnahmen zurückgeben.Neunzehn Auszeichnungen – insgesamt 3,8 Milliarden Dollar.Sie sind an Aktien gebunden und auf achtzehn Unternehmen verteilt. Darüber hinaus gibt es noch die größeren, einzelnen Transaktionen – zum Beispiel den Kauf von Intel sowie einen Block von MP Materials im Wert von 400 Millionen Dollar.Das Pentagon ist sein größter Aktionär.Eine „goldene Aktie“ von U.S. Steel blieb erhalten, als diese an das japanische Unternehmen Nippon verkauft wurde. Zudem gab es noch eine Reihe von Positionen in den Bereichen Quantenphysik und Mineralien – einige dieser Positionen waren noch eher im Rahmen der Vertragsvorstellungen, nicht aber bereits in formell unterzeichneten Verträgen.

Es handelt sich dabei nicht um ein einzelnes Portfolio. Die Verantwortung liegt auf mindestens vier verschiedenen Institutionen – dem Handelministerium, dem Pentagon, der Development Finance Corporation und dem Energieministerium.Kein konsolidierter Buchführungsplan.Die vollständigste öffentliche Aufzeichnung findet sich bei der Abteilung für Außenbeziehungen des Rates. Diese Abteilung weist darauf hin, dass die angekündigten Transaktionen „nur ein kleiner Teil“ der Gesamtsumme sind. Der Grund dafür, warum die Besitztümer so schwer zu bestimmen sind, ist auch der Grund, warum sie so beeindruckend sind: Nur eine der beteiligten Behörden, nämlich die DFC, hat eine klare gesetzliche Befugnis zur Kauf von Aktien. Diese Befugnis wurde im Jahr 2018 erteilt, um Häfen in Entwicklungsländern zu finanzieren. Der Rest des Portfolios beruht auf einer Interpretation der Gesetze, die „Zuschüsse und andere Transaktionen“ erlauben – doch es wird nie ausdrücklich gesagt, dass die Regierung die Aktien besitzen darf.

Die Arithmetik – und warum sie nicht verhandelbar ist.

Die Position von Intel macht dieses Paradox konkret. Man kauft das Aktienpaket zu 20,47 Dollar – man hält es für ein volatile Unternehmen, das jetzt über 100 Dollar notiert ist. Die 8,9 Milliarden Dollar sind mehr wert als das, was man dafür bezahlt hat. Doch nach den Regeln des Bundeshausbudgets wird der Kauf von Aktien bereits am Tag der Ausführung als Aufwand erfasst – es gibt kaum eine Möglichkeit, die Gewinne zu erkennen. Die Gewinne sind auf dem Markt real, aber nicht sichtbar für das Finanzministerium. Der Markt kann diese Position bezeichnen; Washington kann das nicht.

Es gibt noch eine weitere Besonderheit in der Struktur des Abkommens, die zeigt, wer eigentlich die Kontrolle hat. Die Beteiligung der Regierung an Intel ist passiv – keine Sitzplätze im Vorstand, keine Informationenrechte und ein Abkommen, dass sie nur entsprechend dem Votum des Vorstands abstimmen darf. Die meisten Aktien wurden zum Schlusszeitpunkt ausgegeben; ein Teil der Aktien wurde jedoch hinterlegt, bis Intel die Anforderungen des Pentagon-Programms für Chips erfüllt hat. Die Bedingungen bezüglich der Rückzahlung und der Gewinnbeteiligung, die mit den früheren Subventionen verbunden waren, wurden aufgehoben. Mit anderen Worten: Der Staat gab jegliche garantierten Einnahmen ab, um einen Anteil an dem Erfolg des amerikanischen Chipherstellers zu erhalten. Es handelt sich dabei eher um eine Wette auf die Zukunft des Unternehmens als um einen sicheren Anspruch.

Die vier Hüte

Hier muss der Investor langsamer vorgehen – denn dieselbe Institution übernimmt gleichzeitig vier verschiedene Rollen. Die Regierung ist zugleich die Regulatorin von Intel, ein Kunde im Rahmen des Chipprogramms des Pentagon, Finanzier und schließlich Aktionär. Diese verschiedenen Rollen ziehen sich in unterschiedliche Richtungen – und es gibt keine Maßnahmen, um diese Spannungen zu lösen. Im Gegensatz zu den Bankenrettungsmaßnahmen im Jahr 2008 gibt es in diesem Portfolio weder einen speziellen Inspektor-General noch eine eigene Ausschussgruppe im Kongress noch eine regelmäßige Überprüfung.

Der Grund dafür ist nicht unbedeutend. Privates Kapital wird nicht ausreichend investiert, wenn der strategische Wert – nationale Sicherheit, Souveränität in den Lieferketten – größer ist als die kommerzielle Rendite. Ein staatlicher Anteil an den Aktien einer Firma sorgt dafür, dass die Interessen Washingtons mit dem Überleben dieser Firma übereinstimmen – eine Firma, die das Land nicht verlieren kann. Zudem scheint dies etwas zu bewirken, was allein Geld nicht kann: die Anwerbung privater Partner.SoftBank folgte der Regierung in das Unternehmen Intel.Brookfield und Cameco sind an der Entwicklung von Kernenergieanlagen beteiligt. Die Beteiligung der Regierung hat laut Berichten dazu beigetragen, dass Apple an einem vorläufigen Abkommen zur Herstellung von Chips teilnimmt. Eine staatliche Unterstützung auf dem Kapitalmarkt ist im eigentlichen Sinne eine Art Risikominimierung. Dasselbe gilt für die seltenen Erden:72 Prozent des amerikanischen Angebots stammen immer noch aus China.Und das Vertrauen des Pentagons in MP Materials ist ein Versuch, diese Zahl zu erhöhen.

Die Argumente gegen diese Regierung sind genauso klar wie die Probleme, die damit verbunden sind. Eine Regierung, die gleichzeitig Regulator, Käufer, Finanzierer und Eigentümer ist, verzerrt den Markt, den sie eigentlich bedienen soll. Dadurch entsteht die Frage, welche Unternehmen ausgewählt werden und warum. Da es keine Ausweichstrategie gibt, bleiben die Probleme bestehen – sie werden zu einem dauerhaften Problem, das an jeden neuen Präsidenten übergeht als Instrument der Macht. Die Regierung bezeichnet dies als „Portfolioansatz“ – ein pseudo-sozialer Vermögensfonds unter Exekutivkontrolle. Eine genauere Beschreibung wäre: eine Aktionärsstaat, die ohne einen klaren Plan operiert.

Ein souveräner Akteur auf der Kapitalliste

Die praktischen Folgen für einen Investor sind zweifach – und diese beiden Aspekte gehen getrennt voneinander vor. Zunächst gibt es eine neue Kategorie von Unternehmen: Unternehmen, die strategisch wichtig sind und einen staatlichen Partner haben. MP Materials erhält dabei eine Preisgarantie sowie einen Vertrag über den Absatz seiner Produkte – zusammen mit seinem Staatsanteil. Intel erhält hingegen einen Kunden, einen Unterstützer sowie eine politische Bedeutung. Wenn Sie diese Unternehmen besitzen oder beobachten – Chips, seltene Erden, Atomtechnologie, Quantencluster – dann investieren Sie jetzt neben einer Regierung, die entscheidet, wo sich die industriellen Risiken befinden. Das ist an sich schon eine wichtige Information.

Zweitens – und das ist die schwierigere Frage – ist nichts davon in normaler Weise lesbar. Es gibt keine zusammengefassten Informationen, keine Berichte im Stil des TARP-Programms. Die „Erfolge“ der Regierung sind nur Papiergewinne von unsicheren Aktien, die sie nicht offiziell registrieren darf. Das Gesamtsignal von Investments, also die Kombination der Analystenbewertungen, besagt, dass Intel als „Hold“-Wert eingestuft wird – ein Hinweis darauf, dass der „spektakuläre Wert“ der Regierung auf einem umstrittenen Stand liegt, nicht auf einem festen Stand. Die richtige Haltung ist also nicht, die Entscheidungen der Regierung als Bestätigung oder als Grenze zu betrachten. Es geht vielmehr darum, das Unternehmen anhand seiner eigenen Leistungen zu bewerten – und jede neue Information in diese Beurteilung einzubeziehen: Ein Staat hat einen bestimmten Wert auf der Kapitalliste, er hat keine klaren Ausstiegsbedingungen, und niemand in Washington weiß genau, wie die Situation ist.