Goldman gibt weiterhin Warnungen bezüglich des Ölpreises von 120 Dollar. Das Geld ist bereits geflossen.

Am 21. Juli warnte Goldman Sachs, dass der Rohölpreis ansteigen könnte.120 Dollar pro BarrelWenn der Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran weiterhin andauert und die Hormuz-Straße geschlossen bleibt, wäre der Preis für Brent-Öl zu dieser Zeit etwa 91 Dollar.

Das war nicht das erste Mal, dass Goldman das sagte. Im März bezeichnete die Bank den Schließung der Hormuz-Bankfiliale als…Der größte Lieferungsschock in der Geschichte des globalen Rohstoffmarktes.Und er markierte einen Weg zum Preis von 120 Dollar. Im Juni, nachdem ein vorübergehendes Waffenstillstandsabkommen dazu führte, dass die Meerenge wieder offen war, änderte Goldmans Leiter der Ölstrategie, Daan Struyven, seine Strategie – er forderte, dass der Preis für Brent bis Ende des Jahres im Durchschnitt 80 Dollar betragen sollte.Die weltweite Ölnachfrage ist stärker zurückgegangen als erwartet.Im August prognostizierte Goldman, dass der Ölpreis fallen könnte.$53Dann wurde wieder auf die 120 Dollar hingewiesen – als die Kämpfe wieder aufgenommen wurden und die Angriffe der Houthi über den Roten Meer hinaus weitergingen.

An diesem Wochenende wird das Brent-Öl in etwa … gehandelt.97 Dollar pro BarrelEs hat noch nicht 120 erreicht. Es ist auch nicht auf 53 gefallen. Und niemand, einschließlich Goldman, kann sagen, in welche Richtung es weitergehen wird.

Die falsche Annahme hier ist nicht, dass das Öl 120 Dollar erreichen oder auf 53 Dollar fallen wird. Die falsche Annahme ist vielmehr, dass alle vorhergesagten Entwicklungen dazu führen könnten, dass die großen amerikanischen Ölunternehmen ihre Einnahmen beeinflussen. Während die Analysten nach den nächsten geopolitischen Entwicklungen suchen und ihre Modelle anpassen, erzeugen ExxonMobil und Chevron weiterhin freie Cashflows – bei heutigen Ölpreisen von 97 Dollar oder morgen bei 80 Dollar. Das Geld kommt nicht aus der Vorhersage des Höchstwerts. Es kommt vielmehr von den Unternehmen, die in jedem Szenario Cashflows erzielen können.

Was genau mit dem Öl passiert?

Der Hormuz-Kanal ist seit Anfang März 2026 wirksam geschlossen worden. Dabei haben die iranischen Streitkräfte den Durchgang gesperrt, nachdem die USA und Israel gegen den Iran angegriffen hatten. Der tägliche Schiffsverkehr durch den Kanal sank von etwa 100 Schiffen auf etwa fünf Schiffen.95-prozentige ZerstörungRund 20 Prozent der weltweiten Seefracht mit Rohöl und fast 20 Prozent des globalen LNG fließen normalerweise durch diesen engen Durchflusspunkt. Es gibt keine Alternative für solche Mengen.

Der Versorgungsausfall war enorm. Die Rohölexporte aus Saudi-Arabien, Irak, Iran und Kuwait fielen von etwa 17 Millionen Barrel pro Tag aufRund 9 Millionen bis August.Acht Millionen dreihunderttausend Barrel pro Tag an Ölproduktion im Golfraum bleiben weiterhin stillgelegt. Die weltweite Ölversorgung lag im Juli um 6,3 Millionen Barrel pro Tag niedriger als im Vorjahr.

Aber das ist etwas, was Goldmans dramatische Preisprognosen nicht sagen: Auch die Nachfrageseite ist zusammengebrochen. Die International Energy Agency hat ihre Prognose für die weltweite Ölnachfrage im Jahr 2026 nach unten angepasst.Ein Rückgang von 1,6 Millionen Barrel pro TagDie chinesischen Importe sind stark zurückgegangen. Die Betriebsstärke der Raffinerien ist im Vergleich zum Vorjahr um fast 5 Millionen Barrel pro Tag gesunken. Laut der IEA erreichte die Nachfrageverluste im Mai einen Höchstwert von 5,8 Millionen Barrel pro Tag – das ist weniger als im Vorjahr.

Deshalb hat der Ölpreis trotz des sogenannten größten Lieferungsshocks aller Zeiten nicht die Marke von 120 Dollar erreicht. Der Markt bewertet die Beeinträchtigungen der Lieferkette nicht isoliert, sondern den Unterschied zwischen Angebot und Nachfrage. Dieser Unterschied ist zwar geschrumpft – doch hohe Preise zwingen die Welt dazu, weniger zu konsumieren. Goldmans Forschungsergebnisse aus Juni zeigen, dass die Schließung des Hormuz-Ports die weltweite Nachfrage um 4–5 Prozent verringerte – das entspricht etwa 4–5 Millionen Barrel pro Tag an Nachfrageminderung. Der Lieferungsshock wird teilweise durch die Nachfrageminderung ausgeglichen.

Die Ölpreise sind stark schwankend – von über 130 Dollar im April bis zu 69 Dollar Anfang Juli, dann wieder fast 100 Dollar. Das liegt nicht daran, dass jemand weiß, wo der Gleichgewichtspunkt ist, sondern weil jede geopolitische Entwicklung die Händler dazu zwingt, neu zu überlegen, ob die Meerenge wieder geöffnet wird oder weiterhin geschlossen bleibt. Die Meerenge wurde kurzzeitig im April nach einem Vertragsabkommen wieder geöffnet, aber innerhalb eines Tages wieder geschlossen. Im Juni wurde sie teilweise wieder geöffnet, doch nachdem die USA im Juli ihren Blockadebeschränkungen für iranische Häfen nachgegangen sind, wurde die Meerenge erneut geschlossen. Bis September ist die Meerenge weiterhin für normale Handelstätigkeit geschlossen.

Der Cashflow, der sich nicht um die Prognosen kümmert

ExxonMobil berichtete über die Gewinne im zweiten Quartal.14,5 Milliarden Dollar im JuliMehr als das Doppelte des Vorjahres-2Q-Wertes, trotz…10 Prozent der Produktion im Vorfeld verloren.Aufgrund der Störungen im Nahen Osten betrug der operativen Cashflow für diesen Quartal 23,6 Milliarden Dollar. Der freie Cashflow von Exxon über die letzten zwölf Monate beträgt 30,5 Milliarden Dollar.

Chevrons Zahlen erzählen eine ähnliche Geschichte. Der freie Cashflow beträgt 27 Milliarden Dollar – ein Anstieg von 68 Prozent im Vergleich zum Vorjahr. Die Umsätze stiegen um 10 Prozent gegenüber dem Vorjahr. Der Freie Cashflow-Marge von Chevron liegt bei 7,3 Prozent, während die operativen Margen bei 9,5 Prozent bleiben.

Beide Unternehmen verzeichnen ein Umsatzwachstum von über 10 %. Die Bruttogewinne liegen im Bereich von 29–43 %, und das Return on Invested Capital liegt über 9 %. Das sind keine Zufälligkeiten aus der Pandemiezeit – es handelt sich dabei um strukturelle Margen, die durch die Qualität der Vermögenswerte, die operative Disziplin sowie eine diversifizierte Portfoliostruktur entstehen. Dabei werden auch Bereiche wie die Abfüllung und die Chemieindustrie berücksichtigt – Bereiche, die von einer engsten Produktversorgung profitieren, selbst dann, wenn der Rohölfluss eingeschränkt ist.

Der wichtige Punkt, den die Investoren übersehen: Die Einnahmen der Ölunternehmen steigen nicht linear mit dem Preis pro Barrel. Eine Erhöhung des Preises von 90 auf 120 Dollar führt zu mehr Umsatz – doch viel davon geht direkt in die Gewinne der Unternehmen. Der Grenzkosten für die Produktion eines einzelnen Barrels ändern sich dabei nicht. Eine Senkung des Preises von 90 auf 70 Dollar führt hingegen zu weniger Umsatz – doch die Fixkosten sinken nicht im gleichen Maße. Die eigentliche Frage ist nicht, welche Prognosen von Goldman Sachs zutreffen werden. Vielmehr geht es darum, ob der freie Cashflow dieser Unternehmen ausreicht, um die Geschäfte zu finanzieren, die Schulden zu bezahlen und das Kapital an die Aktionäre zurückzuzahlen – und bei den heutigen Preisen ist die Antwort klar: Ja.

Dividenden vs. Das Schasstspiel

Hier trennt sich das Investitionsvorhaben vom allgemeinen Lärm.

Exxon erzielt einen Free Cash Flow von 30,5 Milliarden Dollar. Zudem zahlt das Unternehmen einen Dividenden, wobei der Payout-Ratio bei 67,6% liegt. Der Aktienkurs ergibt eine Rendite von 2,6%. Seit 23 Jahren hat das Unternehmen den Dividendenbetrag konstant erhöht. Dieser Payout-Ratio ermöglicht es dem Unternehmen, auch unter schwierigen Bedingungen weiterhin seine Dividenden auszuschütten.

Chevron erzielt einen Cashflow von 27 Milliarden Dollar – doch der Dividendenanteil liegt bei 117,5%. Der Dividendenzuwachs beträgt 3,4%. Das zeigt, dass der Aktienkurs in diesem Jahr stark gestiegen ist: Chevron hat im Jahresvergleich 37% gewonnen, Exxon hingegen 33%. Doch ein Dividendenanteil über 100% bedeutet, dass Chevron mehr Dividenden auszahlt, als er mit seinem Cashflow erzeugt. Dieser Unterschied muss durch Umsatzrückgänge, vorjährige Cashmittel oder eine temporäre Steigerung der Einnahmen entstehen. Bei einem Ölpreis von 97 Dollar funktioniert das. Wenn der Ölpreis auf 70 Dollar sinkt und dort bleibt, dann wird der Dividendenanteil von Chevron wichtig.

Der Vergleich der Dividenden ist der klare Indikator für die beiden Investitionsmöglichkeiten aktuell. Exxon bietet eine sicherere Dividende – mit mehr Potenzial für Wachstum, falls die Preise stabil bleiben. Chevron hingegen bietet eine höhere aktuelle Rendite – aber weniger Sicherheit, falls der Markt wieder zum „Bear-Szenario“ von Goldman zurückkehrt.

Beide Aktien werden zu etwa dem gleichen P/E-Wert von 20 gehandelt – was nach historischen Maßstäben für integrierte Ölunternehmen hoch ist. Bei diesen Multiplikatoren hat der Markt bereits die anhaltend hohen Ölpreise berücksichtigt. Die Aktien sind also nicht billig. Aber sie sind auch nicht zu einem Ölpreis von 53 Dollar bewertet.

Was würde die These verändern?

Die Hormuz-Straße ist die einzige Variable, die bestimmt, wie sich die Prognosen von Goldman verwirklichen werden. Wenn die Straße im Jahr 2027 vollständig wieder geöffnet wird – wie die EIA jetzt erwartet –, wird die Produktion im Golfregionen normalisieren. Die weltweite Lieferung würde um 8,3 Millionen Barrel pro Tag steigen, und die Ölpreise würden vermutlich auf die 70-Dollar-Bereiche sinken. Exxon und Chevron würden weniger Einnahmen erzielen, doch ihr freier Cashflow und ihre Dividenden würden weiterhin stabil bleiben – allerdings würde der Dividendensicherheitspuffer bei Chevron schrumpfen.

Wenn die Meerenge weiterhin geschlossen bleibt und der Konflikt eskaliert – wenn der Iran seine eingeschränkte maritime Zone über Hormuz ausdehnt, wenn die Angriffe der Houthi auf das Rotmeer zunehmen und die Produktionsinfrastruktur weitere Schäden erleidet – dann wird die durch Goldman im März vorhergesagte Entwicklung tatsächlich eintreten. Die weltweite Wirtschaftswachstumsrate wird bereits vom IWF beeinträchtigt.3% von 3,3%Die Bereiche der Ölunternehmen im Bereich der Nachverarbeitung und Chemieprodukte werden unter dem Einfluss der Konkurrenz stark beeinträchtigt werden. Doch ihre Vorkommensaktivitäten sowie die Verpflichtungen bezüglich Dividenden werden wahrscheinlich bestehen bleiben – schließlich kompensiert die Preisunterstützung durch die Lieferkettenprobleme den Nachfrageschwund.

Das dritte Szenario ist das, was gerade geschieht: Eine Sackgasse. Der Markt bleibt geschlossen. Die Preise liegen bei etwa 90 bis 100 Dollar pro Barrel. Die Nachfrage wird durch die Lieferungsprobleme unterdrückt. Die Ölunternehmen erzeugen weiterhin hohe Cashflows, und Investoren streiten sich über einen Preis von 120 Dollar gegenüber 53 Dollar – während die Unternehmen weiterhin Geld sammeln.

Das ist die Situation, die seit sechs Monaten andauert. In dieser Situation braucht es keine Prognose von 120 Dollar für den freien Cashflow der integrierten Unternehmen, um diese Situation zu rechtfertigen – der Cashflow wird bereits erzielt.