Die GLP-1-Goldrausch endete – das Gold war ausgegangen.

Es gibt einen Grund dafür, warum man jede Woche neue Telemedizin-Dienste sehen kann, die GLP-1-Medikamente zur Gewichtsreduktion anbieten. Rund 19 Millionen Amerikaner nehmen diese Medikamente derzeit ein. Der Gesamtmarkt für diese Produkte beträgt über 100 Milliarden Dollar – eine Zahl, die jeden Gesundheitstechnologie-Unternehmen beeindruckt.Von kleinen, privaten Unternehmen wie Meant Health – einer von Privatpersonen betriebenen Plattform für Gewichtsmanagement mit medizinischer Überprüfung – bis hin zu öffentlichen Plattformen mit Milliarden an Marktwert: Es geht darum, schnell Fuß zu fassen.Es handelt sich um eine Art von Nummern, die dazu führen, dass alle Gesundheitstechnologie-Unternehmen – von kleinen, privaten Unternehmen wie Meant Health, einer privat geführten Plattform zur Gewichtskontrolle, über öffentliche Unternehmen mit Milliarden an Marktkapitalisierung – versuchen, dort ihre Geschäfte zu gründen.

Das Problem ist nicht, ob die Nachfrage real ist. Es geht vielmehr darum, ob das Geschäftsmodell Geld verdienen kann – oder ob der Cashflow einfach nur vorbeigelaufen wird. Dabei erhält die Plattform eine kleine Marge für die Medikamente, die sie nicht herstellt, für die Patienten, die sofort eine günstigere Alternative finden.

So ist es mit der Wirtschaft dieses Jahr gekommen.

Die Lücke in der Kombination von Elementen ist geschlossen.

Über zwei Jahre lang funktionierte der Boom im Bereich der Telemedizin mit Hilfe von Regulierungslücken. Arzneimittel wie Semaglutid – die unter den Markennamen Ozempic und Wegovy verkauft werden – waren so schwer zu finden, dass die FDA eine nationale Knappheit anbefahl. Während einer solchen Knappheit konnten Apotheken ihre eigenen Versionen des Arzneimittels herstellen. Die Telemedizin-Unternehmen verkauften diese Produkte an Patienten zu sehr hohen Margen.

Hims & Hers ist die größte öffentliche Telemedizinplattform in diesem Bereich. Die Wachstumsziele bezüglich des Gewichtsverlusts wurden auf diesem Modell erreicht. Im zweiten Quartal 2025 lag der Bruttogewinn des Unternehmens bei etwa 76%.

Dann endeten die Engpässe, die Regulierungsbehörden erwachten wieder zum Leben – und die Pharmaunternehmen klagten.

Die FDA erklärte, dass das Mangelproblem mit Semaglutid gelöst sei.Im Februar 2025 wird die Komprimierungsperiode beendet.Bis zum Frühjahr 2026 sendete die Behörde…Mehr als 30 Warnungsschreiben an Telehealth-Unternehmen wegen falscher oder irreführender Angaben zu kompletter Produkte.Novo Nordisk reichte Dutzende Klagen gegen Unternehmen ein, die Nachbildungen von Semaglutid verkauften. Eli Lilly verklagte mehrere Unternehmen.Mochi Health zur Förderung von Tirzepatide.Das Büro des Inspektorsgeneral des HHS leitete eine Anzeige gegen die Marketingpraktiken von Hims & Hers ein.

Im Februar 2026 fiel der Aktienkurs um 22 Prozent an einem Tag – als Hims & Hers ankündigte, die Verkaufung von Semaglutid-Präparaten einzustellen. Am 9. März 2026 formalisierte das Unternehmen diese Entscheidung.Eine neue Zusammenarbeit mit Novo Nordisk zur Vermarktung der Produkte Ozempic und Wegovy. Die verarbeiteten Medikamente sind nur für eine kleine Gruppe von Patienten geeignet, deren klinische Bedürfnisse nicht durch die von der FDA genehmigten Produkte erfüllt werden können.

Das Kompositionmodell war im Grunde ein Arbitrage-Modell: Man kaufte günstige, generische Wirkstoffe aus dem Ausland, kombinierte sie miteinander und verkaufte sie anschließend zu hohen Preisen über eine reibungslose Direktvertriebsplattform. Als die FDA sagte: „Das sind nicht dieselben Substanzen wie zugelassene Medikamente – man kann nicht so tun, als wären sie das“, verschwand das Arbitrage-Modell.

Was das Markenmodell tatsächlich einbringt

Man kann den Unterschied bei den Finanzen erkennen.

Im ersten Quartal 2026 wechselte Hims & Hers von einem Gewinn von 49,5 Millionen Dollar zu einem Nettoverlust von 92 Millionen Dollar. Der Umsatz betrug 608 Millionen Dollar – das ist ein Anstieg von nur 4% gegenüber dem Vorjahr. Der Bruttomarge sank von 73% auf 65% – also um 10 Prozentpunkte in einem Quartal. Im zweiten Quartal sank die Marge weiter auf 64%, gegenüber 76% im Vorjahr. Es entstand weitere Nettoverluste von 86 Millionen Dollar. Das Unternehmen musste außerdem den Bestand an Medikamenten reduzieren und Strukturanpassungskosten tragen, da die alten Produktlinien nicht mehr rentabel waren.

So sehen die Zahlen nebeneinander aus:

Die Einnahmen wachsen – sehr schnell. Doch das Wachstum erfolgt durch den Umsatzvolumen, nicht durch die Margen. Es gibt mehr Abonnenten und höhere Ausgaben pro Abonnent. Doch die Gesellschaft verdient pro Dollar des Umsatzes viel weniger.

Das Markenmodell funktioniert anders. Hims & Hers produziert keine Ozempic oder Wegovy. Novo Nordisk ist es, der diese Produkte herstellt. Die Plattform verhandelt den Preis mit dem Hersteller, erhöht ihn und liefert das Produkt über ihr Abonnement-System. Der Unterschied zwischen dem, was Novo Nordisk bezahlt, und dem, was sie dem Patienten aufschlägt, ist der Umsatz. Und dieser Unterschied ist im Vergleich zu den komplementären Tagen sehr gering.

Die Managementführung geht davon aus, dass die Margenbelastungen vorübergehend sein werden. Sie deutet darauf hin, dass die Produktlinien zunehmen und die Rentabilität im Laufe der Zeit wieder gesteigert wird. Der Umsatz im zweiten Quartal von 753 Millionen Dollar gegenüber 545 Millionen Dollar im Vorjahr zeigt, dass das Wachstum tatsächlich stattfindet – auch bei steigenden Kostenstrukturen.

Das ist ein vernünftiger Zielsetzung, vorausgesetzt, die Anzahl der Abonnenten bleibt konstant und das Sortiment mit markierten GLP-1-Präparaten weitet sich. Doch es handelt sich dabei um ein völlig anderes Geschäft als das, bei dem vor einem Jahr ein Gewinnmarge von 76 Prozent erzielt wurde. Heute geht es darum, durch den Vertrauen in das Medikament anderer Unternehmen einen Umsatz und eine Langlebigkeit zu erreichen – nicht um eine hohe-Marge-Produktion.

Woher das Geld eigentlich kommt

Für einen Investor, der darauf abzielt, zu erfahren, ob dieses Unternehmen echte Cash-Ergebnisse erzielt, gibt es zwei verschiedene Fragen.

Das erste Problem ist, ob die Plattform genügend Cashflow erzeugen kann, um zu überleben. Hims & Hers verfügt über 610 Millionen Dollar an Bargeld sowie 3,3 Milliarden Dollar an Schulden – der Großteil dieser Schulden stammt aus der Fusion mit dem SPAC, durch die das Unternehmen börsennotiert wurde. Der freie Cashflow in den letzten zwölf Monaten betrug 62 Millionen Dollar. Das Unternehmen kann also weiterhin operieren, aber es kann noch nicht alle Ausgaben durch Cashflow finanzieren.

Der zweite Punkt ist, ob der Cashflow irgendwann groß genug sein wird, um eine wichtige Rolle im Einkommensportfolio zu spielen. Nach den aktuellen Prognosen beträgt der angepasste EBITDA etwa 300 Millionen US-Dollar gegenüber 3,2 Milliarden US-Dollar Umsatz – das ist eine solide, aber nicht besonders starke Grundlage für die Entwicklung des Unternehmens. Das Unternehmen hat einen Marktkapitalwert von 6,4 Milliarden US-Dollar. Es gibt keine Dividenden oder Rückkäufe. Die Führung hat das Geld für die internationale Expansion im Vereinigten Königreich, Kanada und Europa verwendet – diese Expansion wird durch Übernahmen finanziert, nicht durch natürlichen Cashflow.

Vergleichen Sie das mit GoodRx (GDRX). Diese Firma ist in den Bereich der GLP-1-Telemedizin eingetreten – mit einer monatlichen Abonnementgebühr von 39 Dollar, die Ende 2025 gestartet wurde. GoodRx erzielt bereits 132 Millionen Dollar an freien Cashflow, hat 296 Millionen Dollar an Cash auf dem Bilanzbildschirm und nur 191 Millionen Dollar an Nettokreditoren. Ihr Kerngeschäft mit reduzierten Kosten für Medikamente – das im zweiten Quartal 2026 200 Millionen Dollar Umsatz erbrachte – liefert heute Cash. Das Add-on zur Telemedizin zur Gewichtsreduktion ist eine neue Einnahmequelle, die auf einer bereits profitablen Plattform basiert. Der Preis ist jedoch die Größe: GoodRxs Marktkapitalisierung von 1,2 Milliarden Dollar zeigt, dass das Unternehmen jetzt Geld verdient, während Hims & Hers’ Marktkapitalisierung von 6,4 Milliarden Dollar auf die Zukunft hindeutet – also auf die Größe der Abonnenten.

Die Probleme mit der Abonnementabwicklung – darüber spricht niemand.

Die Wirtschaftlichkeit einer GLP-1-Telemedizinplattform hängt von einem einzigen Faktor ab: Wie lange der Patient die Dienstleistungen nutzt.

Diese Medikamente wirken durch eine kontinuierliche Verhinderung des Appetits. Wenn die Patienten mit der Einnahme aufhören, kehrt der Appetit zurück und das Gewicht steigt wieder. Theoretisch sollte dies dazu führen, dass die Patienten an diese Behandlung gebunden bleiben. Doch die finanzielle Realität ist komplizierter.

Die meisten Programme verlangen von den Patienten einen Monatliche Gebühr zwischen 150 und 500 Dollar – abgesehen von den Kosten für die Medikamente selbst. Im Jahr 2026 sind die Preise für die Markenprodukte der GLP-1-Medikamente deutlich gesunken – von über 1.000 Dollar pro Packung in den früheren Jahren. Eli Lilly und Novo Nordisk verkaufen jetzt direkt an die Patienten über ihre eigenen Plattformen – LillyDirect und NovoCare. Wenn der Hersteller das gleiche Medikament zu einem niedrigeren Preis anbieten kann, ohne Zwischenhändler, wird die Bindung der Patienten an diese Plattform zu einem Marketingproblem – und nicht nur zu einem klinischen Problem.

Hims & Hers löst dieses Problem mit einer „ Gewichtsverlust-Garantie“ – bei Nichterreichung der Gewichtszielen wird das Geld zurückgezahlt – sowie unbegrenzten Anrufen bei den Ärzten. GoodRx bietet hingegen einen günstigeren Preis: 39 Dollar für die Telemedizin-Subscription. Der eigentliche Wettbewerbsvorteil ist die Bequemlichkeit, die klinische Überwachung sowie die Kombination aus Laborkosten, Beratungsdienstleistungen und Unterstützung. Doch keiner dieser Vorteile ist exklusiv oder proprietär. Es handelt sich dabei um Servicevorteile, die in einem Markt gelten, in dem das eigentliche Produkt – ein GLP-1-Medikament – von zwei Unternehmen hergestellt wird, wobei beide Unternehmen ihre eigenen direkten Kundenkanäle aufbauen.

Was das für den Investitionsfall bedeutet

Die Geschichte von GLP-1 Telehealth ist keine Geschichte über Erträge – keine dieser Unternehmen zahlt Dividenden. Es handelt sich dabei um eine Geschichte darüber, ob ein Plattformen-Modell, das während eines regulatorischen Unglücks entstanden ist, dennoch überleben kann und weiterhin in dem Tempo wachsen kann, das der Markt erwartet.

Hims & Hers ist der sichtbarste Testfall. Das Unternehmen macht einen Umsatz von 6,4 Milliarden Dollar – das sind etwa 2,5 Mal den aktuellen Umsatz. Der Forward P/E-Wert liegt bei 35x. Das Unternehmen verliert Geld, hat 3,3 Milliarden Dollar an Schulden und hat gerade eine schwierige Umstrukturierung durchgeführt, wodurch seine hochmargen Produktlinie abgeschafft wurde. Die Wachstumsprognosen sind realistisch: 2,9 Millionen Abonnenten, ein Umsatzwachstum von 38%, sowie eine realistische Chance auf einen Jahresumsatz von 3 Milliarden Dollar. Doch die Bewertung setzt voraus, dass dieses Wachstum noch viele Jahre anhält, dass die internationale Expansion erfolgreich ist, dass die Kundenbindung gegenüber dem Wettbewerb durch direkte Herstellung bestehen bleibt und dass das Unternehmen schließlich wieder profitabel wird.

Für einen Einkommensinvestor ist die praktische Antwort einfach: Es handelt sich dabei nicht um ein Unternehmen, das Ihnen Geld dafür zahlt, dass Sie warten müssen. Die Cashflows existieren zwar, werden aber wieder in Investitionen umgewandelt. Die Schulden sind zudem groß, und die Frage nach den Dividenden wird noch Jahre dauern. Wenn man an den langfristigen Wachstumspotenzialen des Telemedizin-basierten Gewichtsmanagement-Systems glaubt, dann ist das Markenproduktmodell sauberer und widerstandsfähiger als das vorherige Modell. Doch die Margensteigerung, die die vorherige Ära so profitabel machte, wird nicht zurückkehren.

Die niedrigeren Preise, die diese Plattformen auf den Markt bringen, sind eine echte Erleichterung für Patienten – und für alle, die diese Aktien als zukünftige Investitionsmöglichkeiten betrachten. Die 39 Dollar teure GoodRx-Abonnementlösung, die direkten Produzentenkanäle sowie die komprimierten Listpreise – all das führt dazu, dass die Margen im Bereich Telemedizin erhöht werden. Das ist gut für den Gesundheitssektor. Das bedeutet, dass die „Goldgrube“ tatsächlich existierte – aber das Gold war gerade die Arbitrage selbst. Und dieses Fenster ist jetzt geschlossen.