„Vollständig gesicherte“ Stablecoins – und die Unmöglichkeit, dass sie eine Garantie bieten können.

Etwa einige hundert Milliarden Dollar befinden sich nun in Stablecoins. Die Argumente dafür sind äußerst einfach: Jeder Token hat eine „1:1-Beträgsgarantie“ – also ist das $1 in Ihrer Wallets tatsächlich $1 in bar oder kurzfristigen Staatsanleihen, die an einem bestimmten Ort gelagert werden. Es klingt fast wie eine Banküberweisung – aber das ist es nicht. Was man eigentlich erhalten würde, falls einer dieser Emittenten zusammenbricht, war früher ein „gesetzlicher Schwarze Loch“. Im Juli 2025 hat der Kongress diese Situation geändert – daher lohnt es sich, zu wissen, was sich geändert hat und was nicht.

Eine „gestützte“ Münze ist keine versicherte Münze.

Der Markt ist nicht mehr eine Nebenaktion. Ungefähr…Im Mitteljahr 2026 waren 308 Milliarden Stablecoins im Umlauf.Fast alle dieser Tokens sind auf Dollar gebunden. Allein der USDT von Tether macht etwa 190 Milliarden Dollar aus. Hinter diesen Tokens befinden sich meist ultra-kurze Staatsanleihen.Es wird berichtet, dass Tether mehr als 140 Milliarden US-Dollar an Staatsanleihen der USA besitzt.Es gehört zu den größten Inhabern von Treuhandressuren weltweit. Diese Reserve ist das ganze Angebot – und es ist real: Eine durch eine Reserve gesicherte Stablecoin ist etwas ganz anderes als die alten algorithmischen Coins wie TerraUSD, die 2022 einfach zusammenfielen, weil es nichts dahinter gab.

Aber „unterstützt“ und „garantiert“ sind nicht dasselbe. Die Unterscheidung ist entscheidend. Ein Bankdepot ist eine Verpflichtung, die die Bank dir gegenüber hat. Wenn die Bank zusammenbricht, garantiert die FDIC dir bis zu 250.000 Dollar – das ist eine Regierungsverpflichtung, die unabhängig von den tatsächlichen Vermögenswerten der Bank gilt. Eine Stablecoin hingegen ist ein Anspruch auf einen bestimmten Pool an Reserven – keine Regierungsgarantie. Es gibt keine Depotversicherung für Stablecoins. Die Reserven selbst sind im Grunde genommen unversicherte Bankdeposita. Als die Silicon Valley Bank im März 2023 zusammenbrach…Der USDC-Wert von Circle fiel auf 0,88 Dollar, bevor er wieder anstieg.Denn die Dollar, die das Angebot unterstützten, befanden sich in einem Bankhaus, das gerade zusammenbrach. Die Münze war „vollständig gesichert“ – doch die Sicherheit war keine echte Garantie.

Was man früher bekam: Cente pro Dollar.

Hier ist es, wo das Gesetz eine Rolle spielt. Vor 2025 hatte ein scheiternder Stablecoin-Emittent keinen versicherten Einleger – er blieb nur ein Schuldner, und kein bevorzugter Schuldner. Bei den Insolvenzen von Celsius, FTX und Voyager im Jahr 2022…Kunden, die digitale Vermögenswerte hinterlegt hatten, standen nun in derselben Reihe wie unsichere Schuldner.Die Gerichte betrachten die Vermögenswerte als Eigentum des gescheiterten Unternehmens. Genau an dieser Stelle werden die Rückzahlungen eingeschränkt. Wenn man an der Spitze dieser Liste steht, dann hat man nur einen Bruchteil dessen, was man investiert hat. Die unangenehme Wahrheit ist: Rechtlich gesehen ist eine $1-Value-Stablecoin ein unbesicherter Anspruch gegen denjenigen, der sie ausgegeben hat – nichts anderes als ein nicht bezahlter Lieferant.

Was das Gesetz von 2025 verändert hat

Das ist das Problem, das der GENIUS-Akt, der am 18. Juli 2025 unterzeichnet wurde, zur Lösung vorsah. Tatsächlich hat dieser Akt die Struktur verändert. Laut dem Gesetz müssen die Reserven eines Emittenten die Münzen in einem 1:1-Verhältnis durch liquide Vermögenswerte abzugleichen.Die Reserven werden als Eigentum des Inhabers angesehen.Es handelt sich um eine „geschützte Einlage“, die außerhalb des Vermögens der insolventen Gesellschaft liegt. Falls die Reserven vorhanden sind, werden sie nicht mit den Schulden zusammengeführt und unter die Gläubiger verteilt. Sie gehören den Menschen, die die Münzen halten. Im Falle eines Mangelns an Mitteln erhalten die Besitzer der Münzen eine gesetzliche Priorität gegenüber den normalen Gläubigern. Das ist eine echte Verbesserung – ein Unterschied zwischen „erster Anspruch auf die eigenen Gelder“ und „letzter Anspruch neben allen anderen“.

Halten Sie sich aber an das Wort „falls“. Die Trennung der Reserven ändert zwar die rechtliche Kategorie eines Stablecoins, doch es macht das Coin nicht zu einem versicherten Depot. Außerdem haben die Kommentatoren bereits darauf hingewiesen, dass eine echte Bankrottsituation komplizierter ist, als das Konzept des Trusts vermuten lässt.Neue Gelder – von einem problematischen Emittenten ausgegeben – können dazu verwendet werden, die Ausgabe zu finanzieren. Dabei kann der Emittent eine Pfändung vornehmen, bevor die Inhaber ihre Anteile zurückbekommen.Die Fachleute, die mit der Liquidation betraut sind, erhalten zuerst ihre Bezahlung. Der 14-tägige Ablaufzeitraum gemäß dem Gesetz beginnt erst nach Anhörungen und Gerichtsurteilen – nicht am Tag der Einreichung. In der Praxis dauert die Zahlung viel länger. Außerdem ist es im Gesetz noch nicht klar, wer der „Besitzer“ ist – schließlich liegen die Münzen meist auf einem Handelssitzplatz, nicht in Ihrer eigenen Obhut.

Das Lesen der eigenen Münze

Das bedeutet nicht, dass Stablecoins Betrügereien sind oder dass man das Schlimmste annehmen sollte. Es bedeutet nur, dass die richtige Art und Weise, um Stablecoins zu halten, nicht dieselbe ist wie die Art und Weise, mit der man eine Bankkonto hat. Die Sicherheit eines Stablecoins hängt von drei Dingen ab, die man überprüfen kann: woraus bestehen die Reserven des Stablecoins, wo sich diese befinden und ob der Stablecoin wirklich getrennt von dem Geld des Emittenten ist. Ein Stablecoin, der ausschließlich durch kurzfristige Staatsanleihen gesichert wird und in einem sicheren Aufbewahrungsort liegt, ist viel sicherer als ein Stablecoin, dessen Sicherheit auf Krediten, risikoreichem Schuldenverhalten oder einer Bank beruht, die hohe Risiken birgt. Das SVB-Problem zeigte, wie es dazu kommen kann: Der Emittent des Stablecoins kann zwar solvent und vorsichtig sein, aber die Institution, die seine Reserven hält, nicht.

Die ehrliche Zusammenfassung dessen, was ein Inhaber eines Stablecoins haben sollte, ist folgende: Der Kongress hat die Inhaber von Stablecoins von der Position „wahrscheinlich fast nichts“ – wie bei allen anderen Schuldnern – auf die Position „Anspruch auf einen getrennten Pool, den das Gesetz versucht, aus dem Insolvenzvermögen herauszuhalten“ gebracht. Das ist ein echter Fortschritt – und der Grund, warum der Sektor in dieser Größe wachsen kann. Doch dieser Fortschritt reicht nicht aus, um eine echte Sicherheit zu bieten. Bis ein Stablecoin tatsächlich eine Art Depotversicherung bietet – und unter dem GENIUS-Gesetz wird das explizit nicht vorgeschrieben – ist seine „ein-zu-eins-Backing“-Prinzip nur ein Grund, genau hinzuschauen, wo sich die Gelder befinden – aber kein Grund, aufzuhören, nachzuschauen. Der Stablecoin hält seine 1-Dollar-Wertigkeit, weil die Reserven hinter ihm weiterhin flüssig und zugänglich sind. Wenn der Emittent scheitert, erhält man nur das, was aus diesem Pool übrig bleibt – und nichts mehr.