Full Sail schließt nach einem Angriff auf die Switchboard-Software von Oracle – mit einem Schaden von 91.000 Dollar.

• Full Sail, ein effizienter Yield-Protokoll auf dem Sui-Blockchain, gab am 2. September 2026 bekannt, dass es vorübergehend geschlossen wird – nachdem Angreifer aktiv waren.Rohstoffe wurden etwa 91.000 Dollar wert.Von drei seiner Schatzkammern.
• Die eigentliche Ursache lag in einer versehenen Signierungskey in der Implementierung des Move-Language-Oracles von Switchboard.Manipulieren der Preisinformationen überall.Mehrere Netzwerke.
• Der Vorfall unterstreicht, dass…kritische systemische RisikenVerknüpft mit einer gemeinsamen Drittanbieter-Infrastruktur in dezentralen Finanzökosystemen.

Was führte zum dauerhaften Schließen von Full Sail auf dem Sui-Blockchain?

Full Sail hat nach einem Sicherheitsvorfall einen geordneten Abbau des Betriebs eingeleitet.Seine automatisierten Safen wurden kompromittiert.Am 29. August 2026 wurde die Attacke aus einer Schwachstelle im Switchboard heraus genutzt – einem bekannten Oracle-Anbieter.Verwendet überall in der Sui-Periode.Aptos, IOTA und Movement-Netzwerke. Die Angreifer hatten Zugang zu einer versehenen Signierungsschlüsseldatei im Produktionscode von Switchboard erlangt – dadurch konnten sie…Verzerren der PreisdatenDer IOTA-Token. Durch künstliche Manipulation des Preisfeed können Angreifer…Die eingezahlten Vermögenswerte sind in hohem Maße belastet.Verzerrte Rate und anschließend eine deutlich größere Menge als die, die sie beigesteuert hatten, abgezogen.

Trotz der Maßnahmen von Full Sail zur Sicherstellung der Validierung der Daten, wurden die manipulierten Daten dennoch verwendet.Das Exploit konnte erfolgreich sein.Bevor das Protokoll die Operationen stoppen konnte. Die breach führte dazu, dass…Direkte Verluste von 91.000 DollarVon drei spezifischen Vaults, die vom Protokoll verwaltet werden, wurden keine Änderungen festgestellt. Insbesondere waren die Positionen im direkten Liquiditätspool unverändert.Die Schäden zu isolierenDie automatisierten Safe-Strukturen.

Wie erstreckt sich die Schwachstelle des Switchboards über das Sui-Netzwerk hinaus?

Der Kompromiss bezüglich der Infrastruktur von Switchboard hatte sofortige und weitreichende Auswirkungen auf das gesamte Blockchain-Ökosystem. Als die Anomalie entdeckt wurde, stoppte Switchboard die Operationen auf vier verschiedenen Netzwerken: Sui, Aptos, IOTA und Movement. Die jeweiligen Blockchain-Systeme selbst verliefen weiterhin normal – doch die dezentralen Finanzanwendungen, die auf den Daten von Switchboard angewiesen waren, wurden stark beeinträchtigt.

Der Schaden erstreckte sich weit über Full Sail hinaus. Das Virtue Money-Protokoll auf der IOTA-Netzwerks wurde dabei etwa 455.000 Dollar an Verlusten verursacht – dies betraf 45 Nutzer, die aufgrund von gefälschten Preisen liquidiert wurden. Die Angreifer nutzten die übertriebenen IOTA-Preisdaten, um 4,94 Millionen VUSD-Stablecoins zu erzeugen – gegen nicht existierende Sicherheiten im Rahmen des Virtue CDP-Protokolls. Dieser Vorfall zeigt, wie ein einzelner Ausfall in kritischen Infrastrukturen gleichzeitig zu zahlreichen finanziellen Schäden in verschiedenen Protokollen und Ökosystemen führen kann.

Wie ist die Strategie des Protokolls bezüglich der Rückzahlung an die betroffenen Benutzer?

Full Sail hat sich einer ordentlichen Ausstiegsstrategie verschrieben. Neue Einzahlungen sowie Ansprüche von Liquiditätsgebern werden unterbunden, während alle liquiden Mittel nur noch für Abhebungen genutzt werden können. Das Team gab bekannt, dass es die verbleibenden liquiden Mittel des Protokolls nutzen werde, um die betroffenen Nutzer zu entschädigen. Es wird versprochen, eventuelle Defizite mit den eigenen Finanzmitteln auszugleichen. Diese Vorgehensweise legt den Schwerpunkt auf die Rückzahlung der Einzahlungen der Gemeinschaftsdeponierer, bevor andere mögliche Ansprüche gegen das Protokoll behandelt werden.

Trotz dieser Bemühungen zeigt der umfassendere Kontext signifikante Herausforderungen bei der Risikomanagement von Drittanbietern. Switchboard hat bisher keine technischen Details bezüglich des Codefehlers geliefert oder sich zu irgendeiner finanziellen Entschädigung für betroffene Nutzer bereit erklärt. Zudem wurde die Bitte von Full Sail um finanzielle Unterstützung von Mysten Labs, der Stiftung hinter dem Sui-Netzwerk, abgelehnt.

Es wird erwartet, dass die Anleitungen bezüglich des Ausstiegs und der Ansprüche in Kürze veröffentlicht werden – zusammen mit einem umfassenden Bericht über den Vorfall in den kommenden Tagen. Die Schließung der Plattform ist ein deutliches Zeichen dafür, wie zerbrechlich die dezentralen Finanzprotokolle sind, die stark von zentralisierten oder halb-zentralisierten Oracle-Anbietern abhängen. Allein die Überprüfung von Smart Contracts können die Risiken, die aus falschen externen Daten entstehen, nicht abmildern.

Warum ist dieses Ereignis für die zukünftigen Sicherheitsstandards im Bereich DeFi wichtig?

Dieser Vorfall unterstreicht die Notwendigkeit von robusten Sicherheitsstandards für Oracle-Systeme sowie die Diversifizierung der Datenquellen im Bereich des dezentralen Finanzwesens. Bisherige Vorfälle wie der Hackerangriff auf Sui im Jahr 2025 haben bereits die Gefahren von Infrastrukturengpässen aufgezeigt. Doch dieser Vorfall zeigt die besonderen Risiken der Abhängigkeiten zwischen verschiedenen Kettensystemen. Die Protokolle müssen daher stärker auf dezentralen Datenquellen, zeitbasierten Durchschnittswerten, Überprüfungen von Abweichungen und alternativen Oracle-Systemen setzen, um solche Bedrohungen abzuwehren.

Die Schließung von Full Sail zeigt, dass selbst finanziell solide Prozesse aufgrund von Schwachstellen in der Infrastruktur Dritter scheitern können – und nicht aufgrund interner Insolvenzen. Da die Branche sich weiterentwickelt, führt die Konzentration wichtiger Dienste bei wenigen Anbietern zu systemischen Risiken, die weit über die Sicherheit einzelner Ketten hinausgehen. Investoren und Entwickler müssen erkennen, dass die Sicherheit der Infrastruktur eine größere Herausforderung ist, die ständige Überwachung und Diversifizierung erfordert.