Die von dem Gründer verursachte Falle: Was passiert, wenn Konzentration gegen einen wirkt?

In der Investitionsberatung gibt es eine Vorliebe für Unternehmen, die über einen Zeitraum von zehn Jahren weiterbestehen. Eine wissenschaftliche Studie ergab, dass die Unternehmen, die von Gründern geleitet wurden und zum S&P 500 gehörten, im Durchschnitt 25 Prozent jährliche Renditen erzielten – fast doppelt so wie der Marktprognose von 14 Prozent. Bei Unternehmen, in denen ein Gründer kürzlich ausgeschieden war, lag die durchschnittliche Rendite bei 6,9 Prozent.Die von Gründern geleiteten Unternehmen im S&P 500-Index erzielten im Durchschnitt 25 Prozent jährliche Renditen.Die Schlussfolgerung ist fast reflexiv: Gründer bauen bessere Unternehmen auf.

Aber die Studie betrachtet nur Unternehmen, die groß genug sind, um in der S&P 500-Liste zu stehen, und solche, die erfolgreich genug sind, um dort zu bleiben. Es handelt sich dabei um eine Liste der Gewinner, die lange genug überlebt haben, um gemessen werden zu können. Die Verluste sind ausdrücklich nicht erkennbar.

Diesen Sommer wurden die unsichtbaren Verluste sehr sichtbar.

Die Oracle-Aktien fielen um etwa 65 Prozent von ihrem Höchststand im September 2025 bei 345 Dollar auf etwa 142 Dollar bis August 2026.Der Kurs fiel um etwa 65 Prozent vom Höchstwert.Larry Ellison – der mit etwa 40 Prozent an der Gesellschaft die zweitgrößte Vermögensgruppe der Welt aufgebaut hat.Er besitzt etwa 40 Prozent der Gesellschaft.Im Ende des Jahres 2025 standen sie kurz auf den globalen Vermögenslisten an der Spitze – doch anschließend verloren sie mehr als 125 Milliarden Dollar.Verloren mehr als 125 Milliarden Dollar.In ein paar Monaten. Wally Liaw, einer der Mitgründer von Super Micro Computer, wurde vom Justizministerium wegen des Schmuggelns von 2,5 Milliarden Dollar an KI-Servern nach China angeklagt.2,5 Milliarden Dollar an SchmuggelvorwürfenDer Aktienkurs fiel an einem einzigen Tag um 33%.

Beide Unternehmen waren beispielhafte Beispiele für die von den Gründern vorangetriebene Wachstumsstrategie. Beide zeigten, was passiert, wenn dieselbe Konzentration, die außergewöhnliche Vorteile bringt, auch außergewöhnliche Nachteile mit sich bringt.

Was die Konzentration der Gründer angeht, so macht sie keine Unterscheidungen. Sie verstärkt vielmehr die Effekte. Wenn ein Gründer eine große Beteiligung an dem Unternehmen hat und die Freiheit hat, unilaterale Entscheidungen zu treffen, dann kann er große Risiken eingehen – egal ob er richtig oder falsch handelt. Der Markt belohnt in der Regel den Fall, in dem der Gründer richtig handelt, und ignoriert das Mechanismus hinter dem zweiten Fall.

Was mit Oracle passiert ist, ist das klareste Beispiel dafür, wie dieses Mechanismus in Echtzeit funktioniert.

Für den größten Teil des Jahres 2025 war Oracle das Beispiel für die AI-Branche. Die Umsätze von Oracle Cloud Infrastructure stiegen im Vergleich zum Vorjahr um 93%.Die Umsätze von OCI sind um 93% gestiegen.Die restlichen Leistungsverpflichtungen – im Grunde genommen sind das mehrere Jahre dauernde Verträge, die bereits abgeschlossen wurden, aber noch nicht bezahlt wurden – betragen 638 Milliarden Dollar. Das ist ein Anstieg von 363 Prozent. Die Aktienkurse stiegen ebenfalls stark an. Ellison wurde zum Symbol des Booms der KI-Infrastruktur geworden. Das Unternehmen wurde von einem stillstehenden Datenbankanbieter zu einem Konkurrenten im Bereich Cloud-Technologie, der bei seinem Höchststand mehr als 800 Milliarden Dollar wert war.

Dann sahen die Zahlen nicht mehr wie eine Art Wachstumsgeschichte aus – sondern eher wie eine Art „Geldverlustgeschichte“.

Oracle gab im Jahr 2026 insgesamt 55,7 Milliarden Dollar für Kapitalausgaben aus – ein Anstieg von 162 Prozent. Der freie Cashflow betrug 23,7 Milliarden Dollar – negativ. Das Unternehmen hatte etwa 167 Milliarden Dollar an Schulden. Es wurde angekündigt, weitere 40 Milliarden Dollar durch Schulden und Aktien zu erhalten. S&P senkte die Kreditbewertung auf BBB-. S&P machte außerdem eine bestimmte Sorge als Grund für die Bewertung geltend: OpenAI macht mehr als die Hälfte der 638 Milliarden Dollarigen Aufträge von Oracle aus. Moody’s gab dem Unternehmen eine negative Prognose. Die Kreditausfallschutzpreise erreichen im August 2026 Rekordhöhen.

Der Aktienkurs fiel trotzdem. Nicht weil die Nachfrage nicht existierte – das Wachstum von OCI mit 93% ist tatsächlich vorhanden. Aber weil der Markt aufhörte, die Nachfrage zu belohnen und begann, die Flexibilität der Aktienpreise zu berücksichtigen. Ein Unternehmen, das $167 Milliarden leihen muss, um ein Geschäft zu finanzieren, das noch nicht beweisen konnte, dass es Erträge generieren kann, ist kein Wachstumsunternehmen. Es handelt sich dabei um eine Wette. Und Wetteinsätze haben, egal wer sie macht, einen Preis.

Die Verbindung zwischen dem Gründer und dem Unternehmen ist ein Detail, das in den Berichten oft übersehen wird. Ellisons Überzeugung bezüglich der AI-Chancen von Oracle war echt – und vermutlich auch berechtigt. Die Frage ist jedoch, ob eine solche Überzeugung ohne ausreichende Flexibilität ein Vorteil oder ein Risikofaktor ist. Wenn eine Person 40 Prozent der Stimmrechte sowie die strategische Leitung des Unternehmens in der Hand hat, gibt es keinen Vorstand, der in solchen Situationen handeln kann. Der Vorstand kann zwar Fragen stellen – aber der Gründer entscheidet, ob er zuhört.

Super Micro zeigte dieselbe Art von Amplifikation in die entgegengesetzte Richtung. Das Unternehmen nutzte die Welle der KI-Infrastruktur für eine aggressive Wachstumsstrategie und eine kühne Positionierung. Dann legte das DOJ eine Anklage fest, die auf ein großes Netzwerk von Betrügereien bezog, die versuchten, die Exportkontrollen zu umgehen. Der Mitgründer trat zurück. Eine unabhängige Untersuchung bestätigte die Integrität der aktuellen Führungskräfte.Die Untersuchung hat die aktuelle Führungsmannschaft frei gemacht.Das bedeutet, dass die aktuelle Führungsmannschaft der Gesellschaft das vielleicht nicht wusste – aber der Mitgründer, der dazu beigetragen hat, die Kultur der Gesellschaft zu schaffen, wird nächstes Jahr vor Gericht gestellt werden.

Der Aktienkurs war bereits stark gefallen, bevor die Anklage erhoben wurde. Ein Bericht von Bluefin Research aus April 2026.Bluefin Research hat herausgefunden, dass das Unternehmen einen Vertrag mit Oracle verloren hat.Es wurde festgestellt, dass das Unternehmen einen wichtigen Serververtrag mit Oracle verloren hatte. Das Unternehmen gab anschließend an, Pläne zu haben, 7 Milliarden Dollar an Eigenkapital aufzunehmen.Aufstocken von 7 Milliarden Dollar an EigenkapitalUnd der Kurs fiel um weitere 15%.

Wieder einmal ist die Konzentration auf den Gründer das strukturelle Element. Wenn die Beziehungen, Entscheidungen und Arbeitsgewohnheiten einer Person den Kern der Firma bilden, werden die Probleme, die von oben anstehen, nicht abgeschwächt. Sie werden in jeder Ebene der Organisation verstärkt.

Beide Geschichten teilen dieselbe zentrale Spannung. Die von Gründern geleiteten Unternehmen existieren, weil die Gründer mehr Verantwortung tragen, risikoreicher handeln und über längere Zeit hinweg orientiert sind als bezahlte Manager. Das sind echte Vorteile. Doch es gibt auch echte Risiken. Die gleiche Haltung, die dazu führt, dass Gründer bereit sind, 55 Milliarden Dollar in eine fünfjährige Investition zu investieren, macht sie auch dazu, nicht innezuhalten und die Situation neu zu bewerten, sobald der Schuldenberg auf 167 Milliarden Dollar ansteigt. Die gleiche Überzeugung, die dazu führt, dass ein Unternehmen einen Markt beherrscht, macht es außerdem schwierig, anzuerkennen, wenn die Strategie zu weit geht.

Die Studie von Motley Fool, die zeigt, dass Unternehmen mit einem Gründer als Leiter eine bessere Leistung erbringen als der Markt, hat bezüglich der Durchschnittswerte recht. Doch die Durchschnittswerte verbergen die tatsächliche Verteilung der Ergebnisse. Eine Strategie, die im Durchschnitt 25% jährliche Renditen bringt, kann auch gelegentlich zu Verlusten von 65% führen. Die Frage für einen Investor ist nicht, ob Unternehmen mit einem Gründer als Leiter besser sind. Die Frage ist vielmehr, ob man bereit ist, die gesamte Verteilung der Ergebnisse zu akzeptieren – nicht nur diejenigen, die in den wissenschaftlichen Studien auftauchen.

Es gibt eine einfachere Art, darüber nachzudenken. Die Konzentration der Gründer ist ein Mechanismus zur Verstärkung von Entscheidungen – zum Guten oder zum Schlechten. Die derzeitigen Co-CEOs von Oracle sind Clay Magouyrk und Mike Sicilia; sie wurden im September 2025 befördert.Magouyrk und Sicilia wurden zu Co-CEO ernannt.Sie operieren innerhalb einer Struktur, die Ellison entworfen hat. Die 261 Milliarden Dollar an langfristigen Pachtverträgen für Data-Center sowie die 90 Milliarden Dollar an geplanten Kapitalausgaben für das Jahr 2027 sind keine Entscheidungen, die sich bei einem fallenden Aktienkurs ändern könnten. Sie führen dazu, ob der Gründer richtig oder falsch handelt.

Der Test besteht nicht darin, ob ein Gründer das Unternehmen leitet. Der Test besteht vielmehr darin, ob die Entscheidungen des Gründers eine Struktur schaffen, die auch dann überleben kann, wenn der Gründer falsch handelt. Oracles Schulden von 167 Milliarden Dollar gegenüber einem Marktkapitalisierungswert von etwa 434 Milliarden Dollar.Marktkapitalisierung von etwa 434 Milliarden DollarIm August 2026 bedeutet das, dass das Unternehmen nur begrenzte Spielräume für Fehler hat. Wenn der Prozess der Entwicklung der KI-Infrastruktur verlangsamt wird, oder wenn die IPO von OpenAI weiterhin Probleme bereitet, oder wenn die hohen Kapitalkosten den freien Cashflow weiter reduzieren – dann gibt es nicht viel Raum für Fehler.

Ich vermute, dass die von dem Gründer vorangetriebenen Geschichten weiterhin wiederholt werden werden – schließlich sind sie beruhigend. Sie suggerieren, dass man, wenn man nur die richtige Person findet, den richtigen Investment gefunden hat. Doch was die Geschichten über Oracle und Super Micro zeigen, ist, dass die Findung der richtigen Person nur die halbe Aufgabe ist. Die andere Hälfte besteht darin, zu verstehen, was passiert, wenn die Überzeugungen dieser Person mit der Realität übereinstimmen – und ob die Struktur des Unternehmens diese Unterschiede bewältigen kann.

Die Frage, die man vor dem Kauf in Betracht ziehen sollte, ist nicht, ob der Gründer talentiert ist. Es geht vielmehr darum, ob die Bilanz der Firma es schafft, den Fehlern des Gründers zu überstehen.