Man kann den Gouverneur der Fed nicht entlassen – man muss das auch nicht tun.

Heute ist der Zeitpunkt, an dem Lisa Cook, eine Gouverneurin der Federal Reserve, auf die Anweisung des Weißen Hauses antworten muss. Das Weiße Haus behauptet, dass Präsident Trump überlegt, sie abzusetzen. Der Brief erreichte das Weiße Haus Anfang August. Er wiederholte die Anschuldigungen aus dem letzten Jahr.Sie nannte zwei verschiedene Wohnorte als ihre Hauptwohnstätte bei den Hypothekenanträgen im Jahr 2021. Sie bekam 21 Tage Zeit, um zu antworten.Das bedeutet, dass das geplante Datum heute ist – am 26. August.

Das ist die zweite Runde eines Kampfes, der bereits in der ersten Runde Geschichte geschrieben hat. Trump ist…Der erste Präsident, der versucht hat, einen Gouverneur der Federal Reservebank zu entlassen – in den 112 Jahren seit der Gründung der Bank.Im August letzten Jahres wurde Cook „aus gutem Grund“ entlassen. Sie reichte eine Klage ein. Am 29. Juni entschied das Oberste Gericht mit 5 zu 4 gegen sie.Sie ließ sie in ihrer Position bleiben, während die Herausforderung weitergeht.Also tut das Weiße Haus wieder so etwas – dieses Mal mit dem Prozess der Benachrichtigung und Reaktion, den der Gerichtshof bei der ersten Versuchung nicht verwendet hat. Es handelt sich dabei um eine Verwaltungsprozedur, die in einem politischen Kampf verpackt ist – und das ist auch der Fall. Doch es ist auch die klare Art und Weise, wie ein Präsident tatsächlich die Kontrolle über die Fed übernimmt: Nicht durch Entlassungen, sondern durch die Ernennung von Leuten.

Eines Morgens – zwei Regeln.

Die Entscheidungen vom 29. Juni zogen eine klare Linie durch die Welt der „unabhängigen“ Behörden.

Im Fall Trump v. Slaughter, das am selben Tag entschieden wurde, erklärte der Gerichtshof, dass die Schutzmaßnahmen, die das Kongresshaus für die Kommissare der FTC vorgesehen hat – und somit auch für die Beamten in den Behörden, die nach dem Vorbild der FTC funktionieren – gelten sollen.Verletzung der GewaltenteilungEs wird eine Lehre aufgehoben, die sie seit 1935 geschützt hat. Der Präsident kann nun jede Person ausgetauscht werden – aus beliebigen Gründen.

In dem Fall Trump v. Cook sagte die Mehrheit des Gerichts das Gegenteil bezüglich der Fed. Die Gouverneure können nur entfernt werden.„Aus bestimmten Gründen“ – also tatsächliche Fehler oder Unzulässiges im Zusammenhang mit der Arbeit.Eine politische Meinungsverschiedenheit reicht nicht aus – genauso wenig wie das Entfernen von jemandem als Vorwand dazu.Eine kompatible Ersatzlösung installieren.Der Gerichtshof sagte, dass er hinter der angegebenen Begründung nachfragen werde, um die wahre Ursache herauszufinden. Zudem verlangte der Gerichtshof, dass der Präsident eine Mitteilung gibt und eine Gelegenheit zur Antwort gibt, bevor er die Entscheidung trifft. Die Fed ist jedoch anders, so die Mehrheit der Richter. Denn das Kongresshaus hat die Fed absichtlich so gestaltet, dass sie von Politik unabhängig bleibt – die 14-jährigen Amtszeiten sind das Zeichen dafür.

Dasselbe Verfassungsgesetz – zwei verschiedene Antworten auf einmal: Die Kommissare der FTC sind Entscheidungsträger, die nach Belieben des Präsidenten handeln können; die Gouverneure der Fed sind im Grunde dauerhaft ernannte Beamte. Die Grenze, die das Gericht gezogen hat, umfasst den Geldfluss der Fed. Der Teil, der für Ihr Portfolio wichtig ist, besteht daraus, was diese „Schutzmaßnahmen“ tatsächlich bedeuten.

Der 14-jährige Zeitraum ist wie eine Uhr – keine Rüstung.

Der Verwaltungsrat hat sieben Sitze, wobei jeder Sitz für einen 14-jährigen Zeitraum bestimmt ist. Ein Sitz wird etwa alle zwei Jahre frei. Die lange Dauer macht das „Für den Fall“ sinnvoll – schließlich kann ein Präsident keinen Gouverneur entlassen, weil dieser mit ihm nicht übereinstimmt. Doch es handelt sich auch um eine Art Countdown: Es schützt die Person, die aktuell den Sitz innehat; es hindert jedoch nicht daran, dass der Sitz neu besetzt wird. Ein Präsident mit Zustimmungsstimmen und Geduld erhält denselben Effekt wie jemand, der alle Gouverneure entlässt – er bekommt einfach nur den Sitz auf dem Kalender festgelegt.

Der größte Sitzplatz, der Stuhl – bewegt sich sogar noch schneller. Der Stuhl dient für einen Zeitraum von vier Jahren; es gibt keine Garantie für eine Verlängerung. Trump entließ nicht Jerome Powell, als Powells Amtszeit im Mai endete. Er ernannte stattdessen einen Nachfolger – Kevin Warsh.Er nominierte ihn im Januar.. Der Senat bestätigte ihn im Mai.Und erEr übernahm am 22. Mai das Amt des Vorsitzenden für eine Amtszeit bis 2030..

Aber Powell verließ das Amt nicht. Er blieb als einfacher Gouverneur weiter – sein Amtszeit endete im Januar 2028. Er sagte, er würde bis dahin bleiben, bis die Justizbehörde eine strafrechtliche Untersuchung über die Renovierung des Sitzes der Federal Reserve durchführt hat.„Wirklich vorbei.“Der Präsident kann ihn auch nicht entfernen – die Untersuchung ist der Druckmechanismus, der außerhalb der „for-cause“-Regeln funktioniert.

Der Rest des Vorstands wurde auf dieselbe Weise stillschweigend umgestaltet. Im letzten August war es die Gouverneurin Adriana Kugler.Plötzlich aufgeben/akzeptierenEin paar Monate bevor ihre Amtszeit enden würde, setzte Trump seinen Berater aus dem Weißen Haus, Stephen Miran, sofort in diese Position ein.Sitzende Mitte September– Ein Verbündeter, der hatte…Sie drängten dazu, niedrigere Preise zu erhalten und lehnten die Kürzungen um einen Viertelprozentpunkt ab, die der Ausschuss im Jahr 2025 vornahm.Als Warsh einen Sitz im Vorstand benötigte, um dem Vorsitzenden die Nachfolge zu überlassen, trat Miran im Mai zurück. Warsh übernahm somit den Posten. Die Position zur Bankregulierung sowie das Amt des Vizepräsidenten für Überwachung wurden bereits im Jahr 2025 an Michelle Bowman übertragen – sie war die Person, die von Trump ausgewählt wurde. Michael Barr verzog sich von dieser Position und blieb stattdessen als gewöhnlicher Gouverneur im Amt.

Zusammengefasst: Bis diesem Sommer hatte die Regierung die Position des Vorsitzenden, die Position des stellvertretenden Vorsitzenden für die Überwachung sowie die Position eines Gouverneurs – ohne jemanden zu entlassen. Der Gouverneur, den Trump tatsächlich versuchte abzusetzen, ist derjenige, den er nicht tun kann – Cook. Das ist die ganze Geschichte der Machtkämpfe innerhalb der Regierung in einem Satz.

Warum das für Ihr Geld wichtig ist.

Das ist alles keine oberflächliche Angelegenheit – die neue Führung nutzt diese Position aus. Warsh sagte im Juli dem Kongress, dass das Framework der Fed für das Jahr 2020 erlaube, dass die Inflationsrate über 2% liegt – und das für eine Zeit lang.Es war ein Fehler – und es wurde versprochen, dass ein Regimewechsel stattfinden würde.ErEs wird betont, dass es kein „milde“ Ziel von 2 Prozent gibt.Und er hat die Gewohnheit aufgegeben, den Markt mitzuteilen, wohin die Zinsen gehen werden. Er sagt, dass die Investoren „lernen, das Spiel zu spielen – und nicht den Schiedsrichter“.

Das ist nicht das, was Trump sagte, dass er kaufen würde. In Davos im Januar sagte er, dass alle Kandidaten für die Position des Federal Reserve Chairmen großartig seien.Das Problem ist, dass sie sich ändern, sobald sie an der Macht sind.Er wollte niedrige Preise. Der Ausschuss senkte die Preise dreimal im Jahr 2025. Danach hörte die Inflationsrate auf zu sinken – die Gesamtkosten stiegen im Juni um 3,5%.Der Referenzzins liegt bei 3,5% bis 3,75%. Die Sitzung im Juli wurde mit einer Mehrheit von 9 gegen 3 abgehalten.Dabei stimmten drei Regionalbankpräsidenten – Personen, die keine Präsidenten ernannt wurden – ab, weil sie eine Erhöhung der Zinsen wollten. Nach Warshs Pressekonferenz legten Händler etwa 60 Prozent Wahrscheinlichkeit dafür fest, dass es im September zu einer Erhöhung kommen würde – gegenüber etwa 11 Prozent Mitte Juli.Einige große Unternehmen aus Wall Street haben angefangen, mit einer solchen Situation zu rechnen..

Die eigentliche Frage, die nach einem Jahr dieser Auseinandersetzung noch offen bleibt, ist nicht, ob der Präsident die Fed-Präsidenten absetzen kann. Die Frage ist vielmehr, ob der von ihm ernannte Ausschuss im September die Zinsen erhöhen wird – und zwar von den drei „lautesten“ Vertretern aus den Regionalbankpräsidenten, die er nicht selbst ausgewählt hat.

Was man beobachten sollte.

Der Cook-Fall ist jetzt die Probe dafür, welche Linie das Gericht festlegt hat.Ihre Anwälte bezeichnen die Behauptung bezüglich der Hypothek als unbegründet und als Vorwand.Und das Gericht hat gesagt, dass es genau das überwachen wird. Die Schutzfunktionen des Gerichts sind außerdem mit den Aufgaben der Federal Reserve bezüglich der Geldpolitik verbunden. Es bleibt unklar, ob diese Schutzfunktionen auch die regulatorischen Pflichten der Federal Reserve umfassen – eine Art „Grenzstreit“, der noch gelöst werden muss. Wenn sie tatsächlich entfernt wird, dann wird jeder verstehen, was „aus gutem Grund“ wirklich bedeutet.

Jenseits von Cook übernimmt das Terminkalender das Restwerk: Pawels Platz im Jahr 2028, Wallers Platz im Jahr 2030, Barrs Platz im Jahr 2032, Bowmans Platz im Jahr 2034 – jeder dieser Plätze ist eine Gelegenheit, den Durchschnittswert der Stimmen in dem Komitee zu beeinflussen, das die Zinsen für Hypotheken und Ersparnisse bestimmt.

Der Gerichtshof bestätigte diesen Sommer, dass der Präsident den Federal Reserve nicht durch die Entlassung von Mitarbeitern umgestalten kann. Das ist völlig unwichtig. Er würde das auch nie tun. Die Leute, die die Kosten der Kreditaufnahme bestimmen, wurden – und werden weiterhin – von denjenigen gewählt, die die Zustimmungsstimmen erhalten, wenn die Sitze wechseln. Beobachten Sie die Sitze, nicht die Entlassungsbriefe.