Finvolution: Der Markt hört auf die Warnungen und verkauft alles.

Die Aktien von Finvolution fielen um 15% aufgrund der Ergebnisse des zweiten Quartals. Das Unternehmen zeigte eine nachhaltige Verbesserung. Der Unterschied zwischen den tatsächlichen Entwicklungen und der Reaktion des Marktes ist jetzt die ganze Geschichte.

Finvolution (FINV) ist eine chinesische FinTech-Plattform – ursprünglich entstand sie aus der Beseitigung von P2P-Kreditvergaben nachdem Peking im Jahr 2020 unregulierten Kreditgebern Einhalt geboten hatte. Die Plattform verbindet Verbraucher, die kleine Kredite benötigen, mit Banken und institutionellen Investoren. Dabei wird eine Gebühr für die Nutzung der Technologie und den Service erfasst. Man kann es als die Infrastruktur zwischen dem Kreditnehmer und seinem Geld betrachten.

Das Unternehmen hat gerade die Ergebnisse des zweiten Quartals bekannt gegeben. Die Zahlen zeigen, dass das Unternehmen den Übergang erfolgreich bewältigt hat: die Umsatzeinbußen sind zurückgegangen.6 Prozent nach und nach auf 3,4 Milliarden RMB.Die Gewinne pro Aktie von 0,27 Dollar übertreffen die Werte von 0,24 Dollar im ersten Quartal. Zudem verbessert sich die Kreditqualität in China. Doch die Prognosen zeigen eine schwierigere Situation – das Umsatzvolumen für das gesamte Jahr 2026…11,5 bis 12,9 Milliarden RMBDas bedeutet, dass die zweite Hälfte des Unternehmens etwa 1 Milliarde RMB kleiner sein wird als die erste Hälfte. Der Markt schien zu erkennen, dass das Schlimmste bevorstand. Danach wurde das Aktienpaket auf einen Niveau verkauft, bei dem das Schlimmste nicht mehr als der einzige Ausgangsfall erscheint.

Der Grund liegt darin, zu verstehen, was Finvolution eigentlich tut und warum es auf beiden Seiten unter Druck steht.

Finvolution hat zwei Geschäfte, und beide befinden sich in einer Veränderung. Auf dem chinesischen Festland verringert sie ihre Kreditvergabe und konzentriert sich stattdessen auf qualitativ hochwertigere Kunden. Dadurch ist der Transaktionsvolumen gesunken.19 Prozent im Jahresvergleich auf 41 Milliarden RMB.– Aber der Anteil der Unterlieger in den 90 Tagen ist stark gesunken.3,11 % im ersten QuartalIm zweiten Quartal beträgt dieser Wert 2,10%. Das ist eine signifikante Verbesserung der Kreditqualität. Der Preis dafür ist jedoch eine geringere Anzahl an Kreditaufnahmen sowie niedrigere Einnahmen aus einem Markt, dessen Höhepunkt vor einigen Jahren erreicht wurde.

Auf internationaler Ebene – in Indonesien, den Philippinen und Australien – ist das Wachstum real und schnell. Die Umsätze im Ausland stiegen im Jahresvergleich um 18%. Die Anzahl der Kreditnehmer stieg um 130%. Doch die Situation änderte sich: Der Transaktionsvolumen fiel von 4,1 Milliarden RMB im ersten Quartal auf 3,8 Milliarden RMB im zweiten Quartal. Die Kreditverluste stiegen auf 1,11 Milliarden RMB. Die Verwaltung begründete diese Verluste mit mehr Risikokrediten auf dem Auslandsmarkt. Das Wachstum wird durch den Einsatz von Krediten erreicht. Die Analysten fragten die Verwaltung, ob das Risiko auf dem Auslandsmarkt strukturell die Gewinnmargen beeinträchtigt.

Die Richtlinien sind das, was die Dinge konkret macht. Die Umsätze im ersten Halbjahr betrugen etwa 6,6 Milliarden RMB. Die Jahresziele von 11,5 bis 12,9 Milliarden RMB bedeuten, dass die Umsätze im zweiten Halbjahr zwischen 5 und 6,3 Milliarden RMB liegen werden – ein Rückgang gegenüber dem ersten Halbjahr. Die Führung bezeichnet die schrumpfenden institutionellen Finanzmittel in China als Haupthemmungsfaktor. Das ist eine echte Einschränkung: chinesische Banken und Trustgesellschaften, die das Kapital liefern, das Finvolution verwendet, reduzieren ihre Kreditvergabe an Verbraucher. Das Unternehmen kann also keine Kredite ausstellen, für die niemand Geld bereitstellt.

Die Geschäftssituation ist also wirklich herausfordernd. Die Mengen in China sind zurückgegangen und die Finanzierungsbedingungen werden immer schwieriger. Im Ausland wächst das Geschäft, aber die Kreditqualität verbessert sich nicht mehr – und es zeigt sich eine schleichende Schwäche. Die Prognosen deuten darauf hin, dass das Geschäft im zweiten Halbjahr weiter abnehmen wird.

Schauen wir uns nun den Preis an. Der Aktiepreis liegt bei 3,40 Dollar – das ist ein Rückgang von 58% im Vergleich zum letzten Jahr. Der Aktienkurs beträgt 2,9 Mal die durchschnittlichen Gewinne des letzten Jahres, 1,9 Mal die zukünftigen Gewinne sowie 0,33 Mal den Buchwert der Aktie. Die Dividendenrendite beträgt 9%. Das Unternehmen verfügt über 720 Millionen Dollar an Nettocash, und es erzielt 74 Millionen Dollar an freien Cashflows. Es hat bereits sechs Jahre in Folge Dividenden gezahlt und hat gerade eine neue Dividende genehmigt.150 Millionen Dollar umfassendes RückkaufprogrammDer Unternehmenswert – also der Marktkapitalisierung abgezogen die Cash- und Investitionen – beträgt 82 Millionen Dollar. Das Unternehmen erzielt außerdem jährlich etwa 350 Millionen Dollar Umsatz.

Es handelt sich dabei nicht um ein Unternehmen, das zu einem niedrigen Preis gehandelt wird – denn es ist langweilig. Das Unternehmen wird eher als bedroht angesehen. Die Zahlen bestätigen diese Schlussfolgerung nicht.

Lassen Sie uns klar werden, was die Multiplikatoren bedeuten. Ein Forward P/E von 1,9 bedeutet, dass der Markt erwartet, dass die Gewinne etwa 1,75 Dollar pro Aktie betragen werden – und bereit ist, dafür 3,40 Dollar zu zahlen. Das entspricht einer jährlichen Rendite von 52 Prozent auf das Investierte Kapital, falls die Gewinne weiterhin so bleiben. Selbst wenn die Gewinne nächstes Jahr deutlich sinken, wäre ein Rückgang von 100 Prozent notwendig, um diesen Preis zu verstehen. Der EV-to-Revenue-Ratio von 0,04 bedeutet, dass das gesamte Unternehmen – also die Vermögenswerte, die Betriebsaktivitäten, die Kreditverbindlichkeiten, die Technologie sowie das Cash-Budget – zu 4 Prozent des Jahresumsatzes verkauft wird.

Vergleichen Sie das mit Nu Holdings, einer FinTech-Firma, die an der Börse von New York notiert ist. Die Aktie wird zu 19-fach den Gewinn und zu 3,6-fach den Umsatz bewerten. Der Unterschied ist zu groß, um ihn als einfache China-Discount-Entwicklung erklären zu können. Es gibt wirklich Risiken – regulatorische Unsicherheiten, schlechtere Kreditverhältnisse, eine strukturelle Verlangsamung bei den Krediten für chinesische Verbraucher – aber diese Risiken sind bereits in alle Kennzahlen eingepreist.

Die eigentliche Frage ist, ob die Gewinne über dem Niveau bleiben können, das bei diesem Preis angenommen wird. Das ist der Forward-Kontext. Auf Basis des letzten Jahreszeitraums beträgt der EPS etwa 2,72 Dollar. Bei einem Preis von 3,40 Dollar entspricht das etwa 1,25-mal den TTM-Gewinnen, wenn man die letzten Jahre berücksichtigt – oder etwa 2,9-mal, wenn man das angegebene Multiplikator verwendet. In jedem Fall hat das Unternehmen in den letzten zwölf Monaten mehr verdient als der Aktienkurs verlangt. Die Frage für nächstes Jahr ist, ob die Kreditverluste weiter steigen, die chinesische Nachfrage weiter sinkt und die Wachstumsprognosen im Ausland nicht weiter voranschreiten. Die Prognosen der Geschäftsleitung deuten darauf hin, dass das so sein wird. Doch Prognosen sind nur eine Art „Mindestgrenze“ – und der Aktienkurs hat bereits den schlimmsten Weg eingeschlagen.

Das ist der Mechanismus, der es möglich macht, diesen Preis sinnvoll zu bewerten. Das Unternehmen verfügt über 720 Millionen Dollar an Nettocash. Die Dividenden kosten etwa 70 Millionen Dollar pro Jahr. Zudem werden weitere Rückkäufe von Aktien durchgeführt – allein in der ersten Hälfte des Jahres 2026 beträgt das eine Summe von 67 Millionen Dollar. Zusätzlich wurde eine weitere Summe von 150 Millionen Dollar für Rückkäufe genehmigt. Jeder Dollar an Cash, der an die Aktionäre über Dividenden oder Rückkäufe gegeben wird, reduziert automatisch den Multiplikator und erhöht den Wert pro Aktie. Bei einem Preis von 3,40 Dollar bedeutet diese Geschwindigkeit bei den Rückkäufen, dass der Wert für die verbleibenden Aktionäre zunehmen wird. Die Kapitalallokation ist nur dann vorteilhaft, wenn der Marktkapitalisierung unterliegt – und genau hier befindet sich FINV.

Die Risiken sind real und sollten erwähnt werden. Das regulatorische Risiko in China verschwindet nicht, nur weil der P/E-Wert niedrig ist. Die Regierung kann die Kreditregeln ändern, die Zinssätze begrenzen oder die Kreditausgaben für Verbraucher einschränken – und das hat sie bereits getan. Die Kreditqualität im Ausland könnte weiter abnehmen, falls das Risikomodell von Finvolution nicht auf den Schwellenmärkten funktioniert, wo die Wirtschaft schnell wächst. Der Finanzierungsengpass in China könnte sich verschärfen. Die Umsätze könnten stärker sinken, als von den Prognosen erwartet. Jedes dieser Entwicklungen würde die Vorsicht des Marktes rechtfertigen.

Aber der Bewertung wird bereits eine bestimmte Version dieser Ergebnisse berücksichtigt. Der Aktiepreis liegt bei 3,40 Dollar – nicht weil die Investoren vorsichtig sind, sondern weil der Markt das Unternehmen völlig abgeschrieben hat. Die Bewertung beträgt 0,04 Mal den Umsatz; das ist unter dem Buchwert. Zudem gibt es einen Renditeanteil von 9 %, was für die meisten öffentlichen Unternehmen attraktiv wäre. Das Earnings Call berücksichtigte sowohl das Wachstum als auch die Vorsicht – doch der Markt hörte nur die Vorsicht und verkaufte entsprechend. Das ist die Divergenz.

Die Prüfung in Zukunft ist einfach: Kann das Unternehmen genug Cashflow generieren, um Dividenden zu zahlen, kleine Rückkäufe durchzuführen und die Kreditverbindlichkeiten stabil zu halten? Wenn die Antwort ja ist – auch bei sinkenden Umsatzen – dann wird das Aktienpreisniveau falsch bewertet sein. Wenn die Antwort nein ist, dann könnte der Markt richtig liegen – und ein Rendite von 9% sei nur eine vorläufige Schätzung. Die Gewinnzahlen im nächsten Quartal werden zeigen, welchen Weg das Unternehmen tatsächlich gehen wird. Der Aktienkurs hat bereits seine Entscheidung getroffen.