Fifteen Keys, One Bug: Die wirklichen Kosten von Blockstreams 320 Millionen Dollar teurem Problem

Der Diebstahl, der letzten Wochenende die Liquid Network-Netzwerk von Blockstream zerstörte, sah nicht wie ein Diebstahl aus. Keine privaten Schlüssel wurden kompromittiert.Kein Mitglied der 15-Parteien-FöderationDas Bitcoin, das die Sidechain schützt, wurde angegriffen. Doch am Nachmittag des 6. September betrug die Summe der gestohlenen Bitcoin etwa 4.000.Rund 320 Millionen Dollar zu der Zeit.Der Wallet, der das L-BTC-Token des Sidechain-Netzwerks unterstützt, wurde zerstört. Fast die gesamte Reserve von etwa 4.200 BTC ging mit ihm verloren.auf gerade mal etwas mehr als 207 BTC.Bevor das Geld wieder zurückkam.

Die Geschichte wird als „weißer-Hat-Sanitätsakt“ erzählt – und ein Teil davon stimmt tatsächlich. Nachdem Blockstream eine neue Version des Programms veröffentlicht hat, haben die Akteure…Rückfluss von etwa 3.400 BTC – etwa 85%Von dem Gewinn… AberEtwa 600 BTC – das entspricht etwa 47 Millionen US-Dollar.Es befindet sich immer noch in ihren Händen. Letzte Woche hat Blockstream die Verhandlungen beendet.Wir werden keine Entschädigung für den Rückgabe der gestohlenen Gegenstände zahlen.„Das Unternehmen versprach, alle rechtlichen Möglichkeiten auszuschöpfen“, wenn die Mittel nicht zurückgegeben werden könnten. „Geben Sie das Bitcoin zurück.“

Das ist der eigentliche Kampf. Die Zahl, die für jedenjenigen wichtig sein sollte, der irgendwann ein „1:1 unterstütztes“ Token besitzt, ist eine andere – und hat nichts mit 320 Millionen Dollar zu tun.

Das Geld wurde gedruckt und anschließend ausgezahlt.

Liquid ist das Hauptprodukt von Blockstream: eine „Sidechain“, die parallel zu Bitcoin läuft und es ermöglicht, Transaktionen in Sekunden mit versteckten Beträgen abzuwickeln. Die Sidechain beherbergt außerdem tokenisierte Vermögenswerte wie USDT sowie echte Wertpapiere. Das echte Bitcoin geht durch eine bestimmte Tür – die „Peg-in“-Methode – und L-BTC, ein Token, der 1:1 mit dem echten Bitcoin ausschütten kann, kommt durch die andere Tür heraus. Die Sicherheit des gesamten Systems beruht auf einem einzigen Prinzip: Jeder L-BTC, der im Umlauf ist, entspricht einem echten BTC, das sich im Wallet der Federation befindet.

Die Exploitation zerstörte diese Kommunikation – ohne dass ein einziger Knopf berührt wurde. Der Angreifer fand einen Fehler im Elements-Softwareprogramm, der von der Sidechain verwendet wird.Ein Fehler in der Art und Weise, wie die Knoten die kryptografischen „Range-Beweise“ speichern.Es sollen Zeichen dafür sein, dass eine bestimmte Menge gültig ist – doch sie wurden verwendet, um etwa 4.000 L-BTC aus dem Nichts zu erschaffen. Da L-BTC versteckte Transaktionen verwendet, bei denen die Beträge nicht sichtbar sind, war die Inflationsrate unsichtbar. Die neu gedruckten Tokens wurden anschließend an SideSwap übergeben, einen Partner, mit dem man die Tokens austauschen kann. Die Tokens wurden dann verbrannt und gegen das entsprechende echte Bitcoin ausgetauscht, das im Reservat wartete.

Hier ist der wichtige Teil: Die 15 Hardware-Signierungseinheiten der Federation – bei denen 11 Unterschriften erforderlich waren – genehmigten die Veröffentlichung. Das Mehrheitsvotum funktionierte genau so, wie es geplant war. Doch es konnte nichts mehr tun…Alle 15 Beamten verwendeten denselben Code.Eine Transaktion, die für einen Außenbeobachter auf mempool.space ungültig war, schien für alle Nodes von Blockstream völlig gültig zu sein. Deshalb unterzeichneten alle diese Nodes die Transaktion. Fünfzehn Schlüssel, ein einheitlicher Codebasistyp – und ein einziger Punkt der Fehlbarkeit.

Wie ein kaputter Haken tatsächlich aussieht

Die Buchungsvorgänge können nun nachverfolgt werden – und die Krise wird deutlich. L-BTC ist eine Art „Versprechen“: eine 1:1-Gleichsetzung von Bitcoin in der Verwaltung der Föderation. Vor dem Ausbruch der Krise betrug die Reserve etwa 4.200 BTC, verglichen mit einer entsprechenden Menge an L-BTC. Es handelte sich dabei um einen sauberen, dollar-for-dollar-Balancierer. Am Ende war die Reserve auf etwa 207 BTC gesunken. Wenn man den Verhältnisrechnungen folgt, dann wurde die ausstehende Menge an L-BTC durch etwa fünf Cent pro Dollar abgesichert.

Das ist das eigentliche finanzielle Ereignis. Es handelt sich dabei um denselben Stress, der auftritt, wenn die Reserven nicht mit den Einlagen übereinstimmen. Jeder Inhaber von L-BTC hatte plötzlich Ansprüche, ohne dass jemand auf der Blockchain zugestimmt hatte, diese Ansprüche zu erfüllen. Die Abhängigkeit von den Einlagen wurde, in den Worten des Marktes, gebrochen – technisch gesehen wurde die Abhängigkeit aufgehoben, sodass L-BTC überhaupt nicht zurückgezahlt werden konnte, während das Netzwerk stillstand.

Die Erholung verringerte den „Loch“ in der Bilanz, aber sie füllte ihn nicht vollständig aus. Mit 3.400 BTC zurückgewinnt, beträgt die Reserve etwa 3.600 BTC – gegenüber der noch vorhandenen Menge an BTC bleibt also etwa 600 BTC übrig – also ca. 47 Millionen Dollar. Und das ist das Wesentliche, was diese Analyse zeigt:Es gibt keinen Mechanismus auf der Blockchain, mit dem die L-BTC-Halter automatisch ihr Geld zurückbekommen können.Nichts zwingt jemanden dazu, die volle Unterstützung wiederherzustellen. Die möglichen Zahlungspartner sind Blockstream, die Funktionäre der Föderation, der Partner, mit dem eine Abwicklung stattfindet, oder die Inhaber selbst – und niemand hat öffentlich versprochen, dass die Inhaber ihre Ansprüche erhalten werden.

Widerstand gegen die Lösegeldforderung sowie gegen die Kosten dafür.

Blockstreams Haltung ist sowohl grundsätzlich als auch kommerziell klug. Das Bezahlen von etwa 600 BTC, um die eigenen Reserves wieder zurückzukaufen, setzt eine feste Gebühr für alle zukünftigen Nutzungen fest – das ist der schlechteste Beispiel für ein Unternehmen, dessen gesamter Vortrag davon handelt, dass es eine langweilige, sichere Abwicklungsschicht ist. Deshalb weigert sich Blockstream und behauptet, dass es legalen Wege nutzen wird. Diejenigen, die trotzdem bleiben, halten einen Teil des Bitcoin, den sie nicht leicht ausgeben können, ohne dass man sie erkennen kann. Deshalb wird wahrscheinlich der Großteil von dem Bitcoin letztendlich zurückgegeben werden. Aber „letztendlich“ bedeutet, dass das Vertrauen in Blockstream in der Zwischenzeit beeinträchtigt wird – und das Vertrauen, sobald es erschöpft ist, kann nicht wiederhergestellt werden.

Diese Zuversicht ist das Ergebnis.Liquids’ TVL beträgt etwa 5 Milliarden Dollar.Und seine Zuverlässigkeit gegenüber den Exchange- und Institutionen war immer so, dass es als vertrauenswürdige Lösung gilt – schneller und vertraulicher als die auf-Chain-Settlisation. Eine solche Vertrauensschicht kann innerhalb von fünfzehn Minuten „leeren“ werden, denn fünfzehn Parteien vertrauen alle auf dasselbe Software. Das ist eine schwierige Argumentation für die nächsten institutionellen Kunden. Der Wettbewerbsnachteil – für Blockstream und für die gesamte Kategorie der Pegged-Sidechains, die ein 1:1-Verhältnis an Unterstützung bieten – könnte der langfristige Preis sein, egal wie das Ergebnis ausfällt.

Was der Einzelinvestor aus dieser Situation mitnehmen sollte

Hier gibt es keinen Ticker: Blockstream ist eine Private-Company, daher kann man den direkten Einbruch nicht kaufen oder verkaufen. Die Lektion liegt in der eigenen Risikkenetzwerksfähigkeit. Der Markt selbst war ruhig – Bitcoin lag bei etwa 78.000 US-Dollar und veränderte sich kaum, denn es handelte sich um ein lokales Problem, das nur auf der Schicht einer einzelnen Firma stattfand, nicht um ein Problem mit dem Netzwerk von Bitcoin oder seinem Angebot. Das Netzwerk, das nicht entleert werden kann – die Basis-Schicht von Bitcoin, wo man nur seine eigenen Münzen kontrolliert – ist genau das, was dieses Ereignis unterstützt.

Wenn Sie also ein Token sehen, der als „1:1 mit Bitcoin gesichert“ beworben wird, dann sollten Sie das als zwei verschiedene Anforderungen betrachten – nicht als eine einzige. Die Reserven müssen tatsächlich Bitcoin enthalten, und das Software-System, das diese Reserven schützt, muss auch zuverlässig sein. Der Angreifer hat den „Schlössern“ nie durchbrochen. Er hat gefälschte Quittungen ausgestellt, diese am Tresen abgegeben und anschließend echte Münzen erhalten – denn alle am Tresen arbeiteten mit demselben System. Eine Zusage, die nur fünf Cent pro Dollar bietet, ohne dass jemand genannt wird, der diese Zusage erfüllt, ist keine Zusage, auf die man vertrauen kann. Blockstreams Entschlossenheit könnte letztendlich dazu führen, dass die ~600 BTC wieder in ihre Wallet zurückkehren. Doch die Frage, die Blockstream nicht beantwortet hat – wer hinter dieser Zusage steht, wenn das Software-System versagt – ist die Frage, die entscheidet, ob man überhaupt irgendeinem dieser Vermögenswerte vertrauen kann.