Das Urteil des FEMA-Gerichts ist für die Arbeitsplätze nicht relevant. Es ist jedoch wichtig, wie die Gelder aus Katastrophenhilfen verteilt werden.

Ein Bundesrichter bezeichnete das als Personalabbau.„Gefunden aus dem Nichts“.

Letzten Freitag gab Richterin Susan Illston einer Koalition von Gewerkschaften und lokalen Regierungen eine teilweise Entscheidung zu. Sie entschied, dass der Plan zur Kürzung…Die Mitarbeiter von FEMA haben die Bundesgesetze halb verletzt.Das Ziel –Die Anzahl der Mitarbeiter bei FEMA wurde von etwa 23.000 auf etwa 11.500 reduziert.Es gab keine Analyse dahinter. Die eigenen Vorgesetzten von FEMA sowie der Leiter für Menschliche Ressourcen empfahlen, die Personalstärke auf dem gleichen Niveau zu halten oder sogar zu erhöhen. Ein internes Planungsdokument zeigte dies ebenfalls.Die damalige FEMA-Beauftragte Karen Evans wurde gebeten, eine Strategie zu entwickeln, mit der die Arbeitskräfte um 50 Prozent reduziert werden können. Sie musste dabei auch einen Grund dafür finden..

Die Entscheidung ist politisch von Bedeutung. Doch für Investoren ist es der Mechanismus dahinter, der wichtig ist: FEMA ist das „System“, durch das die Bundesregierung Handlungen ausführt.Rund 32 Milliarden Dollar pro Jahr für Katastrophenmaßnahmen.Die Maßnahmen zielen auf eine bestimmte Gruppe von etwa 40 Prozent der Belegschaft ab – nämlich die Mitarbeiter des Teams für den Einsatz und die Wiederherstellung (CORE). Diese Mitarbeiter sind in diesem Prozess beteiligt, bevor das Geld an die Auftragnehmer übergeht.

Es handelt sich hier nicht um eine Geschichte über staatliche Arbeitsplätze. Es ist eine Geschichte darüber, wer zwischen dem riesigen Pool an Geldern für Katastrophenmaßnahmen und den Privatunternehmen sitzt, die dafür bezahlt werden, Trümmer wegzubringen, Infrastruktur zu reparieren und nach Hurrikans, Überschwemmungen und Waldbränden wieder aufzubauen. Und die Frage ist: Was passiert mit diesem „Leitungsnetz“, wenn die Leute, die die Ventile bedienen, entfernt werden?

Geldfluss

FEMA verwaltet den Katastrophenhilfsfonds – eines der am genauesten überwachten Haushaltsmittel des Kongresses. Das Geld befindet sich nicht in einem Büro von FEMA. Es wird durch Zuschüsse an die staatlichen und lokalen Regierungen, Verträge mit Ingenieurbüros und Bauunternehmen sowie technische Hilfeleistungen ausgegeben. Nach einer schweren Katastrophe bewertet FEMA die Schäden, genehmigt Reparaturprojekte und bearbeitet die Zahlungen, die bei einer einzigen Katastrophe Milliarden betragen können.

Im ersten Quartal des Geschäftsjahres 2024 haben die FEMA 1.215 Vertragsverträge ausgestellt, deren Gesamtsumme über 407 Millionen US-Dollar beträgt.Nur ein Viertel – nur eine bestimmte Ausgabenstrecke. Das größere Bild umfasst Milliarden an Zuschüssen für öffentliche Hilfeleistungen, Aufträge zur Risikominderung sowie direkte Bundesverträge.

Die Auftragnehmer auf der anderen Seite sind echte Unternehmen mit echten Einnahmemodelle. Jacobs Engineering (NYSE: J) besitzt…Ein potenzieller Vertrag von 570 Millionen Dollar von FEMA für die Wiederaufbauarbeiten nach Katastrophen in den westlichen Bundesstaaten.Und es besteht seit Jahrzehnten eine langjährige Zusammenarbeit bei der Verwaltung der technischen Unterstützungsprogramme von FEMA. Unternehmen wie Quanta Services (NYSE: PWR) sowie das U.S. Army Corps of Engineers sind für die physische Wiederherstellung verantwortlich – also die Beseitigung von Trümmern, die Reparatur von Straßen und die Wiederherstellung der Stromversorgung. All diese Aufgaben werden von FEMA genehmigt und finanziert.

Die Bundesangestellten sind die „Schlüsselpersonen“ in dieser Kette. Sie beurteilen, ob die Schadensansprüche der lokalen Regierung gültig sind, bestimmen den Umfang der von Bundestaten zu finanzierenden Arbeiten und überwachen die Auftragnehmer, die die Projekte ausführen. Es sind sie, die entscheiden: „Ja, das ist gültig“ oder „Nein, das ist das Problem des Staates.“

Wie der Schnitt entworfen wurde

Der Mechanismus des Schnitts ist wichtig – er zeigt, was dabei optimiert wurde.

Der Plan begann nicht mit einer Analyse der Arbeitskräfte. Es gab keine Bewertung darüber, welche Aufgaben wichtig waren, welche Aufgaben überflüssig sind – oder wie die Reduzierung der Mitarbeiterzahl die Fähigkeit zur Reaktion auf Katastrophen beeinflussen würde.Der Bericht des Government Accountability Office aus August ergab, dass FEMA die Mitarbeiter zu freiwilligen Entlassungen veranlasste – einschließlich eines Programms zur verspäteten Kündigung – und auch Probierer arbeiten entließ. Dabei wurde nicht geklärt, welche spezifischen Positionen abgeschafft werden sollten.. Im Geschäftsjahr 2025 wurden über 4.300 Mitarbeiter entlassen – ein Anstieg von 55 Prozent gegenüber dem Vorjahr..

Die sichtbarsten Betroffenen waren die Mitarbeiter von CORE – die Mitarbeiter, die für den Einsatz und die Wiederherstellung zuständig sind. Sie machen etwa 40 Prozent der Belegschaft von FEMA aus. Es handelt sich dabei um Vollzeitmitarbeiter, die auf zwei bis vier Jahre angeheftet werden. Die Arbeitsverträge werden in der Regel auf Grundlage der Empfehlungen der Vorgesetzten verlängert.Am 31. Dezember 2025 erhielten etwa 65 Mitarbeiter Bescheide bezüglich der Beendigung ihrer Arbeitsverträge.Was die Mitarbeiter als „New Year’s Eve Massacre“ bezeichneten – Hunderte weit sollten anschließend folgen.

Die Entscheidung von Richter Illston weist auf mehrere Aspekte hin, die auf die Struktur der Entscheidung hindeuten.

• Die 50-prozentige Zahl stammt von der Führung des DHS – nicht von der interne Bewertung von FEMA.
• Die Beschäftigungsbeschränkung durch FEMA dauerte von Januar 2025 bis Mai 2026 an. Ausnahmen gab es nur für Jobs, die vom DHS als „wichtig“ eingestuft wurden..
• Der strategische Plan der FEMA wurde im Mai 2025 aufgehoben. Dadurch hatte die Behörde keine Grundlage mehr, um die Bedürfnisse der Belegschaft zu analysieren..
• Die Beamten von DHS und FEMA löschten die Signalnachrichten mit automatischen Löschzeiten. Der Richter sagte, dies sei getan worden „mit dem Ziel, den Klägern Schaden zuzufügen“ – dadurch entstand die Annahme, dass die gelöschten Nachrichten dem Fall der Regierung schaden könnten..

Der Anwalt der Regierung sagte, als er vor Gericht um eine Erklärung für die Kürzungen gebeten wurde, angeblich:„Ich habe keine gute Erklärung dafür.“.

Was das für den Ausgabenachlass bedeutet

Hier ist die Investitionsfrage: Wenn FEMA weniger Leute hat, die für die Verwaltung der Hilfsgelder zuständig sind, dann hört das Geld auf zu fließen – oder fließt es einfach anders?

Die Antwort auf die erste Frage lautet „Nein“. Der Katastrophenhilfefonds wird vom Kongress genehmigt und durch Mittel aus den Staatsausgaben finanziert. Die Gelder sind bereits bereit – oder werden zum nächsten Mal, wenn ein Hurrikan auftritt, bereitgestellt werden. Das Entlassen der Mitarbeiter der Behörde führt nicht zu einem Überschuss. Die Ereignisse werden weiterhin stattfinden. Die Anfragen werden weiterhin kommen. Die Bundesstaaten werden weiterhin Hilfe benötigen.

Was sich ändert, ist die Verwaltungsebene. Weniger Bundesangestellte bedeutet weniger Personen, die Anfragen bewerten, die Aufträge überwachen, Projekte genehmigen und Probleme erkennen, bevor sie zu Kostenüberschreitungen führen. Und hier sind die Anreize interessant.

Wenn eine föderale Behörde ihre Überwachungsfunktionen reduziert, aber ihre Ausgabenbestimmungen beibehält, passieren zwei Dinge. Erstens werden die Aufgaben an die Unternehmen übertragen, die bereits im Einsatz sind – die Firmen, die die physische Wiederherstellung und Ingenieurbauarbeiten durchführen, erhalten mehr Geld pro Arbeitsstunde als ein föderaler Mitarbeiter. Zweitens verschlechtert sich die Qualität der Überwachung – dadurch werden mehr Anträge genehmigt, ohne dass genügend Kontrollen erfolgen, und es gibt weniger Kostenkontrollen.

Der von der Weißen Haus unterstützte FEMA-Review-Council empfahl offenbar, den Einflussbereich von FEMA zu verringern und mehr Verantwortung an die Bundesstaaten und lokale Regierungen zu übergeben. Doch das reduziert auch die Bundesausgaben nicht – es ändert nur die Regierungseinheit, die die Zahlungen auszahlt, während die Aufgaben selbst sowie die Auftragnehmer bleiben unverändert.

Es handelt sich dabei um eine ähnliche Dynamik wie in jeder Organisation, die die mittlere Führung reduziert, während die Einnahmen weiterhin erhalten bleiben. Die Einnahmen verschwinden also nicht – sie werden einfach von weniger Personen verwaltet, mit weniger Informationen. Die Menschen, die tatsächlich die Arbeit ausführen – die Lieferanten, Auftragnehmer, Dienstleister – haben dafür mehr Macht.

Die Erleichterung

Die Entscheidung von Richter Illston hat die Kürzungen nicht vollständig verhindert – die Personalreduzierungen waren bereits stattgefinden. Aber…Sie hielt die Entscheidung der Verwaltung nach dem Verwaltungsverfahrensgesetz willkürlich dar. Sie ordnete beiden Parteien an, sich bis zum 9. Oktober über den Umfang der Entschädigung zu besprechen..

Die Forderungen der Regierung wurden abgelehnt. Das bedeutet, dass der Richter nicht auf die Position der Regierung eingehen will und entscheiden wird, welche Maßnahmen erforderlich sind – ob das bedeutet, Arbeitskräfte wieder einzustellen oder bestimmte Positionen wiederherzustellen, oder etwas anderes.

Es gab bereits Bewegungen auf dem Boden. Im Mai 2026, nachdem die Ministerin für Innere Sicherheit, Kristi Noem, durch Markwayne Mullin ersetzt wurde, wurden einige der Mitarbeiter von CORE, die entlassen worden waren, ihre Positionen zurückgegeben. Die Regierung zog außerdem eine Politik der völligen Verlängerung der Verträge zurück. Illston betonte im Juni, dass dies den dringendsten Teil der Forderungen der Gewerkschaften „lästig“ machte.

Aber die zentrale Frage bleibt ungelöst: Kann das DHS eine strukturelle Reduzierung der Mitarbeiterzahl bei FEMA durchführen, ohne eine Analyse der Arbeitskräfte und ohne die Maßnahmen des Kongresses? Der Richter sagte nein – zumindest nach den Umständen in diesem Fall. Ob die Regierung einen anderen Ansatz verfolgt – oder ob der Kongress handelt, um die Unabhängigkeit von FEMA klarzustellen – ist die nächste Variablen.

Was Investoren mitnehmen sollten

Das beeinflusst morgen weder die Aktienkurse von Jacobs noch die von Quanta. Diese Unternehmen erhalten ihre Arbeit aus Katastrophenereignissen – nicht aus dem Organigramm von FEMA. Im Gegenteil: Eine schwächere Überwachungsstruktur von FEMA könnte bedeuten, dass die Anträge schneller genehmigt werden und mehr Aufträge für Auftragnehmer entstehen. Das wäre zwar gut für die Einnahmen, aber schlecht für die Steuerzahler.

Die eigentliche Kernaussage ist die Instabilität der Institutionen. FEMA verwaltet Ausgaben in Höhe von 32 Milliarden Dollar pro Jahr – mit einer Belegschaft von etwa 21.000 Menschen. Dieser Verhältnis ist jedoch unter aktiver Angriffen zu leiden. Ein Bericht des GAO zeigte, dass die Behörde ohne einen strategischen Personalplan arbeitet. Ein Richter hielt die Entscheidungen bezüglich der Kündigungen für willkürlich ein. Der Senat überlegt noch immer über den nächsten Administrator von FEMA.

Für Unternehmen, die Einnahmen aus der Bewältigung und Wiederherstellung nach Katastrophen erzielen, ist die Frage nicht, ob FEMA überhaupt existiert. Die Frage ist vielmehr, wie effizient – und zu welchen Kosten – das Geld, das der Kongress bereits bereitgestellt hat, verarbeitet werden kann. Und es sind gerade die Menschen, die zwischen den Mittelvergaben und den Rechnungen stehen, die diese Entscheidung treffen.