Die hohe Inflationsrate der Fed ist eine Prüfung ihrer Glaubwürdigkeit.

Um 8:30 dieses MorgenDie Produktionskosten im August stiegen um 0,4 Prozent monatlich an.Getrieben von einem Anstieg der Energiepreise – und mit Blick auf die Tatsache, dass diese Kosten auch auf andere Produkte übertragen werden – stieg das zehnjährige Staatsanleihenzins auf 4,9 Prozent an. Vor dem Treffen der Federal Reserve in der nächsten Woche war es nicht schwer, die Entscheidung des Marktes zu erkennen: Es handelt sich um eine Inflation, die es der Zentralbank nicht erlaubt, die Zinssätze so zu halten, wie sie sind.

Der Vortrag verdient es, ernst genommen zu werden – schließlich beruht er auf etwas Echthemmer. Die Verbraucherpreise lagen im Juli bereits bei 3,4 Prozent im Jahresvergleich, was weit über dem Ziel der Fed liegt. Die Beschleunigung der Preisentwicklung zeichnet sich wieder durch eine typische Eigenschaft aus:Der Preis der Energie stieg um 14,7 Prozent.In diesen zwölf Monaten scheint es so, als würde der Anstieg der Produktionskosten in die gesamte Wirtschaft übergreifen – das ist genau der Mechanismus, vor dem eine Zentralbank Angst hat.

Doch das Interessante an der Situation der Fed ist, wie wenig eine einzige Sitzung oder sogar ein einziger Monat an Daten dazu beitragen können, die Situation zu lösen. Es handelt sich dabei nicht um eine gewöhnliche Besprechung darüber, ob 25 Basispunkte gerechtfertigt sind. Vielmehr ist es eine Prüfung dafür, was ein neuer, hawkistischer Vorsitzender dazu bringen kann, dass das Komitee handelt – und darunter auch, ob eine durch Energie getriebene Überhastung die bisherigen Erwartungen zerstören wird.

Ein Stuhl, der seine Glaubwürdigkeit untergräbt.

Die Politik der Veranstaltung ist unangenehm. Kevin Warsh, der erst seit einigen Monaten das Amt des Vorsitzenden innehatte, nutzte seine Rede in Jackson Hole Ende August dazu, das Ziel der Fed von 2 Prozent erneut zu bekräftigen.Stabil, festgelegtund darauf bestehen, dassHöhere Preise sollten das Hauptanliegen der Zentralbank sein.Tatsächlich hat er seine frühe Amtszeit an die Verteidigung dieser Zahl geknüpft. Die Kommission, die er leitet, ist offensichtlich nicht bereit, ihm zu folgen. Im Juli stimmte sie dafür.9–3 bleibt bestehen.Die Gegner möchten gerne wandern.Die Politikzinsen werden auf 3,50–3,75 Prozent gehalten.; Im April waren die vier Gegner die meisten seit 1992.Die Märkte, die die Härte von Warsh erkennen, handeln jetzt entsprechend.Die Chancen auf eine Erhöhung um ein Viertelprozent bei der nächsten Sitzung sind etwa 56 Prozent..

Der Grund für das Wandern ist mehr als nur die Politik bezüglich eines neuen Stuhls. Die Wirtschaft hat weiterhin stabil geblieben – die Inflation hat aufgehört zu fallen und ist sogar gestiegen. Eine Zentralbank, die im gesamten Jahr 2025 die Zinsen senkte und jetzt beobachtet, dass die Preise wieder über dem Zielwert steigen, muss zwischen zwei Fehlentscheidungen wählen. Wenn sie die Zinsen beibehält und die Inflation weiterhin über 2 Prozent liegt, macht sie denselben Fehler wie in den 1960er Jahren: Sie senkt die Zinsen zu früh. In diesem Fall wird die Korrektur später stärker ausfallen. Wenn sie die Zinsen erhöht – und das könnte ein vorübergehender Energie-Schock sein – dann verlangsamt das Ganze die Wirtschaft, die nicht überhitzt ist. Warshs Instinkt, angesichts seiner Rhetorik, ist klar: Er sollte gegen den ersten Fehler handeln.

Der Grund für die Aufrechterhaltung ist nicht der Energiepreis.

Aber der stärkste Grund gegen eine Wanderung – und noch wichtiger: gegen die Vorstellung, dass eine Wanderung zu einem Kreislauf werden könnte – beruht nicht darauf, die Daten abzuschaffen. Vielmehr beruht er auf der Unterscheidung zwischen einem Preislevelshock und einem Inflationsprozess sowie auf den Ergebnissen der eigenen Umfragen der Fed bezüglich dieses Prozesses.

HaushalteDie kurzfristigen Inflationserwartungen sanken im Juli.Auch bei steigenden Benzinpreisen…Die Inflationserwartungen der Unternehmen für das kommende Jahr sind auf etwa 2,2 Prozent gesunken.Dieser Anker ist der Grund dafür, dass eine Zentralbank einen Lieferungsshock überstehen kann, ohne ihr Ansehen zu verlieren: Solange Verbraucher und Unternehmen weiterhin mit 2 Prozent rechnen, ist ein Energieeinbruch nur eine kleine Veränderung im Preisniveau – keine Anfangspunkt einer Spirale.Der von der Fed bevorzugte Indikator für die Preise erreichte dieses Jahr einen dreijährigen Höchststand.Der Kern-CPI von 2,5 Prozent ist noch nicht erreicht. Die Inflation, die den Markt beunruhigt, ist laut diesen Daten weiterhin hauptsächlich auf die Energiepreise zurückzuführen.

Deshalb ist diese Entscheidung eher eine Vorsichtmaßnahme als eine festgelegte Aussage.Die von Reuters befragten Ökonomen erwarten in der Regel, dass die Entwicklung bis 2026 still bleibt.Sie widersprechen den Annahmen des Marktes bezüglich einer Reihe von Zinserhöhungen. Beide können nicht einfach richtig sein – der Unterschied zwischen ihnen liegt in der Einschätzung der Erwartungen. Wenn die Annahme stimmt, ist eine moderatere Zinserhöhung – selbst nur ein Viertelprozent – ein Zeichen für Glaubwürdigkeit. Die Marktpreise, die auf einen echten Zinssenkungszyklus hindeuten, sind dann ein Fehler. Wenn die Annahme falsch ist, wird eine Zinserhöhung von 4,9 Prozent für den zehnjährigen Zeitraum nicht zu einem positiven Ergebnis führen – und die Prognosen für das Jahr 2025 werden sich tatsächlich verschlechtern.

Was der Investor tatsächlich damit machen kann

Die Asymmetrie ist wertvoll – sie beeinflusst nämlich die Preisgestaltung der Wertpapiere. Langfristige Anleihen wurden überhaupt nicht verkauft, sondern stattdessen gekauft. In den letzten Monat haben eine große Anzahl von langfristigen Staatsanleihen insgesamt etwa 6,6 Milliarden Dollar an Nettogefahren erhalten – obwohl die Zinsen stiegen. Das bedeutet, dass man darauf setzt, dass die Zinsen ein Maximum erreichen werden – dass die Glaubwürdigkeit der Fed, egal was sie nächste Woche tun wird, verhindert, dass es zu einer erneuten Beschleunigung des Zinswachstums kommt. Aktien mit langfristigen Cashflows – von Technologieunternehmen bis hin zu Unternehmen, die vom Immobilienmarkt abhängig sind – setzen im Grunde genommen denselben „Wette“ in umgekehrter Form. Sie würden am meisten stark preisgesteuert werden, falls der Zinszyklus tatsächlich eintritt.

Die Variable, die entscheidend ist, ist nicht die Art der Pressemitteilungen oder die Pressekonferenz nächste Woche. Es geht vielmehr darum, ob die Kerninflationsraten – abgesehen von Lebensmitteln und Energiepreisen – sowie die Umfragen zu langfristigen Erwartungen weiterhin stabil bleiben. Man sollte auf diese Dinge achten, nicht auf die Schlagzeilen. Eine Zentralbank, die ihre Säule schützen will, indem sie die Zinsen erhöht – solange diese noch nicht gefallen sind – tut ihr Job. Eine Zentralbank, die die Zinsen beibehält, während die Säule sinkt, verschuldet sich Probleme und muss später mit teurerem Geld zurückzahlen.