Die erste Zinsspanne seit 2023 von der Fed wird bereits bewertet – das Bilanzvermögen zeigt bereits eine andere Entwicklung.

An dieser Woche haben die Wall Street-Banken die wichtigste Frage auf dem Markt neu bewertet: Ob die Federal Reserve bei ihrem Treffen am 15.–16. September die Zinsen erhöhen wird. Es klingt zwar technisch, aber wenn man die entscheidenden Zahlen betrachtet, wird klar, was gemeint ist. Die durch die Bankenanalytiker berechneten Prognosen zeigen, dass sich die Meinung der Analysten von „immer gleich bleiben“ zu einer ersten Erhöhung der联邦 Funds-Zinsen gewandelt hat.Seit Juli 2023Laut der FedWatch von CME geben Händler nun eine Wahrscheinlichkeit von etwa 60 Prozent für eine Erhöhung um einen Viertelprozentpunkt auf das Niveau von 3,75 %–4,00 %. Einige Banken…JPMorgan, Macquarie, Bank of America, UBSSie haben die Anpassungen früher als erwartet in ihre Grundannahmen eingeführt.

Für Anfänger bedeutet das, dass die Ära des billigen Geldes zurückkehrt – daher sind risikofreie Vermögenswerte in Gefahr. Der Anleihemarkt verhält sich sicherlich ängstlich –Der Zins für die 10-Jahres-Treasury-Anleihen nähert sich dem 5%-Niveau.Und dieDie 30-Jahres-Serie liegt nahe den Niveaus, die seit 2007 nicht mehr gesehen wurden.Aber hören Sie auf – dann haben Sie die Aufnahme falsch interpretiert. Die interessante Sache hinter den Zinssatzprognosen ist nicht, dass die Fed zu aggressivere Politik verfolgt.WarumEs wird immer hawkischer – und was auf dem Bilanzenbericht geschieht, während diese Situation weiterhin andauert. Die beiden Entwicklungen gehen in entgegengesetzte Richtungen. Der zweite Faktor ist derjenige, der historisch gesehen die Risikoaktiva beeinflusst hat.

Warum die Fed dazu gedrängt wird, die Zinsen anzüsten – und es handelt sich dabei nicht um eine Blase.

Das Erste, was man verstehen muss, ist, dass eine Wanderung jetzt nicht dazu dienen würde, die Federal Reserve die Kontrolle über eine überhitzte, von Nachfrage getriebene Wirtschaft zu verlieren. Es wäre vielmehr eine Reaktion auf…LieferengpässeAnfang 2026 wird…Der Konflikt mit dem Iran hat die Hormuz-Straße blockiert.Es handelt sich um einen wichtigen Punkt, an dem ein großer Teil des weltweiten Öls abfließt. Die Energiekosten haben die Preisdaten stark beeinflusst: Der jährliche CPI stieg um…2,4 % im FebruarzuMehr als 4% bis Mitte des JahresWas die Kosten für Gas und Lebensmittel angeht, so hat sich dieser Anstieg wieder auf etwa 3,4% verringert. Doch die Kerninflationsrate bleibt weiterhin hoch. Der Ölpreis lag über 100 Dollar pro Barrel. JPMorgan schätzte im frühen August den WTI-Preis auf etwa 80 Dollar und warnte vor einem Risiko von 120 Dollar, falls die Blockaden anhalten würden.

Hier ist, warum diese Unterscheidung wichtig ist. Ein Anstieg der Nachfrage gibt der Fed einen Grund, die Zinsen anzuschießen – was dazu führt, dass die Vermögenswerte für eine lange Zeit sinken. Ein Lieferungsschock wiederum führt zu steigenden Preisen – und das ist etwas, was die Zinspolitik der Fed nicht wirklich beheben kann. Die Erhöhung der Zinsen macht keine Schleusen wieder geöffnet oder senkt den Preis eines Fasses nicht. Also ist eine Zinserhöhung unter solchen Bedingungen, aus der Sicht der Banken, eine…Glaubwürdige HandlungDie Fed ist bereits in Verlegenheit geraten, nachdem sie das Ziel von 2% nicht erreicht hat. Sie möchte nicht so aussehen, als würde sie eine Inflationsrate von 3,4% tolerieren – während der Präsident öffentlich Forderungen nach Steuernachtragsmaßnahmen stellt. Die internen Spaltungen zeigen dasselbe: Die Sitzung im Juli wurde mit einer Stimmenzahl von 9 gegen 3 abgeschlossen; drei Mitglieder stimmten bereits dafür, die Inflationsrate zu erhöhen. Der neue Vorsitzende, Kevin Warsh, gibt den Märkten kaum Orientierung.

Der wirkliche entscheidende Faktor ist auf der Bilanz zu finden.

Hier hört die Erklärung bezüglich der Zinssätze auf – sie kann nicht mehr erklären, was mit Ihrem Geld passiert. Der Fed-Fundzins ist nur die Hälfte der Geldpolitik. Die andere Hälfte besteht aus dem Umfang des Bilanzvermögens der Fed: durch quantitative Lockerung (Kauf von Vermögenswerten, um Liquidität zu schaffen) und quantitative Strenge (das Vermögen wird abgezogen). Gegen Ende des Jahres 2025 hat sich diese Situation allmählich geändert.

Nachdem die Bilanz des Fed über drei Jahre und fünf Monate durch das QT um etwa 2,4 Billionen Dollar geschrumpft wurde, beträgt die Bilanz nun etwa 6,6 Billionen Dollar.Die quantitative Straffung wurde im Dezember 2025 abgesagt.Und es begann mit den sogenannten „Reservenmanagementkäufen“ – im einfachen Wortesausdruck: Der Kauf von Kurzfristigen Staatsanleihen, um die Bankreserven aufrechtzuerhalten. Egal wie man das nennen möchte – es geht dabei darum, die Liquidität wiederherzustellen, die durch die früheren Steueränderungen verloren gegangen ist. Wenn man das mit der Finanzsituation betrachtet – einem großen Defizit und weiterhin hohen Ausgaben – dann ist die Situation eher lockerer, als die aufgeblähten Berichte suggerieren.

Setzen Sie die beiden Teile nebeneinander – dann erhalten Sie die wichtige Divergenz. Die Zinsen: sie bewegen sich in Richtung einer Anhebung, erstmals seit drei Jahren. Das Bilanzverhältnis: es entwickelt sich wieder weiter, mit zunehmender Liquidität. Das ist eine ganz andere Situation als das letzte echte Zinserhöhungsfenster – 2022, als die Fed…beideSteigerung der ZinsenundGleichzeitig wird das Bilanzverhältnis verringert – es handelt sich dabei um einen echten „Doppelausfluss“, der alle Risikowerte, von Aktien bis Bitcoin, belastet. Eine isolierte, auf Glaubwürdigkeit basierende Erhöhung um einen Prozentpunkt – während die Liquidität noch offen ist – ist also nichts Besonderes.

Im speziellen Bereich der Kryptowährungen ist das der Grund dafür, dass die Korrelation etwas Seltsames zeigt. Bitcoin kostet aktuell etwa 77.000 US-Dollar – ein Rückgang von 125.000 US-Dollar, der vor einem Jahr erreicht wurde. Das ist etwa 17 Prozent unter dem Niveau von vor zwölf Monaten. Die Energiekrise hat tatsächlich einen großen Einfluss auf den Aktienkurs. Dennoch ist die Rendite über einen Zeitraum von 60 Tagen positiv. Der gesamte Kryptowährungsmarkt entwickelte sich trotz der zunehmenden Wahrscheinlichkeit von Zinssatzanhebungen weiterhin positiv. Das ist es, was ein „Liquidity-Puls“ bedeutet – wenn die Zinssatzentwicklung noch ganz anders ist als erwartet: Der Markt schätzt die Bilanzwerte eher niedrig, bevor die wirtschaftlichen Entwicklungen wieder ins Gleichgewicht kommen.

Wenn der optimistische Text endet

All das ist kein Grund, die hawkische Entwicklung zu ignorieren. Die Divergenz bleibt nur so lange bestehen, wie der Lieferungsschock auf ein einmaliges Phänomen beschränkt bleibt. Die Situation ändert sich, wenn drei Dinge eintreten: Erstens, wenn die Preissteigerungen anhalten und nicht nach einer bestimmten Höhe aufhören – UBS fordert bereits zwei Anstiege in diesem Jahr. Wenn die Ölpreise über das Niveau von 120 US-Dollar steigen, weist JPMorgan darauf hin, dass ein echter Wirtschaftszyklus unvermeidlich wird. Zweitens, wenn die Bilanzexpansion umkehrt – schließlich ist das die Größe, die die Risikowerte unterstützt. Drittens, wenn die Inflationsrate nicht das vorübergehende Phänomen ist, als das sie erscheint – mit einem Jahres-CPI von 3,4% und einem Core-Index, der weiterhin hochst ist. Die „vorübergehende“ Situation ist also weniger ernst, als die Fed es gerne hätte. Eine Fed, die weiterhin Steuern erhöhen muss, um ihre Glaubwürdigkeit zu bewahren, kann keine Steuern senken, wenn die Wirtschaft schließlich wieder rückläuft.

Man sollte einen Schritt zurücktreten und eine ehrliche Zusammenfassung machen: Die Schlagzeilen über die Bankprognosen deuten alle auf denselben Faktor hin – den Zinsstand. Dabei wird oft unterschätzt, wie stark sich der Zinsstand um ein Viertelpunkt ändern kann. Doch das, was historisch gesehen die Entwicklung der Risikopositionen bestimmt hat, ist die Liquidität unter dem Zinsstand. Dort hat sich die Welt leise verändert. Eine Fed, die eine hawkische Haltung einnimmt…PreiseDenn ein Energiewaffenkrieg hat die Inflationsprozesse aus dem Lot gebracht – und zugleich…AusdehnenSein Bilanzprofil zeigt nicht das „Strengenregime“, von dem in den Schlagzeilen die Rede ist. Es handelt sich dabei um ein Regime, bei dem die Kreditwürdigkeit erhöht werden kann – und gleichzeitig weiterhin die Liquidität zur Verfügung gestellt wird, damit die Vermögenswerte weiter steigen können – bis der Lieferungskrise endlich nachlässt. Beobachten Sie die Ölpreise und das Bilanzprofil – nicht den nächsten Ausschussbeschluss – um das Signal zu erhalten, dass diese Situation bald enden wird.