Die Fed widerspricht ihren Geldgebern: Was bedeutet eine Zinahöhe-Anhebung für die Investoren?

Am 16. September hat die Federal Reserve etwas getan, was sie seit drei Jahren nicht getan hatte: Sie erhöhte ihren Referenzzins um einen Viertelpunkt – etwa…3.9%Die Abstimmung war einstimmig. Der Präsident, der den Vorsitzenden der Fed persönlich ausgewählt hatte, bezeichnete die Entscheidung sofort als politisch. Das Gremium…„Sehr feindselig“ und „sehr politisch“Donald Trump sagte, dass er die Zinsen erhöhen müsse – um ihn so schlecht wie möglich zu machen. Das Problem mit dieser Darstellung der Ereignisse ist jedoch, dass die Politisierung in die entgegengesetzte Richtung geht.

Der Präsident hat monatelang darauf bestanden, das Gegenteil von dem zu tun, was die Fed getan hat. Er möchte, dass die Zinssätze…1 Prozent oder die Hälfte eines Prozents.In den sozialen Medien hat er darauf bestanden, dass ein starkes Land bedeutet, dass die Zinssätze niedriger sind. Die Entscheidung der Fed wurde unter den heftigen Einwänden einer Regierung getroffen, die dringend günstige Finanzmittel benötigte – noch vor den Wahlen Mitte November. Es handelt sich dabei um eine echte Demonstration von institutioneller Unabhängigkeit seitens der Zentralbank. Man sollte das als solches betrachten – denn sonst würden die politischen Interessen wohl den einzigen Signal, der für Sparer oder Investoren wichtig ist – nämlich den Zinienstrom – übertönen.

Beginnen wir mit dem Hinweis, der in Trumps eigenen Beschwerde enthalten ist. Er beharrte darauf, dass er weiterhin Vertrauen in Kevin Warsh hatte – den Vorsitzenden, den er ausgewählt hatte – obwohl er die „feindselige“ Vorstandsstruktur kritisierte. Denn wie er sagte, hatte Warsh nicht die nötigen Stimmen. Selbst der Präsident versteht das System richtig: Der Mann ist nicht die Institution selbst. Warsh wurde gerade deshalb ernannt, weil das Weiße Haus ein zugängliches Vorsitzenden wollte. Er wurde im Mai eingesetzt und erhöhte die Gebühren – und das auch einstimmig.

Warum würde ein Stuhl seinen Besitzer widersetzen? Wegen dem, was er entgegenstand. Die Preise sind jetzt über das 2%-Ziel der Fed gestiegen.Fünf Jahre lang – das führt dazu, dass die Kosten insgesamt fast ein Viertel höher sind.Das ist nicht mehr ein „Schock“, den die Fed als vorübergehenden Zustand abtun kann – es handelt sich um einen Rekordwert. Die Inflationsrate lag im Juli bei 3,7%, gegenüber 2,3% im Vorjahr. Selbst wenn man Lebensmittel und Energie ausklammert, beträgt die Inflationsrate immer noch 3,3%. Warsh’s Begründung war klar: Die Inflation ist…„Zu hoch – und das schon seit zu langer Zeit.“Und die Prüfung dafür, ob es wieder zum Ziel zurückkehrt, wurde „nicht erfüllt“. Die Drucke sind unterschiedlich – ein durch den Iran verursachter Energiedruck, der dazu führt, dass Benzin knapp wird.45 Prozent teurer als im Februar.Es entsteht eine Handelskrise mit Kanada – und außerdem wird ein riesiges AI-Datenzentrum errichtet. Dadurch steigen die Preise für Computersoftware auf ein Rekordniveau. Doch sie haben eine gemeinsame Folge: Sie machen die Inflation so sichtbar, dass die Politiker, die sie vermeiden wollten, sie nicht mehr ignorieren können.

Kurz gesagt: Das Büro setzte seine Logik auf den Mann, der es leitet. Das einzige echte Vermögen einer Zentralbank ist die Glaubwürdigkeit – die Bereitschaft von Arbeitern, Unternehmen und Kreditgebern, zu glauben, dass die Preise niedrig bleiben werden. Fünf Jahre zu viel Überzug sind genau die Situation, in der dieses Vermögen am stärksten gefährdet ist – und in der das institutionelle Anreizsystem, dieses Vermögen zu schützen, über das Anreizsystem, einen geeigneten Präsidenten zu wählen, hinausgeht. Warsh, der während seiner Nominierungsperiode versprach, ein „unabhängiger Akteur“ zu sein, hat sich wie einer verhalten. In seiner Pressekonferenz sagte er, dass er einfach nur…Sorgen um die Inflation.

Für einen Investor ist die Bedeutung nicht der Streit selbst, sondern die Zahlen dazu. Die eigenen Prognosen der Fed deuten darauf hin, dass es dieses Jahr mindestens noch eine weitere Zinserhöhung geben wird – vermutlich um etwa…4,1 %, wobei 16 von 18 Politikern eine weitere Steigerung vorsehen.Und vier wollen zwei. Es ist nahezu sicher, dass die Märkte im Dezember eine Erhöhung erleben werden. Die Neubewertung der Anleihen ist bereits sichtbar: Der Zinssatz für zweijährige Staatsanleihen stieg auf 4,74% aufgrund dieser Nachrichten.In den letzten zehn Jahren hat der Wert mehr als 5% gestiegen – das ist der höchste Wert seit drei Jahren.Es ist eine Welt, in der die Renditen über längere Zeit hinweg höher bleiben. Die steigenden risikofreien Renditen sind der Zinssatz, mit dem alle auf Hoffnung basierenden Vermögenswerte bewertet werden – also vor allem Aktien mit hohem Wachstumspotenzial. Wenn Bargeld und kurzfristige Anleihen 4–5% einbringen und die Fed sagt, dass sie bei diesem Niveau bleiben will, dann erscheinen die Bewertungen von Aktien entsprechend höher.

Der größere Risiko ist jenseits des unmittelbaren Verhaltens der Zentralbank. Der Grund, warum die Zentralbank heute einen Präsidenten in geringem Preis verletzen kann, ist, dass ihre Glaubwürdigkeit weiterhin intakt ist. Die Märkte glauben immer noch, dass die Fed alles tun wird, was notwendig ist. Das ist eine fragile Basis – und die Regierung hat echte Möglichkeiten, gegen diese Situation vorzugehen: Beispielsweise könnte sie die Amtsenthebung von Gouverneurin Lisa Cook sowie Untersuchungen gegen ehemalige Beamte anstellen. Warsh selbst hat gesagt, dass man auf die vorherige Strategie verzichten und wieder zu einem strikten Ziel von 2% zurückkehren soll. Solche Reformen könnten die Stabilität der Zentralbank stärken. Die Politik des Präsidenten weist jedoch in die andere Richtung.

Das ist die Ironie im Mittelpunkt der Geschichte – und das ist etwas, worauf man sich festhalten sollte. Trump möchte niedrige Kreditkosten haben und glaubt, dass die Federal Reserve zwischen ihm und diesen Kosten steht. Doch der Weg, um die langfristigen Zinsen niedrig zu halten, besteht darin, die Federal Reserve außerhalb seiner Reichweite zu halten – damit die vertrauenswürdigen Banker jetzt kurzfristige Zinsen erhöhen können, sodass die langfristigen Zinsen weiterhin niedrig bleiben. Denn die Kreditgeber zweifeln nie daran, wo sich der „Anker“ befindet. Wenn die Federal Reserve untergeordnet wird, werden Investoren einen Risikopreis für amerikanisches Schuldenkapital verlangen. Hypotheken und Staatsanleihen würden dann teurer werden – nicht billiger. Der Bedarf an Geld zu 1% in einer Welt mit 3,7% Inflation würde, falls überhaupt erfüllt wird, die höchsten langfristigen Zinsen auslösen – genau wie der Markt es tat, als der Präsident versuchte, die Zinsen niedrig zu halten. Unabhängigkeit ist keine Vorteile der Federal Reserve, die dem Weißen Haus unangenehm sind. Es ist vielmehr das Mechanism, durch das billiges langfristiges Geld möglich wird.

Es wäre besser für die Investoren, sich auf den Weg selbst zu konzentrieren – nicht auf die Persönlichkeit der Entscheidungsträger. Man sollte beobachten, ob im Dezember eine weitere Erhöhung der Zinsen kommt – und noch wichtiger: Ob die Regierung wieder anfängt, Druck auf den Rat auszuüben. Denn das wäre der Schritt, der dazu führen könnte, dass die Stabilität zerstört wird und die Renditen für alle Menschen sinken. Die jüngste Erhöhung der Zinsen durch die Fed war auf die Inflation abzielend. Die Reaktion darauf zeigt, ob die Fed noch eine Weile lang die Unabhängigkeit hat, weiterhin solche Maßnahmen durchzuführen.