Die Glaubwürdigkeit der Fed ist im September in Gefahr.

Am 16. September könnte die Federal Reserve zum ersten Mal seit Jahren ihre Referenzrate erhöhen – zu einem Moment, der für den Präsidenten, der den neuen Vorsitzenden ernannt hat, besonders problematisch ist. Die Märkte schätzen die Chancen auf eine Erhöhung um einen Viertelprozentpunkt als…Rund drei von fünfDer Mann, der Kevin Warsh ernannt hat – Donald Trump – macht öffentlich Werbung für das Gegenteil: Er betont, dass die Gebühren zu niedrig sind.„Zu hoch“Die Sitzung findet zwei Monate vor den Wahlterminen statt. Laut den meisten Umfragen wird die Entscheidung in diesen Wahlen von dem Lebenshaltungspreis beeinflusst werden. Das wahrscheinliche Ergebnis ist eine kleine, technische Entscheidung – doch diese wird von einer viel größeren Frage umhüllt: Meint die Fed wirklich, was sie sagt?

Die Druckkraft, handeln zu müssen, ist real und wird durch Daten bestimmt – nicht künstlich erzeugt. Die Inflation…Er erreichte einen neuen Höchststand in den letzten drei Jahren.Die Verbraucherpreise liegen im Jahresvergleich bei 3,4%. Der von der Fed bevorzugte Indikator PCE erreichte im Juli einen Wert von 3,7%.Die dreimonatige jährlich bereinigte Kernmessung liegt über 3%.Gegen ein Ziel von 2 Prozent. Warsh hat darauf hingewiesen, dass…Mehr als die Hälfte der Komponenten des Preisindexes sind im letzten Jahr um mehr als 3% gestiegen.. Drei seiner Kollegen hatten bei der Juli-Sitzung ihre Meinung geändert.Er befürwortet eine sofortige Erhöhung der Zinsen. In seinem ersten großen Rede in Jackson Hole versprach er erneut, das 2%-Inflationsziel zu erreichen. Er sagte außerdem, dass die Fed noch viel zu tun hätte, wenn sie nicht sicher sei, dass die Preise tatsächlich auf dieses Ziel zusteuern würden. Seiner eigenen Aussage nach ist eine Verzögerung der Zinserhöhungen kaum mit seinen Worten vereinbar.

Das politische „Gewichtfeld“ zieht in die andere Richtung – stark. Der Präsident, der Vizepräsident, der Finanzminister sowie ein hochrangiger Wirtschaftsberater fordern alle eine Senkung der Zinsen. Trump hat das Gremium dazu aufgefordert, „patriotisch zu handeln“. Er argumentierte, dass die Zinsen so niedrig wie möglich sein sollten – trotz einer Staatsverschuldung von 40 Billionen Dollar. Er drohte damit, den Handel mit Ländern, die Überschuss haben, mit Amerika einzustellen, falls die Fed die Zinsen nicht senkt. Eine Anhebung der Zinsen vor den Wahlen wäre eine praktische Beispiel für die größten Beschwerden der Wähler. Das „Zentrikerfass“ ist ausreichend, um die Bedenken des Whartonschen Professors – dass Wahlen und Präsidentschaftspressionen die Prozesse verlangsamen, die eigentlich dazu dienen sollen, die Zinsen zu erhöhen – weniger wie eine Verschwörungstheorie, sondern als logische Schlussfolgerung zu betrachten.

Peter Conti-Brown, ein Experte für Zentralbanken an der Wharton-Universität, sagte im Juli klar und deutlich, dass Warsh „die Fed vor externer Einflussnahme schützen“ muss. Der Erfolg oder Misserfolg von Warsh hängt davon ab.Er wird sein Vermächtnis definieren.Der wichtige Grund dafür ist nicht die institutionelle Nostalgie. Das einzige echte Vermögen der Fed ist ihr Wort – die glaubwürdige Versprechung, dass sie heute gegen die Inflation vorgehen wird, damit sie später keine weiteren Probleme haben muss. Wenn die Märkte diesem Versprechen nicht mehr vertrauen, dann tritt das „Yield Curve“ in Kraft: Die Zinsen für langfristige Schulden steigen, obwohl die Fed sich nicht bewegt hat. Denn die Kreditgeber verlangen einen Zinssatz, um das Risiko zukünftiger Inflation abzuschätzen. Das ist der Mechanismus, durch den eine politisch besiegte Haltung sichtbar wird – und zwar nicht im Übernachtungszins, sondern in den 20-jährigen Zinsen, die die Hypothekenkosten beeinflussen – und somit auch die Aktienwerte.

Geben Sie der Gegenposition ihre Stärke: Die Behauptung ist aufgrund der Daten durchaus gerechtfertigt. Einige Ökonomen weisen auf Anzeichen einer Erosion der Nachfrage hin, auf eine mögliche Anpassung des von der Fed verwendeten Inflationsmaßstabs, die die Schätzungen beeinflussen könnte, sowie auf einen dreimonatigen Jahreswert des CPI, der nur bei 1,6% liegt. Es ist nicht möglich, die Leute davon zu überzeugen, dass Politik die Entscheidungen trifft – daher kann die Entscheidung selbst nicht allein entscheidend sein. Der Schlüssel liegt in der Haltung der Banken. Die Bank of America warnte, dass, falls die Fed die Zinserhöhung auslassen würde, die Daten dies rechtfertigen könnten.Dadurch könnte seine Glaubwürdigkeit beeinträchtigt werden und die langfristigen Renditen weiter steigen.Also, schauen Sie darauf, ob eine solche Maßnahme mit der üblichen Inflationstaktik von Warsh erfolgt – mit dem „Tür offen“ – also als Verhalten einer unabhängigen Institution. Oder ob sie vielleicht eintritt, wenn der Vorsitzende plötzlich neue Gründe dafür findet, die Kosten zu senken – also als Verhalten einer bestimmten Person, die dazu ernannt wurde.

Der eigene Prozentsatz ist für ein Portfolio weniger wichtig als das, was aus dieser Entscheidung hervorgeht. Warsh wurde genau deshalb gewählt, weil man von ihm erwartete, flexibel zu sein – nachdem ein Vorgänger diese Druckverfahren abgelehnt hatte. Seine Weigerung, solche Druckverfahren zu akzeptieren, ist die entscheidende Information. Die Märkte brauchen nicht, dass die Fed bei jeder Sitzung recht hat; sie brauchen vielmehr eine vorhersehbare Haltung der Fed, damit die langfristigen Kreditkosten stabil bleiben und die Zentralbank später nicht mehr streng vorgehen muss, um die durch zehn Jahre Zweifel verursachten Schäden zu beheben. Die Inflationsdaten vom Freitag sowie die Erklärung der Fed im September sind für den Einzelinvestor ein günstiges und ehrliches Indikator dafür, ob der wichtigste Preis in jedem Portfolio – also die Rate, bei der zukünftige Erträge diskontiert werden – immer noch auf einer Institution beruht, die ablehnen kann, was ihre eigene Regierung verlangt. Eine Entscheidung allein wird das Problem nicht lösen. Aber die Richtung der Entscheidungen wird es tun.