Die FCC, Disney und das „Regulatorische Werkzeug“, das niemand erwartet hatte

Jimmy Kimmels Interview mit einem demokratischen Senatskandidaten wurde von ABC abgesetzt und stattdessen auf YouTube veröffentlicht. Nicht weil das Netzwerk nicht wollte, dass es ausgestrahlt wird – sondern weil…Kimmel sagte, dass die Federal Communications Commission das Programm „bedrohte“..

Das ist eine ungewöhnliche Maßnahme von einer föderalen Regulierungsbehörde gegenüber einem Fernsehinterview. Und für die Aktionäre von Disney ist das auch nicht die seltsamste Sache. Die Seltsamste Seite der ganzen Situation ist jedoch, dass die Regulierungsmaßnahmen der FCC nicht auf eine neue Art von Medienprodukt oder eine Plattform abzielen, die bisher nicht reguliert wurde. Vielmehr geht es dabei um einen Nachtsendeprogramm eines 75-jährigen Rundfunknetzwerks – mit Hilfe von Regeln, die bereits im Jahr 1959 für eine andere Rundfunkumgebung entwickelt wurden – um Druck auf Disney auszuüben, seine Redaktionsinhalte zu ändern.

Wenn Sie Disney-Aktien besitzen oder darüber nachdenken, sie zu kaufen, dann handelt es sich hier nicht um eine Art Regulierung im Medienbereich. Es handelt sich vielmehr um die engste Form der Bedrohung durch die US-Regierung an die Kernfunktionen eines öffentlichen Unternehmens – nämlich die Sendung von Programmen.

Der Mechanismus hinter all dem wird als „Gleichzeitigkeitsprinzip“ bezeichnet. Dieses Prinzip ist in Abschnitt 315 des Kommunikationsgesetzes verankert. Die Grundidee ist einfach: Wenn eine Rundfunkstation Zeit für einen politischen Kandidaten zur Verfügung stellt, muss sie auch gleichzeitig Zeit für jeden anderen gesetzlich zulässigen Kandidaten für denselben Posten zur Verfügung stellen. Dieses Prinzip wurde entwickelt für eine Zeit, in der es nur wenige Rundfunkkanäle gab und die Möglichkeit, an Wahlkampagnen teilzunehmen, eigentlich sehr begrenzt war.

Aber es gibt immer eine Ausnahme von dieser Regel: Kandidaten, die in „echten Nachrichtensendungen“ auftreten – also in Interviews oder live Berichten – unterliegen nicht der Pflicht, gleichzeitig berichtet zu werden. Nachtspiele wie „Jimmy Kimmel Live!” haben seit Jahrzehnten unter dieser Ausnahme gearbeitet. Wenn Kimmel im Laufe der Jahre Personen wie Ted Cruz, Donald Trump oder Hillary Clinton interviewt hat, wurden diese Auftritte ohne die erforderlichen Anforderungen der FCC ausgestrahlt. Das zeigt, dass diese Ausnahme bereits seit langem für solche Sendungen gilt.

InIm Januar 2026 änderte die FCC unter Vorsitzenden Brendan Carr die Regelungen. Sie erklärte, dass Talk-Shows tagsüber sowie nachts, die politische Kandidateninterviews enthalten, nun die gleichen Zeitvorgaben einhalten müssen.Die Befreiung wurde im Grunde von oben nach unten eingeschränkt.

Das Seltsame ist: Kimmel wies darauf hin, dass er seit über 20 Jahren Republikanische Kandidaten interviewt hat – darunter den texanischen Senator Ted Cruz und Donald Trump selbst – ohne jegliche Probleme. Das Interview eines republikanischen Senators entsprach der Interpretation der Regeln durch die FCC. Doch das gleiche Format bei einem demokratischen Senatskandidaten – ein Gespräch im Sitzen auf derselben Sendung – wird plötzlich nicht mehr akzeptiert, und das Fernsehsender schaltet die Sendung ab.

Das Interview mitJames Talarico, der demokratische Kandidat für den Senat in Texas, wurde auf YouTube gebracht.Dort hat die FCC keine Befugnis. YouTube ist kein Sendemittel – es besitzt auch keine FCC-Lizenz. Das Interview wurde seitdem…Fast 7 Millionen Aufrufe.Aber es geschah völlig außerhalb des regulatorischen Rahmens.

Es handelt sich im Grunde um eine Streitfrage bezüglich der Klassifizierungsgrenzen, die als Durchsetzung ausgelegt wird. Die FCC hat keine Ausnahmen durch formelle Regelungen aufgehoben. Stattdessen wurde die Grenze zwischen „echten Nachrichten“ und „Entertainment-Show-Sendungen“ neu definiert – und diese neue Definition wurde anschließend selektiv angewandt. Das gleiche Format, das für Cruz im Jahr 2015 in Ordnung war, scheint für Talarico im Jahr 2026 nicht mehr in Ordnung zu sein.

Der Streit bezüglich gleichzeitiger Angebote ist nur die Spitze des Regulierungsmechanismus, der gegen Disney gerichtet ist. Das eigentliche rechtliche Instrument ist jedoch viel bedeutender.

InIm April 2026 ordnete die FCC Disney an, die Lizenzen für ihre acht von ABC betriebenen Fernsehsender vorzeitig zu verlängern.Die Stationen befinden sich in Märkten wie Los Angeles, New York, San Francisco, Chicago, Houston, Charlotte und Philadelphia. Die Erneuerung dieser Lizenzen war frühestens bis Oktober 2028 geplant. Die FCC hatte seit über 50 Jahren keine Überprüfung der Lizenzen mehr durchgeführt.

Das ist wichtig, denn die Sendungslizenzen sind nicht automatisch vergeben. Die FCC prüft sie aufgrund des „öffentlichen Interesses, der Bequemlichkeit und der Notwendigkeit“ – ein bewusst vageer Standard, der der Behörde große Entscheidungsspielräume gibt. Eine frühe Prüfung kann dazu führen, dass die Lizenzen angefochten, verzögert oder – in extremer Fällen – nicht verlängert werden. Disney kam „unter Protest“ nach dem Vorschlag der FCC.Im August 2026 reichte sie eine Klage vor dem Bundesgericht ein. Sie argumentierte, dass diese Handlung ihre Rechte nach der Ersten Verfassungsbestimmung verletzt und als Vergeltungsmaßnahme angesehen werden kann..

Die Zeitpunkte sind schwer zu übersehen. Die Anordnung zur Überprüfung der Lizenzierung kam einen Tag nachdem Präsident Trump die ABC öffentlich aufgefordert hatte, Jimmy Kimmel zu entlassen. Die Begründungen der FCC beziehen sich auf Bedenken bezüglich der Vielfalt- und Inklusionspolitik von Disney. Doch die Reihenfolge und das Ausmaß der Druckausübung deuten darauf hin, dass der Streit um Jimmy Kimmel der eigentliche Auslöser ist. Disney, ABC und die acht lokale Sender sind alle als Kläger in dem Prozess genannt.

Wie viel kostet das eigentlich für Disney – und was steht auf dem Spiel?

Disney hat einen Marktkapitalisierungswert von etwa 184 Milliarden Dollar. Der zukünftige P/E-Wert beträgt etwa 12,5x – basierend auf aktuellen Marktdaten. Die Sendungsaktivitäten des Unternehmens – ABC Television Network sowie die acht eigenen Sender – gehören zum Segment „Disney Media and Entertainment Distribution“.Acht besitzende StationenDazu gehören auch KABC-TV in Los Angeles und KGO-TV in San Francisco. Gemeinsam belegen sie den ersten Platz unter allen amerikanischen Fernsehhaushalten.

In Dollar-Währung ausgedrückt sind die besetzten Sendern und das ABC-Netzwerk nicht der Hauptverdienstquellen des Unternehmens. Disney Parks, Experiences and Products erzeugt den größten Teil des operativen Einkommens des Unternehmens. Doch die Senderechte sind etwas, was nicht einfach in eine finanzielle Zahl umgerechnet werden kann: Es handelt sich dabei um die freien Übertragungskanäle, über die die ABC-Programme zu Millionen von Haushalten ohne Kabelanschluss übertragen werden. Dieser Vertriebswert ist real – auch wenn er nicht als separate Abteilung aufgeführt wird.

Wichtiger noch: Die Maßnahmen der FCC erzeugen eine andere Art von finanziellen Risiken. Die Kosten des Bundesverfahrens, die rechtlichen Unsicherheiten sowie der Druck auf die redaktionelle Entscheidungsfindung bei ABC sind schwer zu quantifizieren – aber sie sind real. Die acht Sender erzielen lokale Werbeerträge und senden die Programme des ABC-Netzwerks. Die Bedrohung durch eine nichtige Verlängerung oder langwierige Prüfungen schafft ein Problem für diese Vermögenswerte – Probleme, die Investoren seit Jahrzehnten nicht berücksichtigt haben.

Das Regulatorische Risiko kommt nicht in Form einer Geldstrafe. Es besteht vielmehr darin, dass das Unternehmen gezwungen wird, seine Vorgehensweise zu ändern – oder wir überprüfen die Genehmigung, die es hat, über öffentliche Medien zu senden. Das ist keine Gebührenstruktur. Das ist vielmehr eine Art Druckmittel.

Disneys Anwälte werden argumentieren – und das Unternehmen hat bereits argumentiert – dass das Kommunikationsgesetz vorsieht, dass die FCC neutral und nicht-reaktionär handeln muss. Der erste Verfassungszusatz schützt die redaktionelle Entscheidungsfreiheit, auch wenn diese Entscheidungen unangenehm sind. Doch die FCC verfügt über die prozeduralen Mittel, um diesen Argumenten eine hohe Kosten und Unsicherheit zu verleihen. Das Unternehmen muss dieses Risiko tragen, solange der Überprüfungsprozess andauert.

Es gibt hier eine zweite Finanzschicht, die schwer zu erkennen ist – aber dennoch wichtig zu verstehen. Das Interview mit Kimmel wurde auf YouTube veröffentlicht. YouTube gehört zu Alphabet, nicht zu Disney. Das Interview mit Talarico hat auf YouTube mehr Zuschauer erreicht als ein typisches Programm von „Jimmy Kimmel Live!“ bei ABC. Die Zuschauer haben das Content genossen – es hat einfach nicht durch Disneys Vertriebssystem gelaufen.

Das ist nicht das erste Zeichen dafür, dass die Nachtsendungen immer mehr an Bedeutung verlieren. Schon vor dem Aufkommen der Kontroversen der FCC hatte Kimmels Sendung weniger Zuschauer als zuvor. Die allgemeine Tendenz, dass die Zuschauer von analogen zu digitalen Streaming-Methoden wechseln, kümmert sich nicht um regulatorische Bedrohungen. Die Maßnahmen der FCC beschleunigen in gewisser Weise den Wandel in der Verteilung der Inhalte, gegen den Disney seit Jahren kämpft.

Die von der FCC vorgeschlagene Anpassung bezüglich des Gleichzeitigkeitsprinzips schafft außerdem ein seltsames Anreizsystem für die Sender. Wenn das Interviews eines Kandidaten im Rundfunk den gesetzlichen Vorgaben entsprechen, die politisch problematisch oder rechtlich riskant sind, werden die Sender einfach keine Interviews mit Kandidaten im Rundfunk durchführen. Stattdessen werden diese Interviews an Kabelfernsehen, Streaming-Plattformen oder YouTube gesendet. Die FCC könnte dadurch die Menge der politischen Berichterstattung im Rundfunk reduzieren – und genau dieses Medium regelt sie doch.

Für einen Disney-Investor ist die praktische Frage nicht, ob Jimmy Kimmel wieder in den Fernsehen zurückkehren wird. Die wichtige Frage ist vielmehr, ob der Vorgehen der FCC bei der Durchsetzung von redaktionellen Druckmitteln durch die Überprüfungen der Fernsehlizenzen ein Präzedenzfall darstellt, der auf andere Bereiche übertragen werden kann.

Disney muss sich mit Klagen auseinandersetzen – die Dauer dieser Klagen kann Monate oder Jahre dauern. Die acht ABC-Stationen sind wertvolle Vermögenswerte, doch sie sind nicht die Hauptfaktoren für das Wachstum oder den Gewinn des Unternehmens. Der voraussichtliche P/E-Wert von etwa 12,5x deutet darauf hin, dass die Investoren bereits eine gewisse Unsicherheit bezüglich der Medienunternehmen berücksichtigen. Die Medienunternehmen sind unter Druck durch die Verringerung der Kabelverkäufe, Verluste durch Streaming und Probleme im Sportsektor. Die Kontroversen bei der FCC fügen noch eine weitere regulatorische Variable hinzu – eine Variable, die ungewöhnlich ist und potenziell als Vorbild dienen könnte. Doch deren Bewertung ist schwierig.

Für Investoren ist das Grundproblem folgendes: Die Fernsehvermarktung von Disney birgt ein regulatorisches Risiko, das vor fünf Jahren noch nicht existierte. Die FCC hat einen Mechanismus entwickelt – die frühe Überprüfung der Lizenzen – um Medienunternehmen bezüglich ihres redaktionellen Inhalts Druck auszuüben. Ob dieser Mechanismus den Gerichtsprozessen standhält, ob er auch gegen andere Sendern angewandt wird, und wie viel Kosten Disney durch juristische Kosten, Managementaufwand und Reputationsschäden entstehen, sind offene Fragen. Der aktuelle Wert der Aktie scheint dieses Risiko nicht stark zu berücksichtigen – das bedeutet, dass es sich um ein „tail Event“ handelt, das Investoren kennen sollten, aber nicht als Grund zur Panik. Doch es ist auch etwas, das man nicht ignorieren sollte.