Die 42-prozentige Wachstumsrate von Once Upon A Farm ist tatsächlich real. Die Rentabilität hingegen ist eine Hoffnung für das zweite Halbjahr.

In dieser Woche hat ein von Prominenten unterstütztes Baby-Foodunternehmen an der Veranstaltung für Investoren teilgenommen, um seine Produkte zu verkaufen. Once Upon A Farm (OFRM) ließ seinen Geschäftsführer sowie seinen Finanzchef auf der Global Consumer Conference von Barclays sprechen – das war ihre erste Teilnahme an dieser Veranstaltung. Das geschah sieben Monate nach dem Listing des Unternehmens an der New York Stock Exchange und nachdem die ersten beiden Quartale als öffentliches Unternehmen erzählt worden waren.

Der Titel des Artikels ist einfach: Nettoumsätze im zweiten QuartalSteigerung um 42% auf 85,4 Millionen Dollar.Die Managementseite hat ihre Jahresprognose für das Jahr 2026 erhöht. Das ist wirklich eine gute Entscheidung. Doch die Zahl, die tatsächlich über die Entwicklung des Aktienkurses entscheidet, befindet sich nicht in der Wachstumslinie – sondern in der Marge sowie in den Berechnungen bezüglich des EBITDA.

Die Wachstumsraten sind real – und sie werden gekauft.

Die obere Linie ist keine Illusion. Der Anstieg von 42% beruht fast ausschließlich auf dem Umsatzvolumen – ein Anstieg von 40,3%, der durch eine größere Verbreitung der bestehenden Produkte sowie die Einführung neuer Produkte verursacht wurde. Die Baby-Kategorie hat den größten Anteil am Jahresanstieg: Sie machte etwa 69% des Gesamtanstiegs aus. Die Baby-Snacks verkauften sich um 76% auf 29,6 Millionen Dollar. Das Unternehmen rückt also immer weiter nach oben in den Markt.Rund 19.000 Geschäfte hatte es bei der IPO.Und in die Mainstream-Fastfoodketten sowie die nationalen Clubkanäle – also die großen Warenhäuser mit Clubs.

Dieser letzte Punkt ist wichtig – denn der Zugang zum Clubkanal ist nicht kostenlos möglich. Man muss Geld ausgeben, um die Position im Clubkanal zu gewinnen. Die Managementführung betont das ebenfalls: Die Verringerung des Gewinns pro Quartal wurde durch „Kosten für Marketingmaßnahmen, einschließlich eines nationalen Programms im Clubkanal“ sowie durch den Produktmix verursacht. Das Wachstum ist zwar real, aber es ist ein Wachstum, das durch Ausgaben erkauft wird.

Das Problem liegt am Randlinien.

Der Preis dieser Kaufakt tritt im Bruttomarge zum Ausdruck.Der Rückgang beträgt 485 Basispunkte – von 40,7 Prozent im Vorjahr auf 35,9 Prozent.Und hier ist der Teil, den die Schlagzeile übersehen hat: Die Managementabteilung hat tatsächlich die Preise erhöht. Die Preisänderungen sowie die Senkung der Gebühren für den Verkauf von Kühlboxen „ausgleichen“ in gewisser Weise den Rückgang der Umsätze. Der Markenname verfügt über ein gewisses Preismonopol – Eltern zahlen gerne mehr für frische, biologische Kinderprodukte. Doch dieses Monopol reichte nicht aus, um die Kosten für den Kauf von Verkaufsplätzen zu überwinden. Der Aufpreis wurde stattdessen für die Verteilung der Produkte verwendet, nicht für die Gewinnmargen.

In der Zwischenzeit war der Ausgabenspiegel auf dem Gebietssektor schneller gestiegen als die Umsatzeinbußen. Die SG&A-Ausgaben stiegen um 48,5%, während die Umsatzeinbußen nur um 42,3% zunahmen. Dadurch betrug der Anteil der SG&A-Ausgaben am Nettoumsatz 42,5%, was eine Steigerung von 179 Basispunkten bedeutet. Das Ergebnis: Der angepasste EBITDA-Flugzeug stieg von einem Gewinn von 2,0 Millionen Dollar im Vorjahr auf einen Verlust von 1,7 Millionen Dollar. Der berichtete Nettverlust wurde von 9,0 Millionen Dollar auf 5,0 Millionen Dollar reduziert. Doch ein Großteil dieser „Verbesserung“ wird durch einen nicht- Cash-Einbruch von 8,2 Millionen Dollar beeinflusst, der im Vorjahresquartal auftrat und nicht wiederkehrt. Die operative Situation ist also schwächer, als die pro Aktie-Zahl vermuten lässt.

Die ganze Sache beruht auf der zweiten Hälfte.

Nun die Berechnungen bezüglich der Umsätze, auf die sich das Unternehmen verlässt. Die Führung geht davon aus, dass die Nettoumsätze im gesamten Jahr 2026 zwischen 327 und 335 Millionen US-Dollar liegen werden – was einem Wachstum von 36–39% entspricht. Der angepasste EBITDA wird wiederum bei nur 3 bis 4,5 Millionen US-Dollar liegen. Die erste Hälfte des Jahres hat bereits…4,8 Millionen US-Dollar Verlust aus dem angepassten EBITDADamit das Unternehmen den niedrigsten Zielwert erreicht, muss die zweite Hälfte des Geschäftsjahres etwa 7,8 Millionen bis 9,3 Millionen Dollar an positiven angepassten EBITDA-Ergebnissen erzielen.

Das ist eine ziemlich hohe Forderung von einem Unternehmen, das etwa 85 Millionen Dollar pro Quartal verdient – und das auf einer negativen Basis. In einer Saison, in der der Gewinn immer weiter sinkt und die Kosten weiter steigen, ist das nicht einfach. Es braucht zwei Dinge, damit alles wieder normal wird: Der Bruttogewinn muss aufhören zu sinken – das bedeutet, dass die Ausgaben für den Club-Kanal eine Investition sind, die sich wieder auszahlt, und nicht eine dauerhafte Situation. Außerdem muss die SG&A-Kostenanteil als Prozentwert von den Verkäufen wieder normal werden – das ist etwas, was bisher noch nicht erreicht wurde. Das vierte Quartal ist die Hochsaison für Kinderlebensmittel (Schulstart und Feiertage), daher ist es nicht unmöglich. Aber das ist eine Frage der Umsetzung – keine Trendbewegung, auf die man reagieren kann.

Für wen ist das?

Es gibt keine Dividenden. Es gibt auch keine Zahlungen an Aktionäre, und es gibt noch keinen positiven freien Cashflow. Was bis zum 30. Juni vorhanden ist, ist ein Cashreservoir von 93,5 Millionen Dollar – sowie keine Schulden. Das ist eine echte Bilanzstärke – und der Grund, warum das Unternehmen seine eigenen Investitionen durch die Wachstumsaktivitäten finanzieren kann.

Bei einem Marktwert von knapp 700 Millionen Dollar ist das Aktie…Handel um etwa 17 Dollar.Nah bei seinem IPO-Preis von 18 Dollar – und weit unter dem Wert.27 Jahre lang hoher Wert.Das ist etwa dreimal so viel wie die Umsätze der letzten zwölf Monate. Das ist ein Wachstumsverhältnis im „Start-up“-Stil – keine Einkommensbewertung.

Ich werde also direkt sein mit dem Überblick über die Rolle dieses Portfolios. Für einen Einkommens- oder Renteninvestor ist das nicht ausreichend – es gibt keine Ausschüttungen, um das Einkommen zu finanzieren, und der „ Weg zur Rentabilität“ ist immer noch eine Prognose, nicht eine Tatsache. Es handelt sich dabei um eine kleine Unternehmensgruppe mit einer einzigen Firma, die von Prominenten unterstützt wird. Das macht das Unternehmen zwar nicht schlecht – die Wachstumsaussichten sind real, und das Geld ist auch real – aber es handelt sich dabei um ein Unternehmen, das entweder sehr klein gehalten werden muss oder ganz aus der Liste gestrichen werden sollte, wenn Du auf Langlebigkeit und Einkommen aus bist. Es erhält seine Stellung, falls es sie überhaupt bekommt, als eine Art „Wachstumsstrategie“, bei der es darum geht, zu sehen, ob eine Premium-Kindernahrungsmarke ihre Verteilung in Gewinne umwandeln kann.

Die einzige Variable, die alles entscheidet, ist ob der Bruttomarge nicht weiter abnimmt, wenn die Investitionen in den Clubkanal reif werden. Das ist der Unterschied zwischen „Wir haben Geld ausgegeben, um eine größere Marktposition zu erlangen“ und „Wir sind strukturell eine Unternehmen mit niedriger Marge in der Herstellung von Verpackungsprodukten“. Der nächste Jahresbericht, der für den 5. November geplant ist, wird zeigen, ob diese Hoffnung realistisch ist. Wenn die Marge weiter sinkt, dann erscheint das Multiplikator von 3x-Umsatz pro 40% Wachstum bei einem sauberen Bilanzzustand als zu günstig. Wenn die Marge weiterhin sinkt, dann ist die Rentabilität nur noch ein Jahr in der Zukunft – und das Multiplikator ist dann zu hoch.