Kein Ablaufdatum – kein Problem: Ondos 8 Milliarden Dollarige Wette darauf, dass ein US-Bürger bereits legal ist.

Hier ist die Situation: Ondo Finance ist das Unternehmen, das US-Staatsanleihen und Aktien auf Blockchains tokenisiert – also den tatsächlichen Ertrag in Tokens umwandelt, die Menschen überall halten können. Anfang Juli führte sie wieder einen neuen Trick ein: Ondo Perps ist eine perpetuelle-Futures-Börse für Menschen außerhalb der USA – mit der Möglichkeit, bis zu…20-fache HebelwirkungAn einzelnen Aktien wie Nvidia und Tesla – sowie an Indizes und Rohstoffen – wird 24/7 gehandelt. In etwa sechs Wochen hatte es bereits…8 Milliarden Dollar wurden in cumulativer Höhe abgewickelt.TheStreet wies diese Meilensteinerkenntnis Mitte August auf.

Dann, am 24. August, OndoIch habe drei Kommentarbriefe bei der SEC und der CFTC eingereicht.Das Problem ist nicht, dass Ondo Erlaubnis gefragt hat – sondern der Argumentationsansatz. Ondo bittet Washington nicht darum, eine neue Kategorie für diese Produkte zu schaffen. Er behauptet, dass diese Produkte bereits in das bestehende „Security-Futures“-Modell passen – keine neuen Vorschriften sind notwendig, nur eine Anordnung, dass die alten Regeln weiterhin gelten sollen.

Um zu verstehen, warum das eine echte Behauptung ist und nicht nur eine Taktik eines Anwalts, braucht man das Instrument, das einen „permanenten“ gegen einen gewöhnlichen Futurevertrag unterscheidet. Ein normaler Futurevertrag hat eine Ablaufdatum – er wird zum Ende des Zeitraums abgewickelt und der Preis konvergiert zum Wert des zugrunde liegenden Vermögenswertes. Ein permanenter Futurevertrag hat keine Ablaufdatum. Stattdessen werden regelmäßig „Long“- und „Short“-Kontrakte gegeneinander bezahlt, sodass der Vertragspreis wieder auf den tatsächlichen Preis des Vermögenswertes zurückgeführt wird. Wenn der permanente Futurevertrag über dem aktuellen Kurs liegt, zahlen die Long-Kontrakte den Short-Kontrakten Geld; wenn er unter diesem Kurs liegt, wechselt die Situation. Das ist das Standardverfahren für Kryptowährungsderivate.

Dieser Finanzierungszahlung ist entscheidend. Cointelegraph berichtet, dass die Erklärung von Ondo bezüglich der Produktklassifikation auf nur einer einzigen Zeile beruht.Im gesetzlichen Definition von „Sicherheiten in der Zukunft“ ist keine feste Ablaufdatum erforderlich.Die wiederkehrende Finanzierung erfüllt denselben Zweck wie ein Zahlungsdatum – daher sollte ihre Abwesenheit das Produkt nicht ausschließen. Unter dieser Betrachtung ist eine dauerhafte Anlage in einem einzelnen US-Aktienunternehmen einfach nur eine „Zukunftsecurität“ – ein Produkt, das laut dem ursprünglichen Gesetz sowohl unter der SEC als auch unter der CFTC fallen soll. Ondo betont außerdem, dass die meisten der zugrunde liegenden Aktien hauptsächlich an US-Börsen gehandelt werden und dass die Aktivitäten diesenorts stattfinden.

Jetzt beginnt der geschäftliche Aspekt zu sprechen. Niemand in den USA kann von zu Hause aus an diese Dinge heranreichen. Ondo Perps ist für nicht-US-amerikanische Händler konzipiert.US-Bürger haben keinen Zugang zu den tokenisierten Aktien und den Dollar-Yield-Münzen von Ondo.Der zugängliche US-Markt ist das Ziel, das durch eine günstige Entscheidung erreicht werden kann. Wenn die Behörden die Ansicht akzeptieren, dass die Finanzierung durch die Laufzeit des Produkts ersetzt werden kann – oder einfach weigern, das Produkt als neuen Produktklasse zu betrachten – dann wechseln die meisten potenziellen Nutzer auf dieses Produkt ohne dass es neue Regeln erfordern würde. Deshalb nennt Ondo es „ein leichtes Ziel“.

Die 8 Milliarden Dollar stammten jedoch nicht aus legalen Tricks. Sie kamen durch eine Strukturellität, die Ondo als einzigartig bezeichnet. Bei normalen Aktienderivatmärkten benötigt ein Marktnehmer zwei Kapitalpoole – einen Pool für den Zinsbetrag sowie einen separaten Geldkonto bei einem Broker zur Absicherung. Das bindet das Kapital in diesen beiden Bereichen ein.Etwa 2 Dollar Kapital für jede 1 Dollar Exposition.Ondo erlaubt den Händlern, die tokenisierte Instrumente selbst zu verwenden – beispielsweise SPYon für den S&P und QQQon für den Nasdaq. Dabei dient das gleiche Token sowohl als Absicherung für den Marktmakler als auch als Margin für die Positionen. Dadurch wird der gebundene Kapitalanteil etwa halbiert, während das darunterliegende Asset weiterhin seine Rendite erzielt. Diese etwa 2-fach höhere Kapitaleffizienz ermöglicht es dem Marktplatz, niedrigere Spreads anzubieten und so den Umsatz von 8 Milliarden Dollar zu erzielen.

Es gibt eine interessante Regel bezüglich derjenigen, die tatsächlich bezahlt werden. Ondo sagt, dass der ständige Fluss von Angeboten strukturell zu einer Bevorzugung der langfristigen Positionen führt – die Retailer wollen also langfristige Positionen in Nvidia, Apple und Gold halten. Da die langfristigen Positionen während der Finanzierungsprozesse zu Zahlungen für Kurzpositionen führen, erhalten die Marktmakler, die die Verkaufsseite abwickeln, diese Zahlungen. Das ist ein Anreiz dafür, dass die Angebotseite weiterhin aktiv bleibt. Diejenigen, die Liquidität liefern, zahlen also den Preis für die Angebotseite.

Dann kommt der wichtige Teil – wenn man ONDO-Token besitzt oder beobachtet. Die Aktionen der Entwickler sind letztendlich eine Möglichkeit, das Kernprodukt von Ondo besser zu nutzen. OndoErrückt den vierten Platz unter den Managern von tokenisierten Realwirtschaftsaktiva.Mit etwa 2,6 Milliarden Dollar an verteiltem Wert pro RWA.xyz. Sein Kurzfristig-treuhänder-Token, OUSG, zahlt…Etwa 3,45% APY – zusätzlich gibt es eine geringe Verwaltungsgebühr.Das gesamte Modell dient dazu, die Renditen von Vermögenswerten für Menschen zu nutzen, die diese nicht leicht erreichen können. Eine Derivatsbörse, die diese gleichen Währungen auch in Margin und Renditen umwandelt, erzeugt Nachfrage nach den Sicherheiten. Wenn die Transaktionsmenge zunimmt, entstehen zusätzliche Transaktionskosten.

Aber halten Sie den Buchführungsplan ordentlich – denn die Anreize können leicht falsch interpretiert werden.Die Einnahmen aus Ondos Gebühren gehen an das Unternehmen – nicht an die Token-Halter.Es sei denn, dass eine zukünftige „Abgabe-Switch“-Regelung gestimmt wird. Der Kauf von ONDO ist eine Wette auf die Bewertung der Tokens sowie darauf, dass Ondo den Wettbewerb um die Tokenisierung gewinnt – nicht eine direkte Ansprüche auf die 8 Milliarden Dollar oder die Abgaben, die daraus entstehen. Und die 8 Milliarden Dollar sind nur eine hypothetische Summe, ein Umsatzwert – keine Gewinne für irgendjemanden.

Die Risiken sind auch konkret. Die Hebelwirkung kann sowohl positive als auch negative Folgen haben: Eine Position von 20x in einem einzigen Aktie kann in kurzer Zeit liquidiert werden – und Ondo tut dies nicht verheimlichen. Die regulatorischen Entscheidungen hängen von mehreren Quartalen ab. Ein ehemaliger Berater der SEC zufolge dauert es 10 bis 12 Monate, bis die richtigen Regeln festgelegt werden. Doch die Koordination zwischen SEC und CFTC könnte diese Zeit verkürzen. Der Wind steht teilweise auf Ondos Seite: Der Präsident hat öffentlich unterstützt, dass aufregierte Produkte in den USA legal eingeführt werden können. Auch die Abteilung für Politik bei Hyperliquid hat am selben Tag eine ähnliche Anfrage gestellt. Doch eine Entscheidung, dass diese Verträge neue Produkte sind oder eine andere Klassifizierung erfordern, macht es unmöglich, sie in den USA zu nutzen – und zerstört somit die Theorie, dass sie auf dem Binnenmarkt verwendet werden könnten.

Die saubere Art, all das zu verstehen: Ondo bittet Washington nicht darum, eine neue Regelung zu erfinden. Es geht vielmehr darum, dass der „perpetual“-Ansatz nur ein altes Instrument ist – mit einer Anpassung des Abflusses innerhalb des Finanzierungsrates. Die 8 Milliarden Dollar an realem Geldbetrag sind ein Beweis dafür, dass die Struktur des Systems funktioniert. Diese Darstellung kann entweder als eine ordentliche regulatorische Lösung gelten – oder als der Beginn eines Streits darüber, wer die Kontrolle über die Leveraged-Aktien in den USA haben soll. Der entscheidende Punkt ist, ob die SEC und die CFTC glauben, dass dieses Finanzierungssystem neu ist – und die Asymmetrie liegt auf der Seite desjenigen, der bereits die Gebühren im Ausland erhält, während die Frage beantwortet wird.