Der Teil des Plans von EVT, der um 800 Millionen Dollar beträgt, ist das Einfache. Der schwierige Teil folgt danach.

Der Teil des Plans von EVT, der um 800 Millionen Dollar beträgt, ist das einfache Teil. Das schwierige Teil folgt noch.

EVT, die australische Firma für Event-Hospitality & Entertainment, hat festgestellt…Rund 800 Millionen A-Dollar an nicht-kernweiten Immobilienvermögen, das verkauft werden soll.Zusammen mit den Ergebnissen des gesamten Geschäftsjahres FY26. Das ist das Hauptthema. Der weniger bemerkenswerte Teil desselben Ankündigungsberichts – dass die Führung von Rothschild & Co beauftragt wurde, mögliche zukünftige Strukturen der Gesellschaft zu prüfen – ist der Teil, der bestimmt, ob es sich um eine einfache Reduzierung der Schulden handelt oder um etwas, das den Wert der Gesellschaft neu gestaltet.

Was EVT tatsächlich tut

EVT ist ein öffentlich gehandelter australischer Unternehmen.Auf den Bereichen Unterhaltung, Hotel- und Freizeitdienstleistungen tätig sein.Zu den Unternehmen, die zu EVT gehören, gehören Kinos wie Event Cinemas, Hotels, das Thredbo Alpine Resort sowie ein Portfolio von Gewerbeimmobilien. Das Umsatzvolumen im Geschäftsjahr 2026 betrug etwa 1,3 Milliarden AUD. Bis vor Kurzem hielten die Investoren EVT hauptsächlich für eine Kinoschleife, die versuchte, sich von den Folgen der Pandemie zu erholen. Diese Sichtweise ist heute nicht mehr gültig.Hotels sind zur Priorität für das Wachstum geworden.Und der Kinobereich wird einer strategischen Überprüfung unterzogen.

Das Immobilienportfolio –Wert etwa 2,3 Milliarden Australische Dollar.„Er war schon immer ein „stiller“ Wertteil von EVT. Das Unternehmen hat ihn seit Jahren verkauft.“Die bisherigen Immobilienverkäufe betragen insgesamt 275,3 Millionen AUD.Der 800 Millionen AUD umfassende Entschluss zur Aufgabe von Anlagen, der im Zusammenhang mit den Ergebnissen des letzten Jahres bekannt wurde, zeigt wiederum diese Strategie in größerem Maßstab.

Die Zahlen hinter der Ankündigung

Im FY26 zeigte sich eine Verbesserung in verschiedenen Bereichen des Geschäfts. Der Umsatz stieg um 5,2 Prozent auf 1,32 Milliarden AUD. Der EBITDA – also der Betrag ohne die Auswirkungen des Leasinggeschäfts – stieg um 8,4 Prozent auf 174,4 Millionen AUD. Der Nettogewinn nach Steuern stieg um 51,9 Prozent auf 50,7 Millionen AUD. Das Unternehmen gab einen vollständig versteuerten Dividend von 0,23 AUD pro Aktie aus, was einem Anstieg von 4,5 Prozent entspricht.

Hier wird die Buchhaltung für die Leser wichtig. EVT gibt zwei unterschiedliche Werte für den EBITDA an. Der angegebene EBITDA betrug 306,6 Millionen AUD, ein Anstieg von 4,8 %. Doch der tatsächliche EBITDA lag bei 174,4 Millionen AUD, ein Anstieg von 8,4 %. Der Unterschied entsteht durch die Richtlinie AASB 16 bezüglich der Leasingrechnung.Umberechtigt die Mietkosten von den Betriebskosten in Abschreibungen und Zinsen einzustellen.Es handelt sich dabei um eine mechanische Erhöhung des EBITDA-Werts, während der berichtete Nettogewinn verringert wird. Die tatsächlichen Cash-Ergebnisse werden durch diese Maßnahmen verdeckt.Die Nettendebitseite betrug Ende Dezember 2025 415,5 Millionen AUD.Das bietet dem Unternehmen eine große Spielraummöglichkeit bezüglich seiner 750 Millionen A$ schweren Schuldenlast.

Die Mechanismen der Entschuldung

Der Plan in Höhe von 800 Millionen A$ umfasst spezifische, identifizierbare Vermögenswerte. Dazu gehören die Gegend an der George- und Market Street in Sydney, bei der die Baugenehmigung bereits erteilt wurde, sowie die Adresse 525 George Street, die noch in der Prüfung ist. Der Plan beinhaltet außerdem Hotels sowie kleinere Immobilien in Deutschland. EVT ist bereit, in den kommenden Jahren auf „Wertbasierte“-Märkten zu verkaufen – das bedeutet, dass sie keine Geschäfte schnell abwickeln werden, um Preise zu reduzieren.

Der Markt für kommerzielle Immobilien in Australien ist unter Druck. Höhere Finanzierungskosten können die Preise, die Käufer zahlen wollen, beeinträchtigen. Das ist eine echte Einschränkung. Doch der Zeitpunkt der Verkäufe kann dazu beitragen, Panikverkäufe zu verhindern. Die Cash-Erzeugung von EVT sowie die vorhandenen Schuldenkapazitäten bedeuten, dass diese Verkäufe nicht morgen abgeschlossen werden müssen, um die Geschäfte zu finanzieren.

Die Restrukturierung ist die eigentliche Frage.

Rothschild & Co wurde beauftragt, die möglichen Strukturen für die Zukunft des Unternehmens unabhängig zu analysieren. Mit anderen Worten: Die Leitung überlegt, ob EVT weiterhin als einzelnes börsennotiertes Unternehmen bleiben soll oder ob es in separate Unternehmen aufgeteilt werden soll.

Solche Restrukturierungen zielen in der Regel auf eine oder mehrere Ziele ab: Die nicht-wichtigen Unternehmensbereiche werden getrennt, ein wachstumsstarker Bereich wird abgespalten, die Überlappung zwischen den Holdinggesellschaften wird reduziert – oder auch die Wertsteigerung durch die Möglichkeit, dass Investoren jedes Unternehmen anhand seiner eigenen Kennzahlen bewerten können. Die Unternehmen wie Hotels, Kinos, Skigebiete und kommerzielle Immobilien haben sehr unterschiedliche Bewertungen und Wachstumsprofilen. Zusammenfassend gesehen führt das Marktumfeld zu einer „Conglomerate-Discount“.

EVT hat sein Portfolio in Richtung Hotels umgestaltet – schließlich sind Hotels das wichtigste Wachstumskriterium für das Unternehmen. Eine strukturelle Aufteilung könnte es ermöglichen, dass die Hotelsplattform als eine wachsende Franchise betrachtet wird – anstatt als Teil einer alternden Kinokette. Dadurch könnten Investoren selbst entscheiden, in welchem Geschäft sie investieren möchten, anstatt gezwungen zu sein, den gesamten Portfolio zu besitzen.

Das „Bear Case“

Die einfachste Argumentation gegen EVT ist, dass es sich um eine Reihe von Unternehmen handelt, die unter Druck stehen. Die Besucherzahlen in Kinos sind durch Streaming- und Home-Entertainment-Methoden stark beeinflusst. Hotels stehen unter dem Druck der Lohnkosten und des Wettbewerbs. Thredbo hängt von den Wetterbedingungen ab. Das Immobilienportfolio könnte jahrelang unverkauft bleiben, falls die Marktbedingungen weiter verschlechtern. Zudem könnte eine Umstrukturierung zu komplexen Situationen und Steuernachteiln führen – ohne echten Wert zu schaffen.

Genauer gesagt gilt die „Bear Case“-Annahme dann, wenn: die Verkaufspreise der Immobilien deutlich unter den Schätzungen von 800 Millionen A$ liegen; die Restrukturierung keine klare Wertsteigerung bringt; oder das Wachstum der Hotels stagniert, während der Filmsektor weiter abnimmt. Jedes dieser Faktoren würde dazu führen, dass die Aktienkurse im Bereich von „range-bound“ bleiben.

Der Beweispunkt

Die Angelegenheit beruht auf zwei zusammenhängenden Fragen. Erstens: Kann EVT Immobilien zu Preisen verkaufen, die nahe am Buchwert liegen? Die Geldversorgung der Firma sowie das 750 Millionen Australische-Dollar hohe Schuldenkonto ermöglichen es ihr, auf den richtigen Preis zu warten, anstatt sofort zu verkaufen. Zweitens: Schafft die Restrukturierung eine Struktur, in der die Wachstumschancen des Hotels getrennt von den Schwierigkeiten im Kinobereich bewertet werden können?

Was den Cashflow betrifft, so ist die Situation eindeutig: Die organische Cash-Erzeugung im Verhältnis zu den aktuellen Nettokreditlinien kombiniert mit nochmals 400–500 Millionen AUD an Immobilienverkäufen in den nächsten zwei bis drei Jahren könnte die Nettokredite auf ein deutlich niedrigeres Niveau bringen – also einen völlig anderen Leverage-Profil. Das allein würde eine höhere Multiplikation sowie größere Dividenden ermöglichen.

Aus struktureller Sicht beruht die Lösung auf dem Vorschlag von Rothschild. Eine gut durchgeführte Trennung der Hotels von den Film- und Immobilienunternehmen würde es dem Markt ermöglichen, die Wertsteigerungsmöglichkeiten unabhängig zu bewerten. Das würde dazu führen, dass die gegenwärtige Situation von einer langsamen Deleveraging-Situation in eine echte Wertsteigerung übergeht.

Was man sich ansehen sollte

Die Verkäufe der Vermögenswerte werden nicht so schnell abgeschlossen sein – Geduld ist also erforderlich. Doch das Unternehmen muss nicht hastig handeln. Der Cashflow sowie die Schuldenkapazität reichen aus, um den Wartezeitraum zu überbrücken.

Was in den nächsten 12 Monaten wichtig ist: Der Tempo und die Preise bei den ersten Immobilienverkäufen; die Empfehlungen der Rothschilds bezüglich der Unternehmensstruktur; ob das Wachstum des Hotels weiterhin überwiegt als der Rückgang des Kinossektors; sowie die Entwicklung der Nettoverschuldung. Wenn diese vier Faktoren in die richtige Richtung entwickeln, dann ist die Entnahme von 800 Millionen A$ ein einfacher Teil eines viel größeren Prozesses zur Entdeckung von Wert. Wenn nicht, dann handelt es sich dabei nur um ein gut finanziertes Freizeitunternehmen, das langsam seine Schulden abbuchen will – was zwar respektabel ist, aber kein Grund zum Kauf der Aktien ist.