Überprüfung des VAT-Regimes für Passagierautos in der EU: Ein versteckter Kostenaufwand für die Crypto-Car-Sharing- und Leasing-Flotte?

Am 10. September 2026 hat die Europäische Kommission eine öffentliche Konsultation eingeleitet, um die Mehrwertsteuer an die Kreislaufsysteme anzupassen. In dieser Konsultation ist auch der Satz enthalten, den jeder Investor in das Bereich des Krypto-Mobilitätssektors nun zweimal lesen muss:Vergütungsabzugsregeln für Personenwagen, die für geschäftliche Zwecke verwendet werden. Antworten wurden am 4. November 2026 erhalten., Die Bewertung der Auswirkungen wird Anfang 2027 erfolgen. Anschließend wird eine Gesetzgebungsvorschlag zur Änderung der EU-VAT-Richtlinie vorliegen.Für einen US-amerikanischen Einzelinvestor, der an Autovermietungs- und Leasingprojekten beteiligt ist, bei denen die Preise in Tokenform angegeben werden, bedeutet das eine Steuer auf den teuersten Input des jeweiligen Sektors – und diese Steuer wird in Kryptowährungen gezahlt. Bevor diese Steuern jemanden finanziell belasten, lohnt es sich, herauszufinden, welche Autos die EU tatsächlich versucht, zu besteuern.

Die Regel, die bereits die Flotten schützt

VAT ist eine Steuer auf den Konsum, nicht auf das Geschäft. Ein Unternehmen, das ein Auto kauft, um mit dem Verkauf von Fahrten, Mieten oder Leasingdiensten Steuern zu erheben, zahlt die Mehrwertsteuer auf diese Verkäufe und nimmt die Mehrwertsteuer, die es für das Auto bezahlt hat, wieder zurück. Deshalb ist es so, dass eine Mietagentur, ein Leasingunternehmen usw.…Der Fahrzeugverleihbetreiber, der ein Fahrzeug für seine Flotte kauft, erhält heute den vollen Umsatzsteuervorteil.Das Vermögen wird zu hundert Prozent für die steuerpflichtige Tätigkeit verwendet. Es gibt also keinen Teil, der für den Steuervorgang relevant ist – also keine persönliche Konsumausgaben.

Die Beschränkungen, die die Investoren bereits aus den Nachrichten kennen, gelten für ein anderes Tier. Im EU-Raum ist das Standardprodukt dabei das Firmenfahrzeug, das für den privaten Gebrauch verwendet werden kann. Gemäß den gemeinsamen Regeln im Vereinigten Königreich wird ein Fahrzeug, das für den privaten Gebrauch geeignet ist, als Auslöser für die Einschränkung der Einkommenssteuer angesehen. Ein gemietetes Fahrzeug mit privater Nutzung erhält nur die Hälfte der Einkommenssteuer zurück. Mehrere Mitgliedstaaten haben diese Idee als gesetzliche Regelung festgelegt.50-prozentige Abzug für Autos, die „nicht wesentlich“ für Geschäftszwecke verwendet werden.Die Steuer dient dazu, den persönlichen Gebrauch von Unternehmensvermögen zu erfassen – genau das hat eine Autovermietungs- oder Leasingflotte nicht.

Diese Logik gilt auch dann, wenn eine Flotte die Fahrzeuge nur vermietet, anstatt sie zu kaufen. Eine Flotte, die die Fahrzeuge ausschließlich für den Taxidienst oder zur Nutzung im Geschäftshaus verwendet, hat keine private Nutzung des Fahrzeugs. Deshalb wird der Mehrwertsteuer auf die Mieteinnahmen vollständig abgezogen. Der berüchtigte 50-prozentige Betrag entsteht beijen Personen, deren gemietete Fahrzeuge auch für private Fahrten genutzt werden können. Das ist die Perspektive, aus der man jedes „Kostenaufkommen im Jahr 2027“ betrachten muss: Damit die Belastung tatsächlich auf die Flotte fällt, müsste Brüssel das Prinzip der Neutralität für rein geschäftliche Vermögenswerte ändern – nicht aber die Regeln bezüglich der privaten Nutzung der Fahrzeuge.

Die Beratung weist in die andere Richtung.

Im von der Beratung angegebenen Zweck gibt es keinen Hinweis darauf, dass eine Umkehrung erfolgen soll. Die Maßnahme zielt explizit darauf ab, kreislauffähige Geschäftsmodelle zu unterstützen – wie Second-Hand-Waren, Reparaturen und Wiederverwendung – und das Autovermieten steht im Mittelpunkt dieser Absicht. Es wäre selbstzerstörerisch, den Mehrwertsteuersatz so anzupassen, dass er die Kreislaufwirtschaft belohnt wird, während gleichzeitig die Fahrzeuge, die diese Wirtschaft ausmachen, besteuert werden. Das fiskalische Ziel, das die EU haben muss, ist es, die andere Bevölkerungsgruppe zu unterstützen: die Firmenwagen, die die Mitarbeiter für geschäftliche Zwecke nutzen und am Wochenende behalten.

Schauen Sie, wo das Geld ist. In Belgien…Etwa 60 Prozent der neuen Passagierschiffe sind Firmenfahrzeuge.Eine Prüfung der Steuerausgaben schätzt, dass das Vorteilsverfahren für den privaten Gebrauch dieser Fahrzeuge dem Staat jährlich zwischen 2 und 4 Milliarden Euro kostet. Das ist die Summe, die eine Prüfung des Umsatzsteuersystems bezüglich Emissionen und übermäßigem Konsum erreichen könnte. Eine Autovermietungsflotte hingegen ist das Gegenteil eines Steuerparadieses: Die Fahrzeuge dieser Flotte erzeugen kontinuierlich steuerpflichtige Produkte. Die Beschränkung ihrer Abzugsmöglichkeiten würde die Kosten der Waren erhöhen – ohne dass es zu einer Verbesserung der Kreislaufbildung kommt. Das ist genau das Ergebnis, das mit dieser Überprüfung verhindert werden soll.

Die ehrliche Antwort auf die Frage im Titel ist also, dass es keine „versteckten Kosten“ gibt, die die Geschäftfloten tragen müssen. Eine Vorschläge, die die Abzugsfähigkeit dieser Kosten erhält oder vergrößert – was sowohl die aktuelle Gesetzgebung als auch die Logik der Beratungen vorsieht – zerstört die negativen Aspekte dieses Szenarios vollständig. Was übrig bleibt, ist ein Monitoring-Signal – kein risikobehafteter Aspekt.

Die Kryptowährungsgrundlage ist schwächer, als es klingt.

Die Kette in der Theorie – nämlich die durch VAT bezahlten Kosten, die in Tokenform angegeben werden, höhere Preise, die die Nachfrage nach Fahrten verringern, sowie die dadurch entstehende Nachfrageverringerung, die wiederum den Wert der Mobilitäts-Token senkt – setzt voraus, dass die Fahrten tatsächlich in den Tokens des Emittenten abgewickelt werden. Die Nachfrage nach Tokens hängt dabei vom Umfang der Fahrten ab. Nur sehr wenige echte Kryptowährungsbetriebe funktionieren auf diese Weise. Was existiert, ist meist nur die Akzeptanz von Kryptowährungen als Zahlungsmittel: Luxusreisenbüros oder Reiseagenturen, die Kunden erlauben, für normale Autos mit Bitcoin oder Stablecoins zu zahlen – wobei die Preise in Fiat-Währung angegeben werden. Die Gebühren, die von den Reiseplattformen und dem VAT erhoben werden, bleiben unverändert, egal ob der Reisende in Dollar oder in Tokens bezahlt. Der Betreiber sammelt einfach den VAT-Verträglich bei den Preisen ein und überweist ihn weiter. Die Zahlungsmechanismen schaffen keine Tokens, deren Wert von der Nutzung abhängt.

Die bekannteren Krypto-Mobilitätsprojekte nutzen den Token in die andere Richtung.DIMO ist eine der größeren Netzwerke für verbundene Fahrzeuge. Die Fahrer erhalten Token für die Weitergabe von Fahrzeugdaten.Und es wird Infrastruktur gebaut, damit andere Apps mit dem vernetzten Auto handeln können – es handelt sich dabei nicht um eine Art „Fleet-Charging-Token“. Es gibt einen echten Unterschied zwischen „einem Unternehmen, das Krypto auf der Kasse akzeptiert“, und „ einem Token, dessen Nachfrage mit jedem Fahrten abhängt“. Die Umsatzsteuerabgaben fallen auf der anderen Seite dieses Unterschieds. Für ein Unternehmen, das seine Preise in seinem eigenen Token ausdrückt, wäre die Frage eine ehrliche Entscheidung bezüglich der Preismarge. Doch dieses Unternehmen ist nur eine Designidee – keine messbare Realität. Deshalb fällt die Last einer hypothetischen Steuer auf ein System, das meist nicht existiert.

Das bedeutet nicht, dass die Überprüfung ohne Folgen ist – es bedeutet nur, dass die Folgen im Zusammenhang mit der Überwachung stehen, nicht mit einer bestimmten Position. Achten Sie auf die Formulierung der 2027er-Vorschläge bezüglich der Möglichkeit der Teilung, Leasing und Vermietung von Fahrzeugen. Und achten Sie darauf, ob die Kommission den Verkauf von Gebrauchtwagen – das andere Element der Kreislaufwirtschaft in diesen Beratungen – als Hauptgrund für die Änderungen des USt-Gesetzes betrachtet oder eher den Kauf von Fahrzeugen als Hauptgrund. Falls in zukünftigen Texten tatsächlich die Abzugsfähigkeit von Fahrzeugen für Geschäftszwecke eingeschränkt wird, dann ist die richtige Frage nicht, welcher Bereich davon betroffen sein wird, sondern ob ein Sektor, der keine Steuern für den privaten Gebrauch verursacht und somit die Grundlage für die Kreislaufwirtschaft darstellt, diese Regel lange genug tolerieren würde, um das Verhalten der Menschen zu ändern. Im Moment ist die Angst nur eine Art Übung bei der Interpretation des USt-Gesetzes – also noch kein Grund, die Struktur der Fahrzeugflotte in irgendeine Richtung zu ändern.