Ethuons Glamsterdam bleibt immer weiter zurück – und die Zeit ist für die langsame Phase des Zyklus entscheidend.

Alle paar Jahre gibt es bei Ethereum etwas, das fast wie ein Mythos ist – eine Upgrades, die so erwartet werden, dass sie als „der entscheidende Schritt“ bezeichnet werden. Im Moment ist das Glamsterdam: die Hard Fork, durch die die Führung dieses Kryptowährungszyklus wieder an das Netzwerk zurückgegeben wird, das diese Führung verloren hat. Am 3. September haben die Entwickler von Ethereum den öffentlichen Testnet-Startdatum stillschweigend verschoben.3. Augustzu6. OktoberEine Entscheidung, die bei der Call mit den Entwicklern von ACDC #186 getroffen wurde.Denn das neueste private Testnetzwerk weigerte sich, die Blöcke endgültig zu veröffentlichen. Das Ziel für den Mainnet-Start ist bereits von der ersten Hälfte des Jahres 2026 auf das vierte Quartal verschoben worden – Dezember wird dabei informell als Zeitpunkt erwähnt.

Für einen gewöhnlichen Leser riecht das wie irgendwelche „Kanalgeschichten“. Doch das ist nicht der Fall. Es ist wichtig, weil Ethereum in diesem Zyklus zurückbleibt – und Glamsterdam ist der letzte große Faktor, der dazu beiträgt, dass Ethereum nicht weiterhin in die Irre geht und gegenüber Bitcoin irrelevant wird.

Warum der Fehler mehr ist als nur eine verpasste Veranstaltung

Was immer entgleitet, ist nicht ein kosmetischer Frist. Die Verbesserung ist strukturell anspruchsvoll – eine zweistufige Veränderung.undUnd es ordnet die ganzen Komponenten neu an, die dazu beitragen, dass Ethereum funktioniert. Die wichtigste Maßnahme ist die Trennung von Entwickler und Bauern – ePBS. Dadurch wird die Arbeit zur Erstellung von Blöcken von den Dritten, die als „Relay“-Middleware dienen, getrennt.und in das Protokoll selbstDadurch wird eine Schicht an Vertrauen und Zentralisierung entfernt. Zusätzlich ermöglichen die Block-Level-Zugriffslisten es den Validatoren, unabhängige Transaktionen parallel statt sequenziell auszuführen. Die Upgrade-Operation erhöht außerdem das Gaslimit für einen Block.Ein Bodenwert von 200 Millionen– Ein echter Schritt in Richtung mehr Kapazität.

Das ist die Infrastruktur, die der Skalierung von Ethereum zugrunde liegt. Analysten haben dies immer wieder als… bezeichnet.Der wichtigste Faktor, der in naher Zukunft dazu beitragen kann, den mehrjährigen Rückgang des Verhältnisses zwischen ETH und BTC umzukehren.Deshalb ist ein Fehler wichtiger als eine bloße Planungsfehlheit: Es handelt sich dabei um einen ernsten Konsensfehler, der in einer früheren Testnetzwerkumgebung festgestellt wurde – in einer Umgebung, in der…Ein Block, der den Hash des Elternblocks teilt, kann die gesamte Kette unterbrechen.Außerdem gibt es einen Fehler in der Ausführungsebene des EIP-8037 – dieser Fehler zwang alle Client-Teams dazu, den Code zu überarbeiten. Zudem gab es Devnet-9 am 1. September mit 1.000 Validatoren – doch anschließend konnte die Integration nicht abgeschlossen werden. All das sind keine kriminellen Handlungen. Es handelt sich dabei einfach um die Fehler, die es zu entdecken gibt. Das Problem ist die Entwicklungstendenz: Ethereum hat auf eine schnellere Upgrade-Geschwindigkeit umgestellt – und das ist das erste Beispiel dafür, dass dies wiederholt wird.

Der Markt hat bereits die Preise der zurückgefallenen Produkte neu festgelegt.

Wenn man einen Schritt zurückt, erkennt man die tatsächlichen Risiken. Auf der Gesamttafel ist dies ein Moment mit hohen Risiken: Der Indikator für Angst und Gier bezüglich Krypto-aktien liegt bei 63 – also im Bereich der Gier. Ether hat sich in den letzten zwei Monaten um etwa ein Drittel erhöht, auf etwa 2.526 US-Dollar. Doch wenn man die Entscheidungen der Führung betrachtet, verändert sich das Bild. Der Anteil von Bitcoin an der Marktbeherrschung liegt bei fast 59 %, Ether nur knapp unter 12 %. Der Index für alternative Kryptowährungen liegt knapp über 30 Prozent – eine Tabelle, die nur formell breit ist. Ether liegt weiterhin etwa 46 Prozent unter seinem 52-Wochen-Hoch von 4.720 US-Dollar. Der Verhältnis von ETH zu BTC liegt bei etwa 0,033 – kaum unter dem Tiefstand und weit entfernt von der Marke von 0,08 Ende 2021.

Der Kreislauf dreht sich also weiter – und das Geld geht immer noch in Bitcoin. Diese Asymmetrie ist der Grund dafür, dass die Zeitpunkt der Aktualisierung eine Investitionsfrage ist, nicht eine Kleinigkeit. Je schneller Ethereum Glamsterdam veröffentlicht, desto früher gibt es den Besitzern der Tokens eine Ausrede, um ihre Tokens zu wechseln. Jeder Rückstand verlängert die Wartezeit.

Was einen „harten Fork“ nicht reparieren kann…

Das ist die wahre Grenze – und das ist genau der Teil, der Ihren Optimismus einschränken sollte. Eine Verzögerung ist ein Problem bezüglich der Zeitplanung, keine Problematik im Hinblick auf die Technik. Wenn die Fehler behoben werden können, dann wird Glamsterdam produziert werden – und die Infrastruktur wird überleben. Doch die Aktualisierung war nicht der Lösung für die eigentlichen Probleme von Ethereum. Das hängt teilweise von der Wertentwicklung des Tokens ab, nicht von den technischen Aspekten.

Ethereum steht vor strukturellen Herausforderungen, die durch keine Hard Forks beeinflusst werden können. Das Layer-2-Ecosystem verhindert, dass die Gebühren auf das Mainnet übertragen werden – dadurch wird die „Verbrennung“ der Tokens geschwächt. Analysten schätzen, dass…Allein die Base von Coinbase hat den Marktwert von Ethereum um etwa 50 Milliarden Dollar reduziert.Es fehlt etwas.Der „Corporate-Treasury-Bid“ sorgt dafür, dass Bitcoin eine strukturelle Grundlage hat.Und es hat eine höhere Korrelation zu risikoreichen Vermögenswerten als Bitcoin. Deshalb wird es bei einer Flucht nach Sicherheit schwerer verkauft. Das sind Markt-spezifische Probleme – keine Probleme bezüglich der Infrastruktur. Und das ist genau das, was die „Global-Liquidity-Methode“ davor warnt, in eine einzige Narrative einzuordnen. Liquidity fördert die Wertentwicklung – aber sie fördert auch die Wertentwicklung von Bitcoin.

Die falsche Einschätzung besteht darin, „die Upgrade-Schiffe“ und „die Wirtschaftliche Reparatur des Tokens“ als dasselbe zu betrachten. Das eine ist fast sicher – das andere wurde jedoch nie garantiert. Glamsterdam ist ein echter Katalysator – und der Zeitplan verändert sich ständig, weil die Arbeit schwierig ist. Beide Fakten sind wahr. Die richtige Analyse lautet: Man kauft keine Gewissheit – man kauft vielmehr eine spezifische, erreichbare Upgrade-Maßnahme, deren Zeitpunkt sich ständig ändert. Dabei hat das Marktnachfolgerstück das meiste zu gewinnen, wenn es reibungslos ausgeliefert wird – und das meiste zu verlieren, wenn man weiterhin wartet.