Faster Blöcke bei Ethereum: Die Koordination wird als institutionelle Anforderung dargestellt.

Die wichtigste Veränderung auf der Roadmap von Ethereum ist momentan nicht ein weiterer Layer-2-Sektor oder eine Anpassung bezüglich der Gebührenmarktmechanismen. Es geht vielmehr um den 12-sekündigen Block selbst. Unter dem Vorschlag „Quick Slots“ würde Ethereum damit beginnen…Die Abstände zwischen den Blöcken auf zehn Sekunden reduzieren.Und schließlich bis zu acht. Die Gruppe, die öffentlich für diese Veränderung plaidet – eine neue gemeinnützige Organisation, die sich als Vertreterin der institutionellen Finanzwesen darstellt – behauptet, dass der Grund dafür ist, dass die Institutionen ein schnelleres Netzwerk benötigen.

Bevor man das als Beweis für echte Nachfrage betrachtet, lohnt es sich, herauszufinden, wer die Anfragen stellt, was das Produkt tatsächlich kostet und wer die eigentlichen Nutzenierer sind.

Wer fragt eigentlich?

Der Vorschlag ist EIP-8198. Er wird von Ethlabs vorangetrieben – einem unabhängigen, gemeinnützigen Forschungsinstitut, das im Juni letzten Jahres gegründet wurde.Fünf ehemalige Forscher der Ethereum FoundationDie positive Reaktion in der Schlagzeile kam von…Ethereum InstitutionalEs handelt sich um eine gemeinnützige Organisation, die dazu da ist, Banken, Vermögensverwalter und Custodien anzusprechen. Sie betont, dass eine Änderung notwendig sei – schließlich soll Ethereum schneller werden.Mehr institutionelle Aktivitäten finden auf der Blockchain statt.Auf den ersten Blick scheint das wie ein Signal der Marktforderung zu sein – Ethereum versucht, diese zu erfüllen.

Schauen Sie sich den Organisationsplan an – es sieht so aus, als wäre eine Koordination vorhanden. Ethlabs und Ethereum Institutional wurden neun Tage auseinander gestartet: Die erste Gruppe bestand aus ehemaligen Forschern der Foundation, die zweite aus ehemaligen Mitgliedern des Unternehmerteams der Foundation. Beide Gruppen waren gegenseitig ergänzend: Eine Gruppe kümmerte sich um die technische Umsetzung, die andere um die Angebotsentwicklung.

Beide haben denselben Unterstützer. Ethlabs wird von… finanziert.BitMine, SharpLink und Joe LubinEthereum Institutional listet genau dieselben drei Parteien auf, die auch die Anker-Sponsoren sind. Mit anderen Worten: Die Gruppe, die das Vorschlag unterstützt, und die Gruppe, die das Vorschlag fördert, werden von denselben drei Parteien finanziert – jede dieser Parteien besitzt eine große Menge ETH, deren Wert sich mit den Entwicklungen von Ethereum ändert. Das macht die Unterstützung des Vorschlags nicht unecht. Es handelt sich dabei um Unterstützung von Interessengruppen, keine unabhängige Bestätigung dafür, dass die Institutionen nach schnelleren Blöcken fragen.

Was ein schnellerer Block eigentlich kostet

Der technische Aspekt ist, wenn man ihn allein betrachtet, begrenzt – aber real. Es handelt sich dabei nicht um das, was die Marketingstrategien vorschlagen. Kürzere Blöcke fügen keine zusätzliche Kapazität hinzu. Die Vorschläge bewegen sich in Richtung einer proportionalen Anpassung der Gasbegrenzungen und der Zielwerte.Der Durchsatz pro Sekunde bleibt erhalten.Das ist eine Veränderung in Bezug auf die Latenzzeit und die Endpunkte – keine Veränderung bezüglich der Skalierbarkeit.

Wichtig ist es, wo es um die Grenzen eines aktiven Marktes geht. Die Endentscheidung würde sich von etwa dreizehn Minuten auf etwa acht und eine halbe Sekunde verringern, wenn der Zeitraum auf acht Sekunden sinkt. Die Verluste, die die Trader tatsächlich erleiden müssen, um die Preise auf den DEX-Märkten stabil zu halten – das nennt man „Arbitrage-Leakage“.Die Skalenabhängigkeit hängt vom Quadratwurzel des Blockzeitraums ab.Wenn also der Slot um ein Drittel gekürzt wird, reduziert sich diese Verluste um etwa 18%. Kürzere Slots komprimieren außerdem die überschüssigen Informationen, die versuchen werden, durch MEV ausgedruckt zu werden – dadurch wird der Wert der Optionen verringert und es entstehen leere Blöcke. Die „basierenden“ Rollups, die auf Layer 1 basieren, übernehmen automatisch diesen schnelleren Rhythmus.

Beachten Sie, wer davon profitiert. Es sind die DeFi-Trader, Marktmakler, Layer-2-Sequenzer und Anwendungsentwickler – nicht die Banken und Vermögensverwalter, gegen die die Befürworter kämpfen. Ein Custodian, der Entscheidungen bezüglich der Compliance- und Abwicklungsberichte trifft, wird wohl kaum zwei Sekunden benötigen. Diese Lücke zwischen dem Label „institutioneller Nachfrage“ und den tatsächlichen Nutzern ist genau der Punkt, an dem die Geschichte übertrieben wird.

Die Wettbewerbsdruck sind jedoch real. Die 12 Sekunden dauernde Laufzeit von Ethereum scheint im Vergleich ziemlich lang zu sein.Solana hat sein Ziel auf 250 Millisekunden gesenkt.In dieser Woche haben die Inhaber von Zcash-Tokens gestimmt, um die Blockzeit von 75 Sekunden auf 25 Sekunden zu verringern. Ein Teil der Eile besteht darin, das Netzwerk vor dem Verfall zu bewahren – damit es neben den schnelleren Konkurrenten nicht altbacken wirkt.

Die bereits existierende Adoption

Das bedeutet aber nicht, dass der Wandel falsch ist. Eine schnellere und vorhersehbare Abwicklung ist eine echte Verbesserung. Die Autoren des Vorschlags sind ehrlich: Der erste Schritt – die Infrastruktur, die es ermöglicht, die Zeitpläne anzupassen, anstatt sie als feste Konstanten zu betrachten – ist schwierig. Das Risiko für die Leistung wird bereits im Voraus erkannt.

Der Punkt ist, wie die „institutionellen“ Beweise tatsächlich aussehen würden. Ethereum verfügt bereits über einige solche Beweise: Ethereum Institutional nennt etwa…180 Milliarden in StablecoinsEtwa 60 Prozent aller stabilen Coins im Umlauf – sowie zwei Drittel der tokenisierten Realwirtschaftsaktiva, die auf dem Netzwerk gespeichert sind. Das ist das „Adoptionrest“, das bereits überlebt hat. Es handelt sich dabei um die wiederholte, anhaltende Nutzung – etwas, worüber ein Venture Investor nachdenken würde – nicht um die Handelsrate. Schnellere Blöcke helfen dabei, diese Basis weiterhin wettbewerbsfähig zu halten; sie beweisen aber nicht allein, dass mehr davon kommen wird.

Trennen Sie also die beiden Argumente voneinander. Der technische Grund dafür, warum die Blockzeit verringert werden soll, ist an sich schon überzeugend – und es ist wahrscheinlich für die Nutzer des Netzwerks vorteilhaft. Aber betrachten Sie das „institutionelle Signal“, das dazu verwendet wird, diese Entscheidung zu unterstützen, einfach als eine Art Unterstützung von einer Gruppe, die von denselben ETH-Haltern finanziert wird, deren Positionen mit dem Netzwerk steigen. Diese Gruppe unterstützt also eine technische Veränderung, die sie selbst finanziert. Betrachten Sie diese Unterstützung als Unterstützung einer interessierten Gruppe – und behalten Sie Ihren Skeptizismus bezüglich der Umsetzung der Idee bei. Die eigentliche Frage für Ethereum war nie, wie schnell die Blocks sind – sondern ob die Institutionen, die Ethereum unterstützen, weiterhin auf diesem Fundament aufbauen können, nachdem die Anreize und die Schlagzeilen nachlassen.