Die Warnung von ESMA bezüglich der Kryptowährungen bedeutet im Grunde das Ende der Schutzmaßnahmen gegen diese Währungen.

Im April 2025 stand Natasha Cazenave, die Geschäftsführerin der Europäischen Behörde für Wertpapiere und Märkte, vor dem Wirtschaftsausschuss des Europäischen Parlaments und übermittelte eine Botschaft, die eher widersprüchlich klang. Sie sagte, dass Krypto-Technologien noch immer ein „relativ kleiner Sektor“ seien und eine „eingeschränkte Integration“ in das größere Finanzsystem hätten.Etwa ein Prozent der weltweiten FinanzvermögenUnd dennoch steigen die Risiken für die finanzielle Stabilität, wie sie selbst ausdrückt, immer weiter an. Die eigene Einschätzung von ESMA:Die Gefahr war noch nicht bedeutend.Aber die Entwicklung war einseitig.

Es handelt sich um eine Art von Darstellung, die als „Regulatorische Vorsichtsmaßnahme“ interpretiert werden kann. Ich denke, das ist eigentlich die ehrlichere Art und Weise, um zu beschreiben, wo wir uns befinden. Die Warnung verdient Aufmerksamkeit – nicht weil ein europäischer Beamter Krypto-Investitionen als riskant bezeichnet hat – jeder Regulator hat das bereits seit einem Jahrzehnt getan – sondern wegen des spezifischen Grundes, den sie angeführt hat. Die Bedrohung kommt von den Krypto-Investitionen selbst.Wachsende BeziehungenZur traditionellen Finanzwelt. Die strukturelle Frage hinter dieser Überschrift ist einfach: Was passiert mit einer Vermögensklasse, sobald das System aufhört, so zu tun, als könnte es sie in Quarantäne halten?

Warum ein einprozentiger Anteil trotzdem wichtig sein kann

Cazenave behauptete nicht, dass das Krypto-Markt nicht groß sei.Mehr als 95 Prozent der Banken in der EU nehmen nicht daran teil.Überhaupt nicht. Aber sie argumentierte, dass die Größe nicht der einzige Faktor sei, der einen Sektor gefährlich macht. Sie warnte davor, dass…Unruhe – selbst in kleinen Märkten – kann zu größeren Stabilitätsproblemen führen oder diese verstärken.Und das.Künftige starken Einbrüche bei den Kryptowährungspreisen könnten weitreichende Folgen haben.Im Finanzsystem: Für einen Retail-Investor ist es eher unbedeutend – schließlich ist Krypto nur 1% von allem. Wer kümmert sich darum?

Der Einwand ist, dass die Größe nur den „Stock“ misst – nicht die Verbindungen, die durch ihn verlaufen. Die Sorge von ESMA ist die Ausbreitung des Risikos – die Verbindungen, durch die ein Krypto-Crash in Portfolios gelangt, in denen eigentlich kein einziger Token gehalten werden soll. Sie nannte drei Beispiele: Spot-Krypto-Exchange-Trades-Fonds, die es normalen Renten- und Brokerkonten ermöglichen, Bitcoin und Ether zu halten – innerhalb eines normalen Rahmens. Stablecoins, die auf den Bankbilanzen auftreten und in den Handel und die Abwicklung eingebettet sind. Und das Cyber- und operative Risiko.Der etwa 1,4 Milliarden Dollar schwere Hackerangriff auf BybitUnd der Zusammenbruch von FTX ist ein Beweis dafür, dass diese Branche weiterhin Probleme macht.

Laut ESMA sind genau diese Orte die Stellen, an denen die alte Annahme – dass Krypto- und traditionelle Finanzmärkte getrennte Bereiche sind – nicht mehr gilt. Man kann einen Spot-Bitcoin-ETF in einem Account kaufen und einen Geldmarktfonds in einem anderen Account – dann teilen Sie nun einen gemeinsamen „Kanal“. Die „Krypto-Kämpfe“ sind nicht mehr das Problem von anderen; sie befinden sich in Ihrem diversifizierten Portfolio, unter der Regulierung.

Der Punkt, an dem das Umfang nicht mehr haltbar war.

Ich möchte auf die Schlussfolgerungen der ESMA eingehen – schließlich ist das wichtig, um die Warnungen richtig verstehen zu können. Sie bezeichnete die Regelung der EU bezüglich der Märkte für Krypto-Assets als „Erfolg“. Zudem sagte sie, dass weitere Regeln erforderlich sein könnten, da sich der Sektor weiter entwickelt. Das ist nicht die Sprache eines Regulators, der versucht, Kryptowährungen zu verbieten. Es ist vielmehr die Sprache eines Regulators, der Kryptowährungen fördert.InnenDer Umfang sollte so gestaltet sein, dass die Verbindungen sichtbar sind, lizenziert und überwacht werden – genau damit eine weitere Ansteckung eingedämmt werden kann.

Die Zeitlinie seitdem zeigt die Reihenfolge der Entwicklungen. Die Übergangszeit für die Anbieter von Krypto-Assets gemäß MiCA endete am 1. Juli 2026 – und bereits einige Wochen vorher.Die ESMA forderte die unerlaubten Anbieter auf, ihre Tätigkeiten in der EU ordentlich einzustellen.Man sollte den Onboarding-Prozess der Kunden stoppen und die Vermögenswerte an die Investoren zurückgeben. Die Richtlinien für diesen Sektor wurden Ende Juli vollständig umgesetzt. Egal, ob man das Ergebnis als „Regime“ oder „Käfig“ bezeichnet – die EU hat beschlossen, dass Kryptowährungsunternehmen nun entweder als lizenzierte Finanzinstitute fungieren müssen oder gar nicht erst existieren dürfen.

Das ist nichts, was nur in Europa vorkommt. Es handelt sich um denselben Trend, in dem sich die US-Politik entwickelt hat – die Genehmigung von Spot-Crypto-ETFs durch die SEC, sowie ein Framework für Stablecoins.GENIUS-ActBanken und Geldmarktfonds untersuchen die Tokenisierung – aus einem anderen Blickwinkel. Die ESMA ist eine der wichtigen Regulierungsbehörden, die eine Veränderung anzeigt, die bereits auf beiden Seiten des Atlantiks stattfindet: Die Regulierungsbehörden gehen nicht mehr davon aus, dass Kryptowährungen isoliert werden können. Stattdessen betrachten sie die Beziehungen von Kryptowährungen zum System, nicht aber die Kryptowährungen selbst.

Was die Warnung für Sie bedeutet

Wenn man es so betrachtet, dann ist das Wichtigste, was die ESMA sagte, nicht ihre Prognosen. Es handelt sich dabei vielmehr um eine implizite Anerkennung, dass Kryptowährungen nun Teil des makroökonomischen Systems sind – sie unterliegen denselben Regeln und Kapitalflüssen wie alles andere. Sie sind somit nicht mehr isoliert von den allgemeinen Risiken. Für einen US-Retail-Investor bedeutet das zwei Dinge: Entweder wird der Investor enttäuscht sein – oder er wird profitieren.

Die beruhigende Tatsache: Eine absolute Verbotung von großen Krypto-Investitionen ist weniger realistisch geworden – schließlich ist der Sektor selbst weniger exotisch geworden. Doch Regeln wie die MiCA sind die Grundlage für solche Maßnahmen.BehaltenEs handelt sich um investierbare Kryptowährungen – dadurch wird die Wahrscheinlichkeit verringert, dass die gesamte Vermögensklasse als irrelevant angesehen wird, wie es bei spekulativen, nicht regulierten Investitionen der Fall sein könnte.

Der härtere Aspekt bedeutet, dass „keine Kryptowährung sicher ist“, sobald die Verbindungen zwischen den verschiedenen Assets eine Rolle spielen. Der heutige Kryptomarkt ist so groß, dass er als System in Miniaturform funktioniert – die Gesamtkapitalisierung beträgt etwa 2,6 Billionen US-Dollar. Bitcoin liegt bei etwa 77.000 US-Dollar und ist im Vergleich zum letzten Jahr um etwa 15 Prozent gefallen, nachdem er einmal bei etwa 125.000 US-Dollar gelegen hatte. Ether ist weit entfernt von seinem Höchststand. Wenn ein Asset Teil dieses Systems ist, dann bleibt ein plötzlicher Rückgang nicht nur auf dem Kryptomarkt – er trifft auf denselben Fonds, denselben Banken und denselben Marktplatz wie die konventionellen Vermögenswerte. Die Warnung der ESMA ist somit eine Erinnerung daran, dass die Verbindungen zwischen den verschiedenen Assets nun bidirektional sind.

Die ehrliche Erkenntnis ist nicht „Verkaufe Kryptowährungen, weil ein europäischer Regulator besorgt ist“. Es geht vielmehr darum, dass das alte Denken – dass Kryptowährungen nur eine Art Nebensache sind, die man entweder spenden oder ignorieren kann, wenn die Marktentwicklung schwierig wird – endet. Der Regulator, der sagt, dass die Verbindungen zwischen verschiedenen Finanzinstrumenten zunehmen, beschreibt genau diese Integration, die es ermöglicht, das Asset bequem in der Brokerkontoverwaltung zu kaufen. Egal, was man über den Preis denkt: Die Zeit, in der Kryptowährungen von den anderen Finanzen getrennt werden konnten, ist vorbei – und ESMA hat das einfach zugegeben.