EMLP gegen ICLN: Derselbe Stromrecht-Plan, zwei verschiedene Strategien

Derselbe Glockenklang, derselbe Uhrenzeiger – nur eine Frage: In den nächsten zwölf Monaten kommt die bessere Energie wieder von den Rohstoffen, die aus fossilen Brennstoffen gewonnen werden, oder von den Anlagen wie Panels und Turbinen, die versuchen, auf diese Rohstoffe zu verzichten?

Zwei ETFs, eine Energieaktie. Der EMLP von First Trust ist ein Fonds im Wert von 4,18 Milliarden Dollar, der sich auf nordamerikanische Gas- und Ölrohre, kanadische Infrastrukturunternehmen sowie mittelständische MLPs bezieht – also die Infrastruktur, mit der das Gas und das Öl transportiert werden. Der ICLN von iShares ist etwa…2 MilliardenDer globale Markt für Solarenergie, Windenergie, Kernenergie, Batterien sowie die Unternehmen, die Strom verkaufen – das sind die Geräte, die die „Barrel“-Technologie ersetzen können. Sie stehen auf entgegengesetzten Seiten der Klimadebatte. Doch im Jahr 2026 sind beide Seiten gestiegen – und beide werden von demselben „unsichtbaren Käufer“ angetrieben: dem KI-Datenzentrum, das einen Stromverbrauch von über 100 Megawatten 24/7 benötigt.

Die Frage, die diese Karte beantwortet, ist nicht „Fossil vs. sauber“. Es geht vielmehr um „Vertrag vs. Preis“. EMLP erhält eine Gebühr pro Produktstück, das transportiert wird – diese Gebühr ist im Voraus festgelegt. ICLN erhält einen Preis für Strom oder Ausrüstung – dieser Preis wird auf dem Markt festgelegt.

Die Karte – gefroren, bevor die erste Glocke läutet.

Es gibt kein Geld auf dem Tisch. Nur Papierscheine. Der Leser muss weder Geld halten noch irgendwelche Mittel besitzen, um die Karten zu verfolgen.

Warum das Match funktioniert – und wo es nicht funktioniert

Die beiden Fonds beantworten dieselbe Frage der Anleger –Wie verdient man Geld durch den steigenden Energiebedarf in den USA?Durch echte, unterschiedliche wirtschaftliche Mechanismen. EMLP kauft langfristige Verträge, um einen Fass Öl oder eine Einheit Gas über die Pipeline zu transportieren. Die Einnahmen sind im Voraus festgelegt. Die Margen sind vorhersehbar. Das Geld kommt als Verteilung zurück. ICLN kauft Unternehmen, die Zukunftprodukte verkaufen – Panels, Turbinen, Batterien, Netzanschlüsse – und hofft, dass der Übergang zur Elektrizität schneller erfolgt, als die Diskontrate es vorsieht.

Der wichtige Unterschied ist: Die Einkünfte von EMLP sind vertraglich geregelt. Die Einkünfte von ICLN hingegen sind nach Marktpreisen berechnet. Diese Unterscheidung bestimmt alles andere auf der Karte.

Wenn der Handel nicht vollständig faire ist: EMLP wird aktiv verwaltet – ein Fondsmanager wählt die Anlagen aus und erhält dafür 0,95% Gebühr. ICLN wird passiv verwaltet; dabei wird ein Index als Referenz genutzt, mit einer Gebühr von 0,38%. Der aktive Verwalter bringt seine eigene Einschätzung mit ein. Der Index wiederum sorgt für Disziplin. Der Leser sollte wissen, welche Option er kauft.

Das Tabellebild vor dem Spiel

Die letzten fünf Kalenderjahre erzählen die wahre Geschichte – und es ist nicht die Geschichte, die mit dem Schlagzeichen „Saubere Energie – die Zukunft“ impliziert.

EMLP – Gesamterückgang pro Jahr:2021 +23.2%, 2022 +10.4%, 2023 +8.0%, 2024 +33.4%, 2025 +9.7%Der Fonds hat in jedem dieser Jahre zugenommen. Der Anstieg im Jahr 2024 erfolgte nach der Rückkehr zu den MLP-Fonds, nach dem Schock durch die Zinsen in den Jahren 2021–2022. Bis zum Zeitpunkt der Niederschrift ist der EMLP im Jahr 2026 um 16,5% gestiegen.

ICLN – Gesamterückzahlung pro Jahr:2020 +141.8%, 2021 -24.2%, 2022 -5.4%, 2023 -20.4%, 2024 -25.7%Der Anstieg im Jahr 2020 ist das Ergebnis der Politikmaßnahmen während der Pandemiezeit. Danach gab es vier Jahre mit negativen Werten – jede dieser Jahre verringerte den Gewinn aus dem Jahr 2020. Der bis zum Jahr 2026 angelegte Gewinn von ICLN liegt bei etwa +6%. Dabei gab es eine Anhebung im Mitteljahr.Im Juni stieg der Wert um etwa +29%..

Wenn man diese beiden Zeilen zusammen liest, wird die Aussage „Saubere Energie ist die Zukunft“ kompliziert. Die Zukunft ist für den ETF, der diese Chance nutzen soll, eine vierjährige Verlustperiode. Die Vergangenheit hingegen – die Pipeline, die Verträge, die Verteilung – war eine fünfjährige Kompounding-Maschine.

Deshalb öffnet die EMLP das Karteninstrument bei einem Wert von 55/45. Der „Edge“ bedeutet nicht eine Überzeugung bezüglich Öl. Der „Edge“ ist vielmehr eine Art Ausgleichsmechanismus, der den Inhaber durch die Abbuchungen des ICLN finanziell unterstützt – und außerdem ein Erfahrungshintergrund, bei dem es seit fünf Jahren kein schlechtes Jahr gab.

Was jedes Fonds tatsächlich besitzt

Die Top-10 der EMLP ist:48,4 Prozent des FondsDie größte Position ist bei Enterprise Products Partners.7.0%Dieser Kanal leitet Rohöl und natürliche Gasflüssigkeiten durch das Permian Basin. Kinder Morgan belegt den zweiten Platz.3.7%Es handelt sich um eine der größten Pipelinesysteme des Landes. Eine Reihe weiterer Pipeline-, Speicher- und Versorgungsanlagen ergänzen das Gesamtbild. Das Portfolio ist also…Rund 55 Prozent Verbrauchsgüter und 45 Prozent IndustriegüterDer Geschäftsbetrieb ist absichtlich langweilig: Man erhebt eine Gebühr pro produzierten Produktstück, schließt langfristige Verträge ab und überträgt das Geld an die Aktionäre.

Die Top-Zehn der ICLN sind ein anderes Tier.First Solar liegt mit 8,2% an der Spitze.Danach kommt China Yangtze Power mit 7,6 %, ein chinesischer Energieunternehmen, das unter anderem den Three Gorges-Staudamm betreibt. NextPower mit 6,9 % ist ein Unternehmen, das Windenergie und Speicheranlagen betreibt. Bloom Energy mit 6,8 % produziert Brennstoffzellen – diese werden dieses Jahr in KI-Datenzentren verwendet. Enphase mit 4,7 % produziert Solarinverter für private Haushalte. Vestas mit 4,5 % produziert Windkraftturbinen. Das Fonds ist…40% Verbrauchsmaterialien, 26% Industriegüter, 24% EnergieDas Geschäft ist nicht langweilig: Den Hardware an einen marktgesteuerten Markt zu verkaufen, oder Strom an einen Markt zu verkaufen, in dem die Preise festgelegt werden.

Die Top-25-Bestände von ICLN sind:71 % des FondsDrei der fünf wichtigsten Hersteller von Solar- oder Windanlagen sind US-amerikanische Unternehmen. Sie sind alle dem chinesischen Wettbewerb sowie den Entwicklungen bei der Erweiterung von Kraftwerken ausgesetzt.

Das Mechanismus, der im Jahr 2026 sich veränderte

Es gibt also eine Tatsache, die die Vorstellung von „Fossile vs. Saubere“ untergräbt. Die Rallye im Jahr 2026 in beiden Fonds wird von demselben Käufer angeführt.

Ein großer US-Datenzentrum verbraucht 100 bis 500 Megawatt an Strom – und arbeitet rund um die Uhr. Die günstigste Möglichkeit, diesen Strom zu liefern, ist heutzutage in den meisten US-Märkten die Nutzung von Gasturbinen. Das ist das Geschäft der Unternehmen in den Top-Aktiva des EMLP-Konzerns. Die Leitungen des EMLP-Konzerns leiten den Gasstrom zur Turbine weiter.

Dasselbe Data Center greift bei fehlender schneller Lieferung von Gas auf das Stromnetz zurück. Dort übernehmen die Energieunternehmen von ICLN – NextPower, Equatorial, japanische und brasilianische Unternehmen – die Stromversorgung. Die Anbieter von Technik (First Solar, Enphase, Bloom) profitieren davon, wenn der Betreiber des Data Centers ein Stromkaufvertrag sucht, eine Zusammenarbeit mit einer Solarfarm oder eine Backup-Lösung mit Brennstoffzellen.

Das „Fossil vs. Clean“-Modell bricht zusammen. Beide Fonds stehen auf derselben Seite des Handels: die wachsende Energedruckkurve in den USA aufgrund von KI. Der Weg ist jedoch unterschiedlich. Der Weg von EMLP besteht aus Vertragsgebühren für Pipelines. Der Weg von ICLN besteht aus einem von Politik unterstützten Strompreis. Und das gleiche Makrogeschehen…Der Preis für WTI-Kerogen stieg im April auf 114 Dollar, bevor er wieder auf etwa 100 Dollar zurückfiel.Das hat die beiden Fonds durch den gesamten Energiebereich nach oben getrieben. Wenn der Ölpreis steigt, ändern sich alle Energiepreise – und beide Fonds profitieren davon.

Die ICLN-Rally war tatsächlich stattgefunden. Im Juni betrug der Anstieg etwa 29%. Seitdem hat sich dieser Anstieg auf etwa 6% verringert. Die EMLP-Rally war hingegen eher langsam und konstant. Beide sind gestiegen. Die Frage ist nur: Welche von beiden wird weiterhin anhalten?

Die zwei Tabelle

Der offizielle Wert ist der Gesamterlös – und das ist es, was über den Ausgang des Spiels entscheidet. Doch der Leser, der wissen möchte, welche Theorie funktioniert, braucht einen zweiten „Scoreboard“ – also einen Mechanismus, der die Ergebnisse darstellt. Vier Variablen:

Der Verteilungsertrag ist die wichtigste Differenz für einen Retail-Investor. EMLP zahlt diesen Ertrag jedes Quartal – etwa 1,21 Dollar pro Aktie in den letzten zwölf Monaten. ICLN zahlt fast gar nichts. Wenn der Investor Einkommen aus dieser Position benötigt, ist die Angelegenheit bereits vor Beginn abgeschlossen. EMLP ist das einzige Unternehmen von beiden, das den Inhabern die Möglichkeit gibt zu warten.

Wenn der Investor auf die Kapitalsteigerung setzt, dann ist die Situation anders. Die Anstiegsschwankungen von ICLN im Jahr 2026 waren eher ein Zeichen für Kapitalgewinne – und es war auch das bessere Verhalten bis Juni. Doch die Daten von 2021–2024 zeigen, dass diese Anstiegsschwankungen nur Ausnahmen sind, nicht die Regel.

Das Gegenbeispiel – ehrlich gesagt.

Das Angebot der EMLP ist schwächer, als das Scoreboard anzeigt. Die wichtigsten Positionen sind von einem konstanten Preis für Erdgas betroffen. Wenn die Nachfrage nach Erdgas aufhört zu wachsen – und wenn die KI-Speicheranlagen mehr auf Kernenergie- und erneuerbaren Energien als auf Erdgas basieren – dann werden die Vertragsverlängerungen nicht weiter zunehmen. Der Anstieg von +33% im Jahr 2024 erfolgte nur durch einen einmaligen Rückgang der Renditen nach zwei Jahren von Schocks. Das wird sich nicht wiederholen. Zudem ist das Verhältnis der Kosten zu den Einnahmen von 0,95%, was mehr als das 0,38% von ICLN ist. Das ist eine echte Belastung über einen Zeitraum von zwölf Monaten.

Der Fall von ICLN ist schwächer, als die „AI-Power-Bill“-Theorie nahelegt. Das Fondskapital ist sehr konzentriert: Die 25 größten Anlagenanteile machen 71% des Fonds aus. Drei der fünf größten Anleger sind US-amerikanische Hersteller von Solar- oder Windanlagen – alle sind gegenüber chinesischer Konkurrenz anfällig. Die Politik, die seit 2020 das Fondsmanagement unterstützt hat, wird nun in mehreren Märkten in Frage gestellt. Wenn die Entwicklung der AI-Datenzentren weiterhin auf Gas- und Kernenergie basiert, dann werden die Gerätehersteller von ICLN gegenüber den Anlegern des EMLP-Verbands bei der Berechnung der Power-Bill-Summen unterlegen sein. Die Ergebnisse für die Jahre 2021–2024 – vier schlechte Jahre – zeigen, dass sich die Situation wieder ändern kann.

Die ehrliche Antwort ist: Der Rallye im Jahr 2026 handelt um eine makroökonomische Entwicklung – keine Branchenbeziehung. Es geht um steigende Öl- und Gaspreise sowie um den Aufschwung der KI-Branche. Wenn einer dieser Faktoren nachlässt – und das wird eines Tages passieren – dann werden die beiden Fonds wieder getrennt voneinander sein.

Die beiden Einnahmenberichte, die den nächsten Wert bestimmen

Die erste geplante Aktualisierung ist am Ende des Septembers 2026. Zwei Ereignisse sind wichtig vor der nächsten Aktualisierung:

Die Gewinne von ONEOK im 3. Quartal.ONEOK, eine EMLP-Gruppe, gab bekannt…Im August wurde eine Übernahme der Permian-aktiven Vermögenswerte von Brazos Midstream in Höhe von 9 Milliarden Dollar durchgeführt. Dabei wurde teilweise eine Beteiligung in Höhe von 9 Milliarden Dollar durch Apollo finanziert.Der Q3-Bericht zeigt erstmals, ob das Geschäft tatsächlich einen positiven Einfluss auf den Cashflow hat, auf den sich das Fondsprojekt stützt.

Die Gewinne von First Solar im 3. Quartal.ICLN’s größtes Unternehmen hatte im Jahr 2025 eine schwache Entwicklung. Der Bericht für das dritte Quartal zeigt erstmals, ob die Nachfrage nach dem AI-Datencenter in Einnahmen umgewandelt werden kann.

Die Entscheidungsvariable für den Wettbewerb ist die Verteilung von Gas und Elektrizität bei der Errichtung neuer US-Data-Centers. Wenn das Gas weiterhin die Oberhand hat, erhöht EMLP seinen Vorsprung. Wenn die Stromnetze die Oberhand gewinnen, schließt ICLN den Unterschied aus.

Die Lektion, die das Kartenbild lehrt

Die Debatte zwischen „Fossilen vs. Sauberkeit“ ist eine Debatte aus dem Jahr 2020. Im Jahr 2026 stehen die beiden Fonds auf derselben Seite einer anderen Frage: Erhält der Investor seine Einnahmen durch einen Vertrag oder durch einen Preis? EMLP entscheidet sich für den Vertrag. ICLN entscheidet sich für den Preis. Der Vertrag zahlt zuerst; der Preis zahlt mehr, wenn er gezahlt wird.

Die 55/45-Hindernisse gelten weiterhin. Der Investor, der Einkommen benötigt, muss sich nicht um das Spiel kümmern – die Verteilung der Gewinne übernimmt das. Der Investor, der nur auf die Kapitalsteigerung wartet, erlebt ein echtes Wettbewerb. Die nächsten beiden Berichte werden zeigen, welcher Aspekt des „AI-Power-Handels“ tatsächlich an Bedeutung gewinnt.