Die EZB erhöht die Zinsen – zu einer Situation, die sie nicht lösen kann.

Am 10. September tat die Europäische Zentralbank genau das, was die Märkte bereits erwartet hatten: Sie erhöhte ihre Einlagensätze um einen Viertelprozentpunkt.2.5%Das ist der zweite Anstieg in drei Monaten – und die erste Verhaltensänderung seit 2023. Das Interessante ist nicht die Zahl selbst, sondern die Tatsache, dass die Bank überhaupt etwas unternimmt. In der Entscheidung gibt es nichts, was den Ölpreis senken würde.

Der Schock, der die Hand der EZB zwingt, Maßnahmen zu ergreifen, ist ein Krieg – nicht eine Blase. Nachdem im späten Februar im Nahen Osten Kriege ausbrachen, halfen die Störungen rund um die Hormuz-Straße dabei, die Situation weiter zu verschlechtern.Das Rohölpreis von Brent liegt über 100 Dollar pro Barrel.; Die Energieinflationsrate in der Eurozone erreichte im August 14,3 %. Die allgemeine Inflationsrate lag bei 3,3 %.Das ist der höchste Wert seit 2023. Doch ein Lieferungsshock ist genau die Art von Inflation, gegen die eine Zentralbank nichts tun kann – indem sie die Zinsen erhöht. Höhere Kreditkosten können zwar nicht die Lieferketten umleiten oder die Meerengen wieder öffnen. Die EZB selbst hat das auch anerkannt.Etwa 90 Prozent des Anstiegs der Energiepreise in der Eurozone in den ersten fünf Monaten des Jahres.Es kam von negativen Lieferfaktoren und Geopolitik – nicht von überhitzter Nachfrage.

Wozu dient also diese Preissteigerung? Die Steigerungen zielen nicht auf die Energiepreise selbst ab, sondern darauf, was diese Preise könnten werden. Die Bank befürchtet eine Ausbreitung dieser Probleme: Dass eine drei Monate lang anhaltende Inflation von über 3% die Arbeiter und Unternehmen davon überzeugt, dass die Preise weiter steigen werden. Dadurch werden die Löhne angehoben und eine Importabhängigkeit in eine interne Problematik umgewandelt. Eine präventive Steigerung ist eine Art „Anzahlung“ für die Glaubwürdigkeit – ein Zeichen dafür, dass das Ziel von 2% immer noch erreichbar ist. Das „Verpflichtung“ im offiziellen Sprachgebrauch der Konferenz bedeutet nicht eine Beschreibung des Ölmarktes, sondern ein Versprechen, nicht zuzulassen, dass die Erwartungen sich entwickeln.

Das Problem ist, dass der Preis für diese Zusicherung an einem sichtbaren Ort bezahlt wird. Der Euroraum ist ein Nettoimporteur von Energie – daher trägt auch das gleiche Öl dazu bei, die Wirtschaftslage zu verschlechtern.Die EZB schätzt, dass der Krieg die Produktion in der Eurozone um etwa 0,4 Prozentpunkte verringert.im ersten Jahr.Die Europäische Kommission schätzt den Wachstumsschritt für das Jahr 2026 auf gerade einmal 0,9%.Zudem wird die Einzahlungsrate auf den Staatsanleihenmarkt erhöht – auf einem Markt, auf dem die Renditen europäischer Staaten bereits sehr hoch sind.Mehrdekadenale HöhenständeDa die Investoren gleichzeitig größere Defizite, einen durch Kriege verursachten Verteidigungsaufwand sowie höhere Zinsen berücksichtigen müssen, wird der Preis für die öffentlichen Finanzen sowie für die am stärksten verschuldeten Regionen fallen – je nachdem, wer den Kampf gegen die Inflation gewinnt.

Es gibt eine Einschätzung bezüglich des Spaziergangs im September, die ihn fast unbelastend erscheinen lässt. Die tatsächliche Inflationsrate entwickelt sich jedoch nicht weiter.Die Kerninflationsrate sank im August auf 2,4 %, während die Inflationsrate in der Dienstleistungsbranche auf 3,0 % fiel.Ein Zeichen dafür, dass die Energie noch nicht in Löhne und andere Preise übergegangen ist. Die Ökonomen bei ING nennen diese Entwicklung…VersicherungssteigerungEs handelt sich um eine Straffung, die dazu führt, dass die Einlagezinsen weiterhin innerhalb der Schätzungen der EZB für eine neutrale Geldpolitik bleiben – also ohne die Wirtschaft zu befeuern oder zu bremsen. Aus dieser Sicht hat der Rat der EZB die Zinsen erhöht, um sein Ansehen zu schützen – doch dadurch hat er der Wirtschaft weniger geschadet, als die Berichte suggerieren.

Ob diese beruhigende Aussage noch gültig ist, ist eine offene Frage – und das ist genau das, worauf Investoren sich wirklich konzentrieren sollten. Die von Reuters befragten Ökonomen betrachten dies größtenteils als das Ende der Situation.91 Prozent erwarten, dass die Einlagenrate bis Ende 2026 bei 2,5 Prozent bleibt. 78 Prozent glauben, dass sie bis Mitte 2027 weiterhin bei diesem Wert bleiben wird.Das würde diese…Der kürzeste Anziehzyklus seit fünfzehn JahrenZu den Zinsfutures hingegen…Preisgestaltung für den dritten SchrittUnd einDie Umfrage der Deutsche Bank ergab keinen Konsens.An dem Punkt, an dem der Zyklus endet. Die Trennung ist keine technische Frage. Wenn die Analysten recht haben, dann hat die EZB deutlich gemacht, dass sie weiterhin versuchen wird, die Situation zu verstärken – also Stagflation zu verursachen. Wenn die Ökonomen recht haben, dann war heute der Höhepunkt des Zyklus. Euroaktien sowie langfristige Aktien haben bereits den Höhepunkt ausgezeichnet.

Der „Swing-Faktor“ ist also nicht die nächste Aussage von Lagarde – sondern Ereignisse, über die der Verwaltungsrat keine Kontrolle hat: Die Dauer des Krieges, die Stabilität der Energiepreise sowie ob das Fehlen von zweiten Auswirkungen bisher anhält. Die EZB ist sich dieser Gefahr bewusst und hat sich dazu entschlossen, keine voreiligen Entscheidungen zu treffen. Sie betont, dass sie jede Entscheidung einzeln beurteilen wird. Das ist die ehrliche Haltung einer Institution, die einen nominellen Anker gegen reale Schocks verteidigen muss – und das bedeutet, dass das „Verpflichtende“ nur so lange glaubwürdig ist, solange der Schock selbst unter Kontrolle bleibt.

Für einen Einzelinvestor bedeutet das, dass es nur noch um die Entscheidung bezüglich der Erwartungen geht. Wenn die europäischen Zinsen ihren Höhepunkt erreicht haben, dann sind die langfristigen Renditen sowie der Euro bereits mit negativen Nachrichten verbunden. Die von Energieabhängige Inflation, die sich nicht weit verbreitet, ist für diversifizierte Portfolios nichts weiter als Unsinn. Wenn der Markt richtig liegt und die EZB wieder Zinserhöhungen vornehmen wird – und dabei eine Wirtschaft mit hohem Schuldenstand betreffen wird – dann wird die Belastung für das Wachstum und die Peripheriestaaten zum Problem. Die Bank hat sich somit Zeit verschafft – und bisher auch Glaubwürdigkeit erlangt. Doch das hat sie getan, mit den wenigsten Mitteln, die ihr zur Verfügung stehen. Und diese Mittel wird sie nun für einen Kampf ausgeben, den keine Zinssenkungen wirklich gewinnen können.